1703676220
1703676221
［9］在1992年《联邦住房企业财务安全和稳健法》下，1992年创立了联邦住房企业监督办公室。该机构的职权相比美联储或联邦存款保险公司要小得多。关于联邦住房企业监督办公室仅获得较小职权的政治原因，可参见Hagerty(2012)，第85—95页；Rajan(2010)，第35页。
1703676222
1703676223
［10］在次贷危机前的几年中，投资银行实际所受的监管不断加强。作为对来自欧洲监管机构压力的回应，在2002年，美国各相关金融监管机构同意，投资银行应遵守巴塞尔标准，从而首次将投资银行纳入以风险为本的资本监管体系。此外，21世纪头10年还推出了许多新的审慎监管规则，特别是在证券化方面。有学者错误地指出，次贷危机是由证券交易委员会改变规则引起的，这一规则的变化主要是指2004年允许投资银行增加杠杆率，但这是不正确的。在规则变化之前，大型投资银行的杠杆率事实上高于变化之后，所以规则的变化不可能引起杠杆率的增长(McLean，2012)。
1703676224
1703676225
［11］随着巴塞尔标准的演化，以及美国监管的变化，对抵押贷款或抵押贷款支持证券的资本要求发生了变化。对大型银行而言，资本要求逐渐由银行自身的相关风险模型所决定。参见Calomiris(2009),特别是第45页，脚注19。
1703676226
1703676227
［12］参见Barth、Caprio and Levine(2012)，第四章。
1703676228
1703676229
［13］人们有时认为，证券化机构为评级埋单的事实本质上必然导致有利的评级。这是不对的：如果证券购买者想要精确的评级，他们会惩罚“评级选购”而不是奖励它(Calomiris，2009)。同理，无论是消费者还是零售商向政府支付消费税，并不会因此而影响商品的价格，同样，谁支付评级费也不重要。真正重要的是对低劣评级的最终需求，需求来自对市场买方的监管资本要求的相关处理方式，是需求导致了“评级选购”。关于评级虚增及其与监管的关系的更早期证据，可参见Cantor and Packer(1994)。
1703676230
1703676231
［14］更多细节，参见Mason and Rosner(2007a，b)。
1703676232
1703676233
［15］事实上，即使房价持平的可能性很大，也会对次级抵押贷款带来很大的风险，因为对高风险贷款的低违约风险的假设是建立在房价持续上升的基础上，只有房价持续上升才能预防止赎的损失。评级机构也确实注意到了这一问题，但是它们没有严肃认真地对待这个问题。2006年12月，惠誉做出了正确预测：“2007年，次贷业绩对于房价上升的敏感性以及那些面临着计划还款额上升的大量借款人会继续在该行业造成负面压力。惠誉预计下一年违约率将在现有水平的基础上至少增加50%，总体评级环境为负面，因为降级的数量预计要多于升级的数量。”然而，直到2007年年中，这些严重的问题才在评级机构模型假设的重大（仍然不足）变化中得到反映。参见Calomiris(2009)，第14页。
1703676234
1703676235
［16］参见Calomiris(2009)，第17页。
1703676236
1703676237
［17］参见Barth、Caprio and Levine(2012)，第69页。
1703676238
1703676239
［18］参见Calomiris(2009)，第19页。
1703676240
1703676241
［19］参见J.Taylor(2009)。以更简单的衡量标准看，仍显示该时期实施了宽松货币政策。“实际”联邦基金利率——名义联邦基金利率减去市场调查得出的预期通胀水平——可以衡量在调整购买力变化后的利率水平处于怎样的低位。更高的预期通胀率降低实际利率，因为借款人预期可以用未来更便宜的美元来偿还贷款。从2002年到2005年，“实际”联邦基金利率持续为负值，这意味着银行间借款可以让借款人获利，即使借款人只是将融入资金投资于一些商品，然后将它们分开并再次出售！其他唯一连续四年出现过负实际利率的时间为1975—1978年，即20世纪60年代和70年代“大通胀”的顶峰时期。
1703676242
1703676243
［20］参见Calomiris(2009)。
1703676244
1703676245
［21］参见Bordo(2007)；Bordo and Wheelock(2007,2009)。
1703676246
1703676247
［22］参见Dell’Ariccia、Igan and Laeven(2012)，Jiménez et al.(2007)，Altunbas et al.(2009)，以及Bekaert、Hoerova and Lo Duca(2010)。
1703676248
1703676249
［23］参见Taylor(2009)。
1703676250
1703676251
［24］参见E.White(即将发表)。
1703676252
1703676253
［25］参见Calomiris and Herring(2012)。
1703676254
1703676255
［26］参见Calomiris(2009)。
1703676256
1703676257
［27］参见Calomiris and Herring(2012)。
1703676258
1703676259
［28］关于次贷危机期间美国当局的宽容和不作为，参见Barth、Caprio and Levine(2012);Calomiris and Herring(2012);以及McCarty、Poole and Rosenthal(2013),第10—11页、第22页。关于其他国家的证据，参见Calomiris、Klingebiel and Laeven(2005)以及Brown and Dinc(2005)。
1703676260
1703676261
［29］参见McCarty、Poole and Rosenthal(2013)，第10—11页、第22页；O’Halloran and McAllister(2012)。
1703676262
1703676263
［30］参见Hawke(1988)；Calomiris(2006，2010a)。
1703676264
1703676265
［31］参见Calomiris(2013)。
1703676266
1703676267
［32］正如Calomiris(2006)显示，20世纪最后几十年，许多国家不再允许金融管理人员担任银行系统的主要监管者。
1703676268
1703676269
［33］强调银行关注这些危机并且正在这样实践，这是很重要的。正如Ellul and Yerramilli(2010)的研究显示，损失更高的银行在危机前被市场视为更具风险的机构，这些银行在风险管理方面的投资也更少。Igan、Mishra and Tressel(2012)的研究显示，围绕有风险的借贷来开展业务的银行也花了更多精力就放松抵押贷款的监管进行游说。
[
上一页 ]
[ :1.70367622e+09 ]
[
下一页 ]