1703688630
国民银行券的折价是否在1874年回购程序改变以前就存在还不是很清楚。1874年2月纽约市国民银行的主席Jemes Buell证实，当国民银行券“泛滥”时，纽约市国民银行拒绝国民银行券作为存款，但是“国家通货和绿钞并没有长期的差异”，他又提到在衰退期中（1873年9月）绿钞有“2%—4%”的溢价，不过从那以后“两者就完全一致了”（见Statement to the Committee on Banking and Currency of the House of Representatives, New York，1879，pp.5-9）。Sprague形容货币溢价是由银行在1873年9月到10月拒绝货币和存款之间的转换造成的，这也是绿钞和国民银行券价格不同的原因。10月22日是他最后一次记录报价，其中有一条说明写道：银行券维持票面价值。
1703688631
1703688632
在1874年6月赎回程序改变以后，财政部总是以票面价值赎回国民银行券，财政部用每家银行交付的相当于发行量5%的基金来赎回银行券。这5%的基金仍然可以用作存款的准备金，当然，通过银行券的赎回，每家银行的准备金都降低了。然而发行银行无法确认是哪家银行将银行券出售给财政部，所以纽约市其他银行可以合法地进行操作。
1703688633
1703688634
波士顿国民银行的职员C.B.Patten在19世纪80年代写道：“国民银行券在华盛顿的某个中央机构——以及发行银行的柜台上——被以法定货币赎回……因此它们的市场价值与法偿财政票据，即绿钞相同”（The Methods and Machinery of Practical Banking，7th ed.，New York, Bradford Rhodes，1896，p.37）。
1703688635
1703688636
[9]也可参见Phillip Cagan即将出版的有关决定和影响1875年以来美国货币存量的专著，这是一项国民经济研究局的研究。文中所讨论到的发行利润是基于Cagan自己的计算。他认为收益率等于债券的收益减发行的费用，再除银行获取债券时的资本占用额度。资本占用，简单地说，就是债券市场价格及在其基础上发行票据总额之差。另一方面，货币监理署认为资本占用与债券全额市场价格相等（见其1873年的年度报告，p.xxxiii，以及后续年度报告），这种方法计算出的收益率较低，并且被其他人所采用，见Report of the Monetary Commission of the Indianapolis Convention, University of Chicago Press，1898，pp.186-196；J.Laurence, Money and Prices, New York, Scribner，1924，pp.239-245，270271。在Laughlin的计算中，把债券的票面价值当做占用资本的数量，并且将债券市场价值超出票面价值的部分从“可贷流通资金”中减去。监理署和Laughlin都比较了债券的利息加上可贷流通资金的利息减去票据发行的费用所得的收益，与直接将占用资本以6%的利息贷出所得的收益。Laughlin和货币监理署的计算是一致的，除了Laughlin从“可贷流通资金”中减去发行银行将票据存在财政部所需的5%的偿债基金。因为该基金要作为法定存款准备金，所以在计算发行收益时不必考虑这个因素。
1703688637
1703688638
在1894年12月对货币和银行委员会的陈述中，财政部部长Carlisle采用了货币监理署的方法得出了较低的发行收益，相较于直接借贷100美元所获得的6美元收益，每100美元市值的债券利润为6.52-7.83美元。根据Cagan的计算，发行债券的收益率是9.2%，而其他资产的收益率只有4.2%。银行家们在货币和银行委员会前的陈述中都沿用了货币监理署的方法。纽黑文国民银行总裁宣称5万美元对我们银行来说根本不值一提。纽约一家州立银行的总裁说，他之所以保留州许经营权，不是一时冲动，而是因为国民银行体系内确实无利可图。Carlisle总结了当时的观点：“当然，众所周知，国民银行内的流通金额只能赚取相当少的利润”（National Currency and Banking System, Report and Hearings before the House Committee on Banking and Currency, Dec.1894，H.Rept.1508，53d Cong.，3d sess.，Report, pp.7-9；Hearings, pp.49，154，176）。
1703688639
1703688640
银行家们没有意识到发行票据盈利是因为表示这一利润的基础是错误的。或者，更有可能的是我们忽视了发行票据的某些成本，而且这一数字还很大。
1703688641
1703688642
[10]从1868年1月到1873年2月，我们估计的其他美国通货包括“3%凭证”，其目的是使复利票据（compound-interest notes）退出流通。两者都是法定货币，但复利票据是法定货币而“3%凭证”不是。
1703688643
1703688644
[11]1863年3月3日的法案授权财政部部长发行不超过黄金存款账户20%的金元券。第一次发行是在1865年11月，这种流通券对海关、银行、纽约黄金交易所中的交易者来说都很便利。1878年，当铸币支付准备重新执行的时候，财政部部长Sherman停止了其发行。1882年7月12日的法案再次授权发行金元券，而实际上仅仅是仓单。
1703688645
1703688646
从1865年开始，金元券是信用货币还是仅仅作为仓单现在不是很清楚，根据财政部1928年的年度报告的第550-554页，从1866年到1882年的每年6月的数据中，财政部相对于发行金元券而持有的黄金数量总是与财政部外金元券的价值相等。
1703688647
1703688648
我们惊异地看到，Mitchell在1863年3月3日法案的描述中并没有提到发行金元券的授权（W.C.Mitchell, A History of the Greenbacks, University of Chicago Press，1903，pp.110-118）。他提到（pp.225-226），由于财政部从关税收入中获得的金元券已经超过了公众债务的利息要求，1864年财政部部长Chase试图以略低于当前溢价水平的价格向进口单位出售金元券以便换回绿钞。国会也参与了此次出售金元券的授权。市场拒绝金币和金元券之间的不同报价，于是这个尝试被迫放弃。
1703688649
1703688650
[12]A Hundred Years of Merchant Banking, J.C.Brown, pp.281-282，New York，1909；Evolution of the Foreign Exchange Market of the United States, A.H.Cole, Journal of Economic and Business History, pp.417-418，1929.
1703688651
1703688652
[13]Cole（见注释[12]）根据1879年在Commercial and Financial Chronicle（pp.414-415）中第一次提及电缆传送判断出，直到当时电缆通讯才刚刚被采用，而且外汇交易商对于它的接受速度出奇的慢。出现如此长时间的滞后似乎令人难以置信，两位19世纪的作家也证实了事实并非如此。Henry Clews（Fifty Years in Wall Street, New York, Irving Publishing Company，1908，p.508）提到从1866年8月开始，伦敦的报价就使用电缆传送了。Henry M.Field（The Story of the Atlantic Telegraph, New York，1893，p.391）提到几个月间在美国发生的商业革命——“相距千里的伦巴第街和华尔街从今以后可以像邻居一样方便地交谈”。
1703688653
1703688654
[14]有一个小的例外就是有6%的债券利息是用非黄金通货来支付的，这占到1867年政府全部长期债务的1%。
1703688655
1703688656
从铸币支付中止开始，立法赋予政府根据不同情况决定是否使用铸币支付利息的权力，这些法律中的“铸币”（coin）在当时指的是黄金，虽然这个词在后来引起了很大的争议。支持绿钞的人称，既然债券的利息只能用黄金来支付，那么政府就可以用绿钞来支付本金。为了应对投资者的质疑，政府在1869年3月18日颁布了《公共信用法案》（Public Credit Act），说明了政府偿付其债务时使用铸币或其等价物的理由，这种支付是有国家信用的。银币的提倡者则声称，使用银币而不是金币支付才满足法定承诺（Joseph Dorfman, The Economic Mind in American Civilization, New York, Viking，1949，Vol.Ⅲ，pp.4-20）。
1703688657
1703688658
[15]Mitchell指出，1863年加州通过《特别合同法案》（Specific Contract Act）规定，使用某种货币来支付合同应当具有可行性。“允许绿钞流通，但是在流通时不应该按其名义价值，而要根据其黄金价值计算”（Mitchell, A History of the Greenbacks, p.144）。
1703688659
1703688660
[16]根据格雷欣法则（Gresham’s Law），劣币驱逐良币，但仅限于在固定的兑换比率下。这也解释了绿钞如何在流通中驱逐白银辅币，从而迫使政府发行辅钞，因为白银辅币以其名义值进行兑换，即其与绿钞间是固定汇率。如果白银的市场价值超过了其货币价值，通过以其市场价值而不是名义价值计价，白银仍可作为流通货币，正如黄金曾发挥的作用一样，但这时白银作为货币已经背离了其便利小额交易的初衷。
1703688661
1703688662
格雷欣法则经常被误解和滥用，特别是在一些非货币领域，因为这个法则最基本的一个要求（必须有固定的兑换比率）经常被遗忘。
1703688663
1703688664
[17]1873年货币监理署的年度报告中对纽约州国民银行1872年10月3日和1873年9月3日的黄金资产及负债、货币资产及负债进行了分析。分析表明，在这两天银行以黄金支付的特殊存款分别是617.1万美元和1210.2万美元，这些银行持有的金币分别是637.5万美元和1458.6万美元，这已经达到1美元黄金存款对应1美元黄金准备。
1703688665
1703688666
银行既可以将黄金看做绿钞存款的准备金，也可以将其当做黄金存款的准备金，但银行不会只因为这个原因而持有黄金。既然绿钞也可以发挥同样的效力，为什么持有黄金要比持有绿钞更加有价值呢？这就是纽约的银行持有大量黄金和黄金存款的原因。
1703688667
1703688668
黄金作为黄金存款的准备金，在给货币监理署的报表中当然也要作为法定准备金。国民银行的报表、法定准备金实施情况，以及我们看到的大多数这个时期的货币统计都基于同一个假设，即1美元就是1美元本身。因此，一家被要求持有25%的法定准备金、没有超额准备金的银行，要增加名义价值为100美元的存款，就必须增加名义价值为25美元的绿钞及其等价物或者黄金来作为法定准备金。
1703688669
1703688670
下面这个假定的例子会证明为什么对1美元的黄金存款持有1美元的黄金准备对于部分准备金银行是适合的。假设纽约的一家银行的法定准备金率是25%而且没有超额准备金，这时它有100美元的黄金存款，因此需要25美元作为准备金，可以是绿钞或黄金。假设它持有黄金，那么除法定准备金外，它还有75美元的黄金。假设它用这75美元去代替之前作为其他存款准备金的75美元绿钞，然后用绿钞去购买能够生息的资产，在考虑黄金溢价（如37.5%）的情况下，用这些资产的绿钞市场价值衡量的话，就会增加137.5美元的存款和62.5美元的准备基金（100美元黄金的市场价值减从准备金中拿出的75美元绿钞），另外还有75美元的生息资产。这就是银行黄金存款和绿钞存款的部分准备金制度，虽然这个准备金的比率不低（我们的举例中是62.5/137.5，即45.5%），然而这里包括了持有需以黄金支付的存款负债等价值的黄金。
1703688671
1703688672
对银行这种行为的一种解释是当时法律允许的黄金美元的投资机会很少。纽约的国民银行中黄金的应付贷款在1872年和1873年时分别是以黄金计的应付特别存款的55%和36%。某种程度上对黄金贷款的需求是有限的，在黄金溢价变化引起的自身持有资产和负债的不同变化之中，银行保护自己的唯一方式就是持有黄金本身。
1703688673
1703688674
[18]以某种形式持有余额的风险取决于与之相联系的负债，如果负债是黄金，那么任何升水变化的风险都可以通过持有黄金资产来对冲。
1703688675
1703688676
[19]假定其他条件一样，两种货币的并存理所当然地会增加人们想持有的货币资产，也就是说，会使得加总货币总量的货币流通速度低于货币存量各要素能够完全替代情况下的货币流通速度，这种作用某种程度上可以抵消一些按照名义价值计算这两种资产所造成的统计误差。
1703688677
1703688678
[20]为了进行该计算，我们比较了以下数据：1879-1881年每年2月与之前一年2月的数据，1881年2月和1882年6月的数据，1882-1906年每年6月的数据（因为这些年中我们一年仅有一个数据），以及之后每年12月的数据。我们假设1906年12月的数据（我们并没有该数据）高于1907年12月的数据，并认为1926年是没有变化的。
1703688679
[
上一页 ]
[ :1.70368863e+09 ]
[
下一页 ]