1703688883
1703688884
[83]Simon，“Cyclical Fluctuations”，pp.83-84，87，110.
1703688885
1703688886
[84]见Graham, Exchange, Prices, and Production in Hyper-inflation：Germany，1920-1923，Princeton University Press，1931，pp.49-56；Cagan, The Monetary Dynamics of Hyperinflation, Studies in the Quantity Theory of Money, Friedman, University of Chicago Press，1956，p.91。
1703688887
1703688888
[85]Graham, International Trade, pp.242-244.
1703688889
1703688890
[86]Simon，“Cyclical Fluctuations”，p.150.
1703688891
1703688892
[87]1870年后美国政府债券的回流本身并不会给美国证券市场带来什么困难，前提是原来购买政府债券的资金现在转向了铁路债券或其他债券。另外，在1876-1878年，除国民银行对政府债券的持续需求外，那些在挤兑中没有消亡的储蓄银行（尤其是在罗得岛州、马萨诸塞州、宾夕法尼亚州和纽约州）也倾向于用政府债券代替抵押单据，从而获得更高的安全性；以前的那些储户也将从这些银行取出余额来购买政府债券（Simon，“Cyclical Fluctuations”，p.237）。然而，在1873年后，铁路债券的海外需求下降，从而整体上海外对美国债券的需求数量也相应减少。
1703688893
1703688894
[88]1871-1872财年，进口增加了1.07亿美元，即提高了21%，并一直到1873年进口都保持平稳增长，后来就大幅下降。1871-1872财年，在此之前一直增长的出口总量基本上保持稳定，其中原材料的出口有所下降；在1873财年，整个出口增长了0.78亿美元（Historical Statistics，1960，Series U-10，U-13，K-302，U-627）。
1703688895
1703688896
[89]Simon，“Cyclical Fluctuations”，pp.146-149.Simon指出，这种短期的资本流动部分解释了Graham直接测算的长期贷款净浮动和他自己测算的总量资本流动之间的差异，其中后者是根据1872财年国际收支达到顶峰时的数据间接测算得出的。
1703688897
1703688898
[90]O.M.W.Sprague, History of Crises, pp.35-38.
1703688899
1703688900
[91]需要指出的是，自由外汇市场的存在消除了近些年盛行的持有黄金逃避外汇管制的动机。
1703688901
1703688902
[92]Graham指出：“在大量举债时期，黄金净出口量非常大。由于举债行为可以压低黄金的升水，从而使黄金变得相对便宜，这也是我们能够预期到的。我们注意到在金本位制下会有相反的趋势。”（“International Trade”，p.232.）
1703688903
1703688904
这种观点无疑是错误的：黄金的升水越低，相对来说黄金就越便宜，这样就会打压黄金的生产，从而减少黄金的出口，准确地说，就是在金本位制下相对便宜的黄金价格。如果出口仍然很大，可能是由于经过抵消后，黄金生产供给的减少仍然大于其存量供给的增长，以及国内黄金使用需求的下降，这两者都反映了黄金的非货币化。
1703688905
1703688906
这只是我们在Graham对该时期完美分析中找出的一点瑕疵，从他的分析中我们受益良多。
1703688907
1703688908
[93]从1861年6月到1879年6月，经济学家指数也显示了相同的变化。
1703688909
1703688910
[94]或者就像Schumpeter指出的，“经济有机会逐步与货币量相适应”（J.A.Schumpeter, Business Cycles, New York, McGraw-Hill，1939，Vol.Ⅰ，p.315）。
1703688911
1703688912
[95]我们认为使铸币支付回到战前平价的目标是理所当然的，但我们并不是说这个目标是合意的。考虑到重建金本位，我们倾向于金本位平价的重新建立应该使美元/英镑的汇率介于战前汇率和战后汇率之间。
1703688913
1703688914
我们曾写道，这个判断受到“目前形势的很大影响”，但之后Gottfried Haberler提醒我们注意Ricardo的观点，Ricardo认为在经历了拿破仑战争期间货币贬值之后，英国于1821年恢复到战前平价的铸币支付是明智的。“我知道你误解了我在这个问题（1813-1819年价格水平的下降）上的观点——我从来没有建议政府去恢复一种货币，而且是贬值30%的货币；我应该像你提议的那样建议，只不过方式有所不同，即货币应该通过降低货币本位被固定在贬值的水平上，并且此后与之背离的现象不能再发生。从1813年到1819年并没有立法规定货币价值的增加，并且在黄金价值的5%以内——而不是货币贬值30%。所以我建议使用旧的货币本位。”（Ricardo to John Wheatey, Sept.18，1821，The Works and Correspondence of David Ricardo, ed.by Piero Sraffa with the collaboration of M.H.Dobb, Cambridge U.Press for Royal Economic Society，1952，Vol.Ⅸ，p.73.）
1703688915
1703688916
[96]在1877-1879年的两年中，财政部一共偿付了17.9亿美元附息公债（Historical Statistics，1949，Series P-136，p.306）中的8.45亿美元（John Sherman, Recollections of Forty Years in the House, Senate, and Cabinet, Chicago, Werner，1895，Vol.Ⅱ，p.723）。财政部的偿债行为，见Specie Resumption and Refunding of the National Debt, Letter from the Secretary of the Treasury, Dec.2，1879（Annual Report on the Finances，其中与“恢复铸币支付和国家债券偿还”相关的文件），46th Cong.，2d sess.，H.Exec.Doc.9。外国投资者抛售美国政府证券数量的估计值，见Simon, Cyclical Fluctuation, p.378。我们引用的是1876-1878年的估计值，该估计值相对于1877-1879年来说太低了，这是因为1876年实际上没有资本流动而1879年有大量的资本流出。
1703688917
1703688918
[97]财政部的账目余额仅在1877年后有较大的增长，从1877年2月的1.01亿美元增加到1879年2月的1.96亿美元。在同一时期，高能货币量，也就是说，公众持有的通货加上银行的准备金基本保持平稳，仅仅从7.57亿美元降为7.52亿美元。这个时期国民银行持有的铸币实际上并没有减少，反而增加了。国民银行和政府持有铸币的增加大致上与国内黄金产量相等。因此可以把这一操作视为国内的债券购买者用本国货币在国内购买黄金，然后用黄金去与财政部交换债券。这里面涉及货币从债券购买者到金矿矿工的转移，但货币总量并没有发生变化。当然，这只是在数字上的描述，因为我们无法确认其中具体的交易来源。
1703688919
1703688920
[98]有必要重申的是，供给与需求习惯上是指作为价格函数的供给量和需求量的计算表，而这里指的是汇率。
1703688921
1703688922
[99]这一表述来自David A.Wells, Recent Economic Changes, p.6。
1703688923
1703688924
1703688925
1703688926
1703688928
美国货币史：1867-1960（精校本） 第3章 银元政治和价格长期下降（1879-1897）
1703688929
1703688930
1879年美国恢复了金本位制，当时美国大部分重要贸易伙伴国都采用金本位制，所以此举基本上颠覆了货币存量在经济中扮演的角色。在之前的浮动汇率制度下，货币存量是受国内因素影响的外生变量。产生影响的主要路径是由货币存量影响货币收入水平，再传导至价格水平，最后影响美元汇率。当然不排除其中某些环节的影响是反向的。要回归到战前平价的铸币支付，就意味着货币存量必须有相应的调整。然而这种调整只能借助或明或暗的政治手段达到，经济力量无法“自动”完成这些调整。但这些经济力量的确左右了事态的发展，使得政治干预达到其预期的目的，否则这些干预可能根本无法发挥作用。
1703688931
1703688932
然而，在金本位制的固定汇率下，货币存量最终是由外部因素影响的内生变量，至少对金本位制世界中的小经济体是这样的。[1]此时货币存量发挥作用的机制是由固定汇率经国际收支差额，传导到货币存量，最后传导到与汇率相适应的国内价格。同样，毫无疑问，其中一些环节的影响方向可能会有所不同。另外，各经济变量之间相互联系、相互影响，因此由国内政策创造的货币存量可能与国外因素所决定的存量值在短时期内有较大幅度的偏离，信用本位制下的经济作用机制也是如此。除了短期内的这种偏离，只要还是在金本位制下，国内政策只能通过两种方式影响货币存量：一是改变和固定与汇率相适应的价格水平（比如，通过关税影响国际贸易，或者影响资本流动）；二是改变与价格水平相适应的货币存量（比如，通过影响持币动机）。只要金本位制存在，这两种影响方式就存在。
[
上一页 ]
[ :1.703688883e+09 ]
[
下一页 ]