1703689073
William H. Harvey支持白银、反对金本位制的方式极具戏剧性。他创作了一部名为《双国记》（Tale of Two Nations）的小说，以及题为“铸币金融学派”（Coin’s Financial School）的陈述，并为该陈述配上卡通图，使其观点更为生动。反对白银的阵营在银行家的支持下组建了国家稳健货币同盟（National Sound Money League），并创办了自己的周刊——《稳健货币》（Sound Money）。Horace White在《铸币金融傻瓜》（Coin’s Financial Fool）中向Harvey展开反击。但是许多反银组织的成员并不反对国际上的复本位制，所以他们的观点并不能被视为绝对的反对白银货币化。
1703689074
1703689075
银本位制的反对者当然也认识到当前货币体系存在许多缺陷，周期性的货币危机就是一个例子，而这也正是白银支持者一再抱怨的。反对者提出的解决方案[42]是改革票据发行。其中一项计划是1894年10月美国银行家协会（American Bankers Association）在巴尔的摩大会上提出的所谓“巴尔的摩计划”——发行资产支持货币，并由联邦政府无条件担保。[43]而另一项计划则是废止州立银行发行票据的寓禁税。白银阵营愿意支持后者，但是却反对巴尔的摩计划。
1703689076
1703689077
由于同时涉及阶级冲突和地域冲突，1896年的竞选在一片混乱中进行。恐吓、诽谤，无所不用。自由银元支持者成功地控制了民主党州际大会，操纵民主党国家大会通过了一项自由银元的政策条款，并选举William Jennings Bryan为总统候选人。国家白银党和人民党为了争取白银问题上的胜利，背离了其更为彻底的改革道路，并且同样提名Bryan作为候选人。一个保守民主团体从白银同盟中退出，召开了一次独立大会，并提名了自己的候选人——John M.Palmer。McKinley接受了共和党的提名，同时在其劝说下接受了一条政纲，即同意支持金本位制，直到“世界上的商业主导国……就有关黄金、白银的固定铸币比率达成国际性协议”[44]。组织中有一小部分人退出大会，转而投向民主党阵营。
1703689078
1703689079
最后共和党赢得了选举的胜利。据称，共和党获胜主要是因为1896年秋农产品出口数量和价格的提高使该党获得了更多的农业选票。一旦执政，共和党关于货币或银行改革的政治措施就受到了限制。虽然一群印第安纳波利斯商人组织了一次由主要银行家和商人参加的会议，并在1897年组织了一个货币委员会，但是其报告并未获得国会的支持。然而Bryan在竞选中展示出强大的力量，这迫使共和党恪守其在竞选中所作的承诺：1897年在欧洲再次举行国际会议，推动白银货币化的进程。尽管白银通货膨胀论者的失利已经增加了美国谈判的砝码，但是当时逐渐增加的黄金出口已经令白银阵营失去了实现国际复本位制的机会。
1703689080
1703689081
尽管如此，直到1900年3月14日《金本位制法案》（Gold Standard Act）才获得通过。该法案宣布黄金为美国本位货币，并指定1.5亿美元的财政储备用于纸币的赎回。金本位制终于在美国取得了胜利，同时，Bryan在1900年秋的总统选举中再次失利，从而结束了白银问题在国家政治活动中的主导地位。农民们曾寄望于通过白银实现价格反弹，最终在1897年后借助于国际货币黄金供给的大幅增加而实现。货币问题从此退出了政治漩涡的中心。
1703689082
1703689083
美国货币史：1867-1960（精校本） [:1703687781]
1703689084
3.3 导致货币存量改变的因素
1703689085
1703689086
从上文我们可以看出，货币存量的变化在很大程度上是由国内货币体系外的因素最终决定的。这些因素主要包括：（1）国外价格的变化；（2）国内农业丰收和国外农业歉收的同时出现；（3）对美国能否保持金本位制所持的态度。但是，货币存量改变的过程，以及该过程中的一些短期变化，都反映了国内货币因素的影响。
1703689087
1703689088
图10描绘了1879-1897年货币存量变化的情况，以及在上一章中所讲的3个影响货币存量变化的直接因素：（1）高能货币总量；（2）存款准备金比率；（3）存款通货比率。另外，该图也描绘了以下两个变量：财政部持有的通货（国库现金）以及高能货币和国库现金之和。国库现金反映了财政运作对货币存量的影响，因而短期内的作用十分显著。
1703689089
1703689090
1703689091
1703689092
1703689093
图10 1879-1897年的货币存量及其直接决定因素，以及国库现金
1703689094
1703689095
注：阴影部分代表经济紧缩期，非阴影部分代表经济扩张期。下方三条曲线以比率为刻度，上方三条曲线以数量为刻度。
1703689096
1703689097
资料来源：货币存量，表A-1列（8）。高能货币，同表B-3。存款准备金比率以及存款通货比率，表B-3。国库现金：1879年1月-1887年2月，Annual Report of the Secretary of the Treasury，1898，pp.124-133；1887年3月-1898年1月，Circulation Statement of U.S.Money（Treasury Dept.），对每月月中值进行平均并利用总移动比率法进行季节调整。
1703689098
1703689099
表4 1879-1897年各因素对货币存量变化的贡献度
1703689100
1703689101
1703689102
1703689103
1703689104
注：年变化率是按连续复利计算的。由于四舍五入，各个数据的加总可能不等于总计数据。由于1892-1897年货币存量的实际变化较小，故该时期各因素的贡献度计算的结果不合理，因此没有计算。
1703689105
1703689106
货币存量在1896年6月达到最低点。以该月为界，划分为两个子阶段，各自的数据如下：
1703689107
1703689108
1703689109
1703689110
1703689111
资料来源：表B-3。也可参见附录B，第7节。
1703689112
1703689113
这张图最显著的特征是货币存量和高能货币的两条曲线近似平行。之所以不完全平行，主要的干扰来自以下因素：存款准备金比率和存款通货比率的提高，导致两条曲线之间的距离不断扩大；存款准备金比率明显的周期性波动，反映在货币存量上是相应的温和得多的周期性扰动。之前我们提过，在恢复铸币支付后的经济反弹中，货币存量增长得十分迅速。从1879年2月至1881年8月的两年半内，货币存量总共增长了62%，而从1881年8月到1897年6月的16年内，货币存量一共才增长了79%，两者的实际增长数量很接近。1879年2月到1881年8月期间，由高能货币增长导致的货币存量的增量占其总增量的81%，也就是说，如果两个存款比率保持不变，货币存量的增长量将是其实际增长量的81%（见表4）。[45]接下来的16年中，货币存量在1881-1892年的前11年保持相对稳定的增长，后5年则保持近似不变。1881-1892年期间，由高能货币变动导致的货币存量的增长占其实际增长的55%，余下的45%基本上是由存款通货比率的上升所致。从整体来看，1892-1897年期间货币存量的变化很小。但是这段时期又可以分为两个阶段：（1）1892-1896年，货币存量的减少反映了高能货币的下降，但是同时两个存款比率上升，从而几乎将高能货币的作用抵消了一半；（2）1897年，高能货币上升对货币存量的影响超过了存款准备金比率下降对它的作用，而存款通货比率保持不变，因此货币存量上升。
1703689114
1703689115
接下来，我们进一步详细讨论这些因素的变动，首先考察两个存款比率，然后考察高能货币。
1703689116
1703689117
3.3.1 存款通货比率
1703689118
1703689119
从整体上来看，1879-1897年是商业银行体系迅速扩张的一段时期。期初，公众每持有1美元通货，平均持有不到2美元存款；而到期末时，公众每持有1美元通货，平均持有的存款达4美元以上。存款相对于通货快速增长，一定程度上是由于结算工具的广泛使用，即持有存款有效成本的降低所造成的。但是，另一个更重要的原因可能是人均实际收入的增长。对收入可观者来说，存款是比通货更为优越的货币余额持有方式。当收入有所增长时，他们更倾向于持有存款，而不是通货。[46]
1703689120
1703689121
但是存款通货比率在整个时期并不是匀速增长的。1879-1883年期间，该比率的增长缓慢而稳定；1883-1884年期间，其增长出现停滞。这种停滞可能是对1884年春的银行业危机的反应，也可能反映了经济紧缩前期该比率整体下降的趋势。接下来的两年内，存款通货比率的增长速度达到这段时期的峰值，对于这点我们无法给出合理的解释。其后是更为缓慢的增长，期间有两次停滞：一次是在1887-1888年经济紧缩的时候；另一次是在1890-1891年，由1890年下半年银行业危机所导致。最为严重的一次停滞发生于1892-1893年期间，这显然与1893年的银行业危机有着密切的联系，这次银行业危机导致当年夏天出现了恐慌和对现金的支付限制。
1703689122