1703689205 1891-1893年的3个财年中，在《谢尔曼白银购买法案》下白银购买量急剧上升，银元和1890年国库券增量达到1.68亿美元。同时，国民银行券停止了减少，而国库现金却非但没有增长，反而减少了1.07亿美元。结果在这3年中，财政通货操作对高能货币的净贡献达到2.75亿美元，几乎是前11年的两倍——3个财年分别为1.18亿、0.87亿和0.7亿美元。同时，高能货币总量仅增加1.54亿美元。其中的差额主要是由于黄金的净出口高于黄金产量所造成的。于是，这3年的财政措施因为规模巨大而变得尤为重要。因为如果这样的规模一直持续下去，财政措施对货币存量的直接影响将完全推翻美国的金本位制。但是必须注意的是，其中超过1/3的影响是通过减少国库现金余额实现的，每年由白银引起的货币增量只有6000万美元。如果白银是通货增加的唯一来源，并且对维持金本位制的信心并无直接影响，那么这些增量肯定在真正威胁金本位制前就已经被完全吸收了。

1703689206

1703689207 1893-1897年，白银存量仅增加了0.19亿美元（主要是在1893年6月30日后，到白银购买条款被废除之前进行的购买），国民银行券增加了0.53亿美元，国库现金增加了1.23亿美元，财政措施对货币具有紧缩效应，其净效应为0.51亿美元。因此，这段时期白银购买的直接影响可以忽略不计，但是其对货币存量的间接影响仍然处于鼎盛时期。

1703689208

1703689209 有关白银的这一部分是一个极好的例证，证明了人们对某种货币的看法是多么重要。由于害怕白银会带来通货膨胀而使美国脱离金本位制，人们便采取了严苛的紧缩政策以保持金本位制。回过头来看，如果在早期就干脆接受银本位制或者承诺保持金本位制，其结果都要比这种尴尬的折中好得多。折中带来的是人们对最终结果的不确定，以及由不确定性带来的通货的剧烈动荡。[51]

1703689210

1703689211 注释

1703689212

1703689213 [1]在恢复铸币支付的时候，美国仅持有世界货币黄金存量的5%，这部分存量中大约有8%是黄金储备；一年后，这两个比率分别上升为9%和13%；之后一直到19世纪末，两个比率基本上都在20%以下。根据这两个比率来判断美国经济在整个金本位世界经济中的相对重要性，方法的确是有些粗略，而且该方法肯定高估了美国经济的重要性，因为由于美国的单一银行制和中央银行的缺位，美国黄金储备与货币存量的比率比其他金本位制国家都要高。

1703689214

1703689215 因为我们没有其他主要金本位国家的可靠数据，所以无法充分地证明这一点（参见National Monetary Commission, Statistics for Great Britain, Germany and France，1867-1909，Vol.ⅩⅪ，1910，61st Cong.，2d sess.，S.Doc.578，p.75，可以得到对英国相关情况的一些估算数据，该资料还指出了这些数据的缺陷）；但是我们可以得到有关中央银行及政府间黄金储备分布的数据。最早的数据可追溯到1913年12月，英国和美国分别持有世界黄金储备量的3.4%和26.6%。（参见Banking and Monetary Statistics, Board of Governors of the Federal Reserve System，1943，pp.544，551。虽然该统计称它采用的数据代表了美国黄金总量，但是事实上这只是财政部的黄金储量，其中包括未偿金元券的保证金。它很可能低估了国民银行和非国民银行持有的金币、金元券以及财政部的黄金净持有量。）但是如果根据国民收入、国际贸易量或者其他这类指标来比较的话，美国在世界经济中的重要性绝对不会是英国的7.8倍。举一个例子，根据Simon Kuznet的估计（Capital in the American Economy：Its Formation and Financing, Princeton for National Bureau of Economic Research，1961），1913年美国国民收入是英国的2.9倍，其中英国国民收入是根据Jefferys和Walters的估计，按照官方汇率转换成美元（参见James B.Jefferys and Dorothy Walters，“National Income and Expenditure of the United Kingdom，1870-1952”，Income and Wealth, Series　Ⅴ，Cambridge, Eng.，Bowes and Bowes，1955，p.8）。在国际贸易方面，这个比率毫无疑问会更低。

1703689216

1703689217 [2]从1917年9月到1919年6月，虽然黄金仍然在国内流通，但却被禁止出口，除非经过美国联邦储备委员会授权。1933年3月美国暂时脱离了金本位制，接下来直到1934年1月，美国实行浮动汇率制度，在此过程中美元不断贬值。

1703689218

1703689219 [3]参阅第8章第2节。

1703689220

1703689221 [4]Fels同意Rostow的观点，提出在1879-1897年这段时间内利率的长期下降，说明了货币存量增长的速度再快，也不会阻止价格的长期下降趋势。在这方面，他引用了Rostow的论点（Fels, American Business Cycles, pp.68-70，81）。D.Coppock同样声明，“利率的表现是反驳价格下降货币理论的关键论据”（“The Causes of the Great Depression 1873-1896”，Manchester School of Economic and Social Studies, Sept.1961，p.209）。

1703689222

1703689223 我们不认同这样的结论。相反，即使在关于利率的最极端、最幼稚的流动性偏好理论中，利率下降的事实也意味着流动性偏好不是绝对的。也就是说，在现存的利率条件下，流动性偏好曲线也不是完全具有弹性的。因此，即使在这个理论下，货币存量更加快速的增长也会导致利率更快的下降。因此，在最极端、最严格的收入—支出理论下，货币存量快速增长也会带来投资和货币收入的增长。

1703689224

1703689225 在任何其他利率决定理论下，利率的下降都可能在一定程度上被认为是价格下降的反映，进而被解释为提高货币存量增长率的必要手段，以保证价格可以在任何水平下降。之所以被认为是价格下降的反映，是因为预期价格变化会导致“真实利率”和“货币利率”之间的差异。在贷款人和借款人预期货币购买力将有所变化的情况下，因为本金真实价值的上升可以看做名义利息外的又一项收益，所以与商品价格上涨时相比，商品价格下降时债券价格更高，债券的名义收益则更低。一般情况下，对价格的下降预期总是出现在价格实际下降之后，所以利率会在适应价格的调整过程中随着价格一起下降。然后，较低的利率会使货币相对于其他固定名义利率的资产更有吸引力，所以货币存量将有更快速的增长，以保证价格可以在任何水平下降。

1703689226

1703689227 也可参见Phillip Cagan即将出版的有关1875年起美国货币存量变化的决定因素及影响的专著（一项筹备中的国民经济研究局研究项目），第6章。

1703689228

1703689229 [5]如果将1882-1914年间所有经济萧条按照严重程度排列，1882-1897年这一时期的平均严重程度要远高于1899-1914年这一时期（Arthur F.Burns and Wesley C.Mitchell, Measuring Business Cycles, New York, NBER，1946，p.403）。

1703689230

1703689231 [6]Historical Statistics of the United States, Colonial Times to 1957，Bureau of the Census，1960（Historical Statistics，1960），Series.K-1，K-4，p.278.

1703689232

1703689233 [7]R.W.Goldsmith，“The Growth of Reproducible Wealth of the United States of America from 1805 to 1950”，Income and Wealth of the United States, Trends and Structure, Income and Wealth, SeriesⅡ，Cambridge, Eng.，Bowes and Bowes，1952，p.247.

1703689234

1703689235 [8]货币存量增长的计算期是从1879年2月到1882年6月；国民生产净值的计算期是1879-1882年。

1703689236

1703689237 [9]参阅我们即将出版的“Trends and Cycles in the Stock of Money in the United States，1867-1960”，它是本书的配套读物，也是国民经济研究局的研究成果。

1703689238

1703689239 [10]下面这种情况会在一定程度上抵消这种信心。铸币支付恢复前的几年，美元的升值使人们形成了持有美元的投机性动机。铸币支付恢复后，这种动机消失。原因很明显，如果美元和英镑挂钩，那么美元就该贬值而不是升值。但是，由于美元相对于1878年4月的平价只浮动了1%，所以上述情况不会在铸币支付恢复的前一年发挥主要的作用。

1703689240

1703689241 [11]正如J.K.Kindahl指出的那样，恢复铸币支付的潜在条件在1879财年就已经具备，并不需要借助1880-1881年的小麦出口来保持铸币的支付。小麦出口的作用是允许美国价格水平相对英国价格水平上升，并且这种价格的增幅比其他情况下要大得多（“Economic Factors in Specie Resumption”，Journal of Political Economy, Feb.1961，p.38）。

1703689242

1703689243 [12]Historical Statistics，1960，Series.U-63.除了粮食，由于印度棉花歉收，美国的棉花也出现了异常高水平的出口。

1703689244

1703689245 [13]我们应该感谢剑桥大学应用经济学系的Phyllis Deane为我们构建的1871-1913年英国物价指数，这个指数基于贸易委员会批发物价指数（包括房租及工资）。

1703689246

1703689247 美英价格比率可以参见表A-4，第1列。

1703689248

1703689249 [14]我们应该感谢Clark Warburton让我们注意到这种拉锯式运动及其条件。这种反应机制可以将影响国际贸易条件的一个随机性冲击，转变为一系列的周期性波动。还应注意，大西洋两岸周期的差异是可预测的。

1703689250

1703689251 英格兰银行的储备头寸和银行利率可以参见R.G.Hawtrey, A Century of Bank Rate, London, Longmans, Green，1938，pp.289。

1703689252

1703689253 随着黄金不断流入美国，对美国有利的长期利率差额从1877年3月的峰值逐渐下降到1881年年中的最低谷（纽约伦敦、纽约巴黎、纽约柏林的数据可以参阅Oskar Morgenstern, International Financial Transactions and Business Cycles, Princeton for NBER，1959，pp.472-473的图表）。利率的变化很大程度上是应对黄金流入所采取措施的结果。理论上，利率的变化也反映出有些因素导致了美国国内对资本投资的吸引力相对国外大幅下降，从而反映出一种独立的矫正力量。但是这看起来似乎有些不合情理，因为这一时期美国度过了金融困难时期，经济开始扩张，但是其对资本投资的吸引力却下降了。

1703689254

[ 上一页 ]  [ :1.703689205e+09 ]  [ 下一页 ]