1703692178
1703692179
另外，增加公开市场票据以供储备银行购买本来很容易，只要协调一下政策，包括银行和大公司的合作——事实上，一些重要的工业巨头的确如此建议过。（“Our Gold Standard Has Not Been in Danger”，p.9.）
1703692180
1703692181
[159]参见全国和各储备城市的成员银行的合规资产（包括合规票据和未用于国民银行券流通抵押的美国政府债券）的数据（1926年6月至1932年12月间的6月30日或所有赎回日），见Federal Reserve Board, Annual Report for 1932，p.126。
1703692182
1703692183
合规票据（包括再贴现票据）持有量是成员银行借贷量的4倍，而这个比率还只是位于1931年12月的一个低点。当然，成员银行借贷由美国政府债券和合规票据担保，因此1931年12月基于合规票据的借贷量增长的可能性被低估了。
1703692184
1703692185
1932年3月24日，在参议院银行与货币委员会就S.4115的听证会上（National and Federal Reserve Banking System，72d Cong.，1st sess.，p.109），Glass参议员指出：“就在上周六晚的一次会面中，联邦储备体系负责银行操作的首席官员告诉我，银行有足够充裕的合规票据。”
1703692186
1703692187
根据Glass在《格拉斯斯蒂格尔法案》的参议院辩论中提供的数据，所持有的合规票据也是很分散的。他说他支持法案中的一部分内容，即允许银行无须合规票据，持储备银行认可的其他票据也可再贴现。但是这并非因为银行不再持有足够的合规票据，而是因为该方案具有很强的心理作用，将使银行不再害怕再贴现它们持有的合规票据。（Congressional Record, Senate, Feb.17，1932，p.4137；H.P.Willis and J.M.Chapman, The Banking Situation, New York, Columbia University Press，1934，pp.678-679.）
1703692188
1703692189
[160]Goldenweiser, American Monetary Policy, p.160；Federal Reserve Board, Annual Report for 1932，p.18.Benjamin Anderson认为强迫是没有必要的：
1703692190
1703692191
其实并不用强迫，只要协调一致，将其作为一项全面的政策，通过和国内大银行达成某种最多是小幅紧缩银根的协议安排，它们（储备银行）应该就会这么做（出售政府债券）。
1703692192
1703692193
[161]联邦储备体系需要做的仅仅是以低于政府债券市场收益的利率，为有政府债券（这些政府债券是可接受的联邦储备券的抵押品）支持的成员银行票据提供贴现。在1932年1月11-12日公开市场政策委员会会议上，财政部部长Mills显然也是这么建议的。财政部为了在6月30日前筹集15亿美元，打算鼓励银行购买政府债券（从1931年9月开始政府债券急剧贬值）。“降低联邦储备的贴现率，可以使利率和政府债券收益率具有一定的差异，从而增加银行购买政府债券的倾向。如果能够促使银行借贷和购买债券，则会产生信用扩张的净效应。”（Harrison, Open Market, Vol.Ⅱ.）该建议未被采纳。
1703692194
1703692195
1930年一位纽约联邦储备银行董事曾建议“改变直接施压的方式（1929年尝试却失败），联邦储备体系不会否决借贷”，但是该建议并未被视为切实可行的解决方案（Notes, Vol.Ⅰ，May 26，1930）。在任何时候，每个储备银行对其成员银行贴现所给予的鼓励程度都有所不同。比如说，Charles E.Mitchell评论旧金山银行有关合规要求的解释不够灵活（Notes, Vol.Ⅱ，Oct.15，1931）。就连Harrison此时对于邀请银行家前来就此事会面也显得有些犹豫，尽管他曾在1931年10月建议纽约城市银行“只要形势需要”就可以向联邦储备体系自由借贷。用他的话说就是“因为我们必须做好准备，我们的行动将被理解为邀请他们到我们银行来借贷，然后充分利用借来的资金。因此，这个举动责任重大”。Owen D.Young指出，他想在召开银行家会议，即实际上作出邀请成员银行向其借贷的行动前，“先停下，多看看，多听听”。（Notes, Vol.Ⅱ，Oct.26，1931；Mar.24，1932.）
1703692196
1703692197
Clark Warburton坚持认为，储备银行非但不鼓励成员银行贴现以增加合规票据，而且“随着银行倒闭更加频繁，联邦储备银行面对需要借贷以满足提款需求的成员银行，态度变得十分冷漠无情”。（“Has Banking Supervision Been in Conflict with Monetary Policy”，Reviews of Economics and Statistics, Feb.1952，pp.70-71.）
1703692198
1703692199
[162]比如H.Parker Willis，他曾在《联邦储备法》的形成中起到重要作用。1931-1932年间在Commercial and Financial Chronicle的专栏中曾频繁地报道（他于1931年5月辞去了Journal of Commerce的编辑工作）他是如何抨击公开市场操作的，并认为联邦储备体系的唯一任务就是对合规票据进行贴现。Willis在1932年1月刊登于一份法国出版物《经济与金融事务所》（Agence Economique et Financière）的文章中，宣称联邦储备体系开始采取通胀性措施，在欧洲金融界掀起了不小的波澜。法兰西银行的Moret行长将这篇文章电报给Harrison。其中部分内容如下：
1703692200
1703692201
通货膨胀箭在弦上……下一次纽约联邦储备银行董事会会议可能就会调低贴现率。（可能是因为Wills的文章，贴现率直到2月26日才被调低。）周二（1月12日）承兑票据买入利率下调是联邦储备银行在此类状况下一直采取的预备措施。金融界普遍认为这是货币政策改变的信号，预计将会出现大幅购买政府债券、承兑票据和其他票据……有理由相信，所有基于长期票据以抑制通胀、紧缩信贷的企图都会遭到普遍的反对。通货膨胀的思想已经在金融界许多人心里深深地扎根……华尔街为通货膨胀欢呼，因为这样确保了证券价格的上扬。最大的危险在于联邦储备银行扩大贴现和贷款操作所面临的风险……考虑到这些变化，一些观察员评论说，不久前刚停止的黄金流出现象很容易再次出现，而能够自由输出黄金的市场所剩无几。（Harrison, Miscellaneous, Vol.Ⅱ，Willis article, dated Jan.13，1932，quoted in full in cable, dated Jan.15，1932，Bank of France to Harrison.）
1703692202
1703692203
在Willis文章掀起的波澜平息之前，纽约联邦储备银行和法兰西银行间频繁通过电话和电报交换信息（Conversations, Vol.Ⅱ，Jan.14，1932，dictated Jan.20；Miscellaneous, Vol.Ⅱ，cable, dated Jan.15，1932）。纽约各银行也收到了巴黎分行关于该文章的咨询电文。1月16日，Harrison要求Glass参议员利用其影响力，阻止这场“Willis风波，以及关于美国头寸的警示性文章”（Miscellaneous, Vol.Ⅱ）。
1703692204
1703692205
Willis跟随其导师J.Laurance Laughlin拥护真实票据学说（参见第5章，注释[7]）。1912-1913年在参议院银行和货币委员会担任专家期间（Carter Glass时任该委员会的附属委员会主席），他将这些标准应用于联邦储备银行的运作，协助起草了《联邦储备法》。在Glass成为参议员后，Willis仍然与他保持密切联系。
1703692206
1703692207
[163]参见Banking and Currency Reform, Hearings before a subcommittee of the House Banking and Currency Committee（Carter Glass任该附属委员会主席），62d Cong.，3d sess.，Jan.7-Feb.28，1913；and A Bill to Provide for the Establishment of Federal Reserve Banks, Hearings before the Senate Banking and Currency Committee（R.L.Owen任主席），63d Cong.，1st sess.，Sept.2-Oct.27，1913，vols。尤其在众议院听证会上，许多参会人士显然理解了解决流动性危机的方法：比较前财政部部长Leslie M.Shaw的证词（pp.99-101）；圣路易斯银行家F.J.Wade的证词（pp.219-211）；前纽约城市清算所协会主席W.A.Nash的证词（pp.338-339）；威斯康星州立银行家A.J.Frame的证词（pp.415-412）。Frame不赞同建立一个储备体系；他力主将《奥德利奇瑞兰法案》扩展到州立银行，以便银行在“危急时刻可以获得额外的现金”。如果这样，“美国将再也不会停止现金支付”（p.421）。在参议院听证会中，比较芝加哥银行家G.M.Reynlods的证词（Vol.Ⅰ，p.228）；艾奥瓦州商人Nathaniel French的证词为“只要提出一个关于票据的弹性发行以及准备金转移的条款，并在必要时加以使用，我们就可以防止类似1907年的危机再次发生”（Vol.Ⅲ，p.2075）。
1703692208
1703692209
同样必须注意到Clark Warburton的评论：
1703692210
1703692211
很明显，联邦储备体系能够如成立初衷般运作——在不紧缩成员银行储备的同时提供弹性化的货币供给——当且仅当联邦储备银行需要增加资产时……以发行联邦储备券的形式最大限度地增加货币发行……显而易见，在联邦储备体系操作过程中必须将这个原则时刻牢记在心——根据联邦储备体系建立之前文献中的讨论，以及《联邦储备法》的条款——联邦储备官员对联邦储备体系的管理未能和30年代保持一致性，导致违背了法律的初衷。（“Monetary Difficulties and the Structure of the Monetary System”，Journal of Finance, Dec.1952，p.535.）
1703692212
1703692213
[164]例如，可参见Alvin H.Hansen, Economic Stabilization in an Unbalanced World, New York, Harcourt, Brace，1932，pp.377-378。接连不断的抑制联邦开支和1932年税收急剧上涨都证明了这些观点的影响。A.B.Adams于1932年写道（Trends of Business，1922-1932，New York, Harper，1932，p.68）：
1703692214
1703692215
此时此刻本国出现银行信贷的膨胀是非常不利的。在经济稳定之前，我们有许多陈旧的通胀泡沫需要去除。暂时的通货膨胀只能延缓无法避免的通缩和再次调整，因而只能延长当前的萧条。
1703692216
1703692217
[165]Reconstruction Finance Corporation, Hearings before the House Banking and Currency Committee，72d Cong.，1st sess.，Jan.6，1932，pp.78，102104.俄克拉何马州前参议员R.L.Owen，在1907年竞选进入参议院之前曾是一名银行家和律师，在《联邦储备法》通过时他担任参议院银行与货币委员会主席。也可参见他于1932年3月所作的证词：
1703692218
1703692219
联邦储备委员会和联邦储备银行如果具备运用法律所赋予它们的权力和远见，将拥有足够的能力来阻止价值的崩溃。
1703692220
1703692221
在信用紧缩时它们并未扩张信用，以扭转危险的局势，相反，它们于1929年12月至1930年6月进一步紧缩信贷，幅度达到7亿美元。直到银行储户于1930年8月在恐惧下开始囤积货币，它们才以联邦储备券的方式扩张信用。从1932年1月起，它们开始再次紧缩信贷。
1703692222
1703692223
很明显，联邦储备体系官员应该做的是在公开市场中购买美国政府债券和票据，并发行联邦储备券，直到足以阻止这场由信贷和货币紧缩引起的大萧条。加拿大皇家银行的专家和其他人不止一次这么建议。它们本不需要别人为其建议如此不言而喻的措施。（Stabilization of Commodity Prices, Hearings before the House Subcommittee on Banking and Currency，72d Cong.，1st sess.，part 1，p.136.）
1703692224
1703692225
同时参考D.H.Fisher的证词。他是美国最大的国家农业贷款协会的董事，同时担任一家印第安纳州乡村银行家协会的（ibid.，pp.289-293）董事。
1703692226
1703692227
1932年7月加拿大皇家银行的每月来信中写道：
[
上一页 ]
[ :1.703692178e+09 ]
[
下一页 ]