1703692850
1703692851
a包括标准银元、银元券、1890年国库券以及白银辅币。
1703692852
1703692853
b在1935年8月之后，国民银行券成为财政部的负债，享有与“财政部发行的其他通货”同等的地位。
1703692854
1703692855
c包括低值硬币、美国流通券以及联邦储备银行券。在1935年3月之前，联邦储备银行券是发行银行的负债。
1703692856
1703692857
资料来源：Circulation Statement of United States Money：1932-1938，Banking and Monetary Statistics, p.409；1945年数据来自Federal Reserve Bulletin, Aug.1946，p.889；1960年数据来自FRB, Aug.1960，p.883。
1703692858
1703692859
注释
1703692860
1703692861
[1]在罗斯福总统宣布银行歇业期时，联邦政府具有对非成员银行的管辖权。后来通过1933年12月30日发表的一项声明，总统放弃了该项权力。
1703692862
1703692863
[2]1933年3月11日财政部部长对各州立银行主管的讲话，Federal Reserve Bulletin, Mar.1933，p.128。
1703692864
1703692865
[3]“在获得许可证重新开业的银行中，支付日期被延长至原先预期的时间之后”的存款在1933年6月总计1.03亿美元，1934年6月总计5.5亿美元，1935年6月为零（国民银行及非国民银行的总额数据，来自Comptroller of the Currency, Annual Report，1933，pp.420，629；1934，pp.523，755）。
1703692866
1703692867
[4]复兴金融公司经《紧急银行业法案》及其修正案的授权可以购买银行的优先股和资本债券。它投资的银行大部分是那些最初获准在有限取款基础上重新开业的银行（Jesse H.Jones[with Edward Angly]，Fifty Billion Dollars, New York, Macmillian，1951，p.21）。为了避免因为RFC投资而使人们认为该银行实力不足，一些实际不需要新资本的实力较强的银行仅仅卖给了RFC适量的优先股或资本券。Jones认为，在RFC实际投资的超过6000家银行中，只有不到20家实际上不需要新资本（p.34）。上述投资通过银行扣除支付RFC的股利或利息之后的净收入的一半来收回。RFC投资允许银行冲销其损失。截至1939年2月近51%的投资被收回（RFC, Seven-Year Report to the President and the Congress of the U.S.，February 2，1932，to February 1，1939，p.5）。
1703692868
1703692869
[5]贷款总额，参见RFC, Seven-Year Report, pp.4，6。从1932年2月2日到1933年3月3日的RFC贷款，参见RFC, Summaries of the Activities of the RFC and Its Condition as of December 31，1935，GPO, Jan.1936，p.14。相对来说，为关闭银行提供的用来支付存款的贷款在银行歇业期之前更少一点，因为最初的RFC法案将其贷款总额限制在2亿美元内。在1933年6月14日的修正案中删除了此限制。相对来说，为开业银行提供的贷款在银行歇业期后更少一点，因为RFC以资本购买取代了贷款。
1703692870
1703692871
[6]本章注释[3]中提到的在获许可证的银行中的限制性存款已被包括在表A-1中。未获许可证的银行中的非限制性存款的数据，只有在1933年6月到1934年12月的国民银行报告日（call date）的才能查到（Comptroller of the Currency, Annual Report，1933，p.649；1934，p.776；1935，p.806）。记录在案的非限制性存款的最大值是1933年6月的0.77亿美元，占冻结存款的8%。这一绝对量随着在未获许可证的银行中冻结存款的下降而下降，前者对后者的比例一直保持在1
:10左右。
1703692872
1703692873
[7]对于银行歇业期之前提款限制程度的讨论，参见Federal Reserve Bulletin, Dec.1937，p.1206。
1703692874
1703692875
对存款支付的限制，早在1931年就在东、北、中部的各州使用过，1932年开始更广泛地用来应对存款的不断流失。这些对存款提取的限制往往是通过“储户协议”延迟存款支付，在一段时期（最长5年）内每年可以提取不同的比例。第一年年末可提取一定的比例，其他部分分别在以后几年的年末提取。新开展的业务不受这种限制。不幸的是，没有详细的数据说明有多少银行获得了存款延期协议，我们也无法得知此类延期协议涉及多少存款量，但从我们掌握的信息来看，在1931-1932年间许多州都实施了这项协议。
1703692876
1703692877
另一种银行存款延期偿付在这段时期变得普遍起来，特别是在东、北、中部的各州。这就是通过让储户放弃或让渡一定比例的存款而实现的银行重组。在一些情况下，某些存款人完全放弃了在银行的存款，但是通常情况下，为了存款者的利益，通过签订信托协议对延期储户的资产进行隔离，根据信托协议，储户一般在2-5年的时间中有权在银行中替换资产。目前，我们无法得到相关数据来估算由这些陷入困境银行的重组而造成的存款人的损失。
1703692878
1703692879
1932年，许多地方的市政府宣布进入“银行歇业期”，许多银行被暂时关闭了。第一批州范围的银行歇业期是1932年11月初在内华达州宣布的。最初的歇业期只有12天，后来被延期。1933年年初，更多的城市权力机构宣布当地进入银行歇业期，一些已经实行歇业期的地方则延长了歇业期，以允许银行获得存款延期协议或弃权协议，使银行有机会筹集资金并进行必要调整，从而可以继续履行偿债义务。
1703692880
1703692881
[8]替代性估计中公众持有的通货数量也存在高估。表A-1把从1933年3月开始未获许可证的银行中的库存现金看做公众持有的现金，因为未获许可证的银行未被算作银行。我们估计在当月底未获许可证的银行中的库存现金量达到50000000美元，之后随着未获许可证的银行的存款下降而下降。严格地说，包括未获许可证的银行存款在内的货币存量的替代性估计应该把这些银行中的库存现金从公众持有的通货中扣除。
1703692882
1703692883
[9]参阅第7章注释[32]。
1703692884
1703692885
[10]对于未获许可证的银行中非限制性存款量的相关信息，参阅上文注释[6]。
1703692886
1703692887
对于第二个缺陷，因为在2月中旬到4月中旬没有相关的公开数据，所以无法获得插值因子来估计报告日之间的非成员银行存款。2月底和3月底的插值因子是从2月到4月的数据中直接获得的。成员银行的月度数据不存在这个问题，因为数据项之间的差额是可以根据获得的离月底最近的周三的周报制成员银行数据补平的。参见我们即将出版的合著“Trends and Cycles in the Stock of Money in the United States，1867-1960”（一项国民经济研究局的研究项目）。
1703692888
1703692889
[11]FDIC, Annual Report，1950，pp.63-67.Clark Warburton的信对我们的帮助很大，这封信总结了联邦存款保险的详细由来。参阅第7章注释[27]。
1703692890
1703692891
[12]Jones（Fifty Billion Dollar, pp.45-46）断言罗斯福总统反对存款保险并且要求国会反对Vandenberg修正案。参见Arthur M.Schlesinger, Jr.，The Coming of the New Deal, Boston, Houghton Mifflin，1959，p.433；B.N.Timmons, Jesse H.Jones, New York, Holt，1956，pp.184，195。
1703692892
1703692893
Carter H.Golembe指出：
1703692894
1703692895
……这是在新政著名的“一百天”中唯一重要的立法，既不是新当局要求通过的，也没有得到当局的支持。
1703692896
1703692897
存款保险纯粹是国会的产物。近五十年来，国会成员一直努力通过立法实现这一目标，但没有成功；一些州有关银行存款保险制度的尝试可以追溯到一百多年以前。1933年全国范围内存款保险的实行得益于以下因素：时间、住宅银行和货币委员会的主席（Henry B.Steagall）的坚持、立法得到了之前有着不同目标和利益的两大集团的支持——一方决心结束由银行破产引起流通中介受损的局面，一方希望保存现有银行体系。（“The Deposit Insurance Legislation of 1933”，Political Science Quarterly, June 1960，pp.181-182.）
1703692898
1703692899
[13]Golembe，“Deposit Insurance Legislation”，p.198，注释[23]。在1933年纽约联邦储备银行的董事会议上，存款保险遭到了Harrison和Eugene Black的强烈反对，他们当时分别是联邦储备委员会的委员和纽约联邦储备银行的管理委员会成员。提出的主要替代方案是在自由贷款机构下的RFC贷款，可能与10（b）节下联储对成员银行的贷款相结合。由联邦政府保证联储不会在贷款上遭受损失。另一个替代方案是放松成员银行的申请资格。该方案说明，存款保险遭反对的理由更多的是因为存款保险公司绕过了联储，并且会成为联储的潜在竞争者，而不是因为政府将成为存款的最终负责人（George L.Harrison关于联邦储备体系的论文，Columbia University Library, Harrison, Notes, Vol.Ⅲ，Apr.10，May 25，June 1，1933，pp.153-156，197200，205206；对此论文的详细描述参阅第5章注释[41]和相应的正文）。
[
上一页 ]
[ :1.70369285e+09 ]
[
下一页 ]