1703701620
1703701621
〔164〕《史记·商君列传》。
1703701622
1703701623
〔165〕《汉书·食货志》。
1703701624
1703701625
〔166〕《太平御览》卷八三五《资产》部一五《钱》上引《楚汉春秋》。
1703701626
1703701627
〔167〕吴大澂曾根据八枚秦半两的重量求得秦两的重量是一六点一三九八五五七公分。这数字为吴承洛在其《中国度量衡史》所采用。但这数字是极不可靠的。我自己曾用六十四枚秦半两做一次实验，求得每枚平均重量是十点一九二公分，秦两应为二十点三八四公分。但我认为这数字还是不可用。
1703701628
1703701629
〔168〕日本人曾化验过两枚秦半两，含铜量自百分之七十四点二到百分之七十八点八五，其余为铅锡等杂色金属（加藤繁《中国经济史考证》吴杰译本第一五〇页）。但仅仅化验两枚的结果，没有什么代表性。
1703701630
1703701631
〔169〕《公羊传》隐公五年“百金之鱼”注说一金值万钱。但这话恐不足信。注者大概是把西汉的事适用到战国时去。这里的金字应当是指当时的钱币的一个单位，百金即百枚的意思。
1703701632
1703701633
〔170〕《汉书·食货志》说，始皇的铜币“质如周钱”，似乎方孔钱是周制。这话未必可信。大概因班固把賹化钱看作周景王的钱，这样一来，半两钱自然就是仿周制了。
1703701634
1703701635
〔171〕《说文》。
1703701636
1703701637
1703701638
1703701639
1703701640
〔172〕《玉篇》说：论语作费，或作。罗泌《路史·国名记》丁说：“费一作，在河南，与鲁费异。”
1703701641
1703701642
〔173〕《战国策·赵策三》：“古者四海之内，分为万国；城虽大，无过三百丈者；人虽众，无过三千家者。……今千丈之城万家之邑相望也。”
1703701643
1703701644
〔174〕《左传》昭公二十六年条下有一段故事：“夏，齐侯将纳公，命无受鲁货。申丰从女贾以币锦二两、缚一，如瑱适齐师，谓子犹之人高齮：能货子犹，为高氏后，粟五千庾。高齮以锦示子犹，子犹欲之，齮曰：鲁人买之，百两一布，以道之不通，先入币财。子犹受之。”这段故事所反映的，首先是实物经济的重要地位，因为这里的支付手段是币锦和粟，不是货币。其中“鲁人买之，百两一布”的话，意味着买卖行为的存在；但这一句话的意义不大明确，很难凭以作出可信的结论。若说布是刀布的布，首先，币锦就不会这样便宜，当时的生产力不会发展到这样的高度。其次，如果货币的购买力真的那样高，为什么不用货币呢？用货币不是可以解决道不通的困难么？如果说因为齐鲁两国的货币单位不同，一用刀，一用布，那么为什么不用黄金呢？黄金不是更便于携带么？若说是高齮在哄骗子犹，那是把子犹的理解力估计得太低了。《管子·乘马》第五载：“黄金一镒，百乘一宿之尽也。无金则用其绢，季绢三十三，制当一镒，无绢则用其布，经暴布百两当一镒。”季绢三十三两值黄金一镒，百两值金三镒，锦价应高于绢价。《左传》中的布字可能传抄有误。清代一些考证学家，不懂货币学，不懂得社会发展情况，单从字面来揣摩，很难读通这一类的句子。
1703701645
1703701646
〔175〕《礼记·檀弓》：“子硕欲以赙布之余具祭器。”又：“孟献子之丧，司徒旅归四布。”
1703701647
1703701648
〔176〕《战国策·齐策一》：“临淄甚富而实，其民无不吹竽鼓瑟击筑弹琴斗鸡走犬，六博蹹踘者；临淄之途，车毂击，人肩摩，连衽成帏，举袂成幕，挥汗成雨，家敦而富，志高而扬。”《史记·苏秦列传》略同。
1703701649
1703701650
〔177〕《墨子·贵义篇》：“今士之用身也，不若商人之用一布之慎也。”
1703701651
1703701652
〔178〕《管子》：“刀布为下币。”《荀子·富国篇》：“厚刀布之敛。”
1703701653
1703701654
〔179〕《韩非子·内储说下》：“使我无故得百束布。”
1703701655
1703701656
〔180〕《韩非子》：“或令孺子怀钱挈壶瓮而往酤酒。”
1703701657
1703701658
〔181〕《管子》：“中岁之谷，粜石十钱。”
1703701659
1703701660
〔182〕《考工记》冶氏郑注。
1703701661
1703701662
〔183〕蔡云《癖谈》。
1703701663
1703701664
〔184〕《考工记》冶氏郑注。
1703701665
1703701666
〔185〕陆德明《尚书音义》。
1703701667
1703701668
〔186〕《汉书》卷二四《食货志》。
1703701669