1703703715
1703703716
典当业务虽为历代的人所诟骂，说是剥削贫民，可是经营者往往打着慈善的招牌。就是到了公开采取拜金主义的后代，普通商店可以恬然挂起“万利”的招牌，当铺却用“宏济”“宏安”一类冠冕堂皇的名称。在佛教盛行的南北朝，自然认为典质是以救济贫民为目的。欧洲在中世纪后期，教会从事信用业务。基督教表面上反对放款取利，但教会的人暗地里从事各种各样的放款。有谷物放款，有牲畜放款，有货币放款。他们也是打着慈善的招牌，说这些放款使穷人能得到低利的信用。实际上他们也是以高利贷资本家的竞争者的身份出现。
1703703717
1703703718
到了隋代，国家统一，天下太平，商业发达，各种信用事业自然更加兴盛。据书中记载，除私人放款〔251〕外，还有政府机关也经营放款业，这就是公廨钱的营运，或作放款取利，或作别种经营，以补政府机关的开支〔252〕。这种放款的性质，和王莽的赊贷不同，王莽的赊贷，以及历代政府对于农民的贷放种子耕牛，都带一种救济性质，有时虽收利息，但政府的目的不在营利。公廨钱收息的办法，则完全是以营利为目的，靠收利息来维持百僚的供费。在开皇十四年（公元594年）的时候，曾加禁止，但十七年又准许用公款经营，只不许出举收利〔253〕。
1703703719
1703703720
〔1〕郦道元《水经·渐江水注》：“汉世刘宠作郡，有政绩，将解任去治，此溪父老，人持百钱出送，宠各受一文。”又《泗水注》：“永平中，钟离意为鲁相，到官，出私钱万三千文，付户曹孔治夫子车。”《晋书·食货志》：“不课田者输义米，户三斛，远者五斗，极远者输算钱，人二十八文。”
1703703721
1703703722
〔2〕《魏书》卷九一《徐謇传》：“二十二年高祖……诏曰……赐钱一万贯。”《史记》中虽有“子贷金钱千贯”的句子，但这里的贯字，可能是万字之误。汉朝以万为单位，不以千为单位。《汉书·食货志》提到武帝初年，“京师之钱，累百巨万，贯朽而不可校”。这是贯字和钱币联系在一起的最早例子，但贯字还不是钱的单位。
1703703723
1703703724
〔3〕《殷芸小说》：“有客相从，各言所志。或愿为扬州刺史，或愿多赀财，或愿骑鹤上升。其一人曰：腰缠十万贯，骑鹤上扬州。欲兼三者。”《五朝小说大观》（扫叶山房本）作《商芸小说》，且作唐撰人阙。
1703703725
1703703726
〔4〕《晋书》卷八六《张轨传》：“愍帝即位……太府参军索辅言于轨曰……泰始中河西荒废，遂不用钱。裂匹以为段数，缣布既坏，市易又难，徒坏女工，不任衣用，弊之甚也。今中州虽乱，此方安全，宜复五铢，以济通变之会。轨纳之，立制准布用钱，钱遂大行，人赖其利。”
1703703727
1703703728
〔5〕崔鸿《十六国春秋·后赵录》说石勒赵王元年夏四月铸丰货钱。
1703703729
1703703730
〔6〕《晋书·石勒载记》。
1703703731
1703703732
〔7〕早期的钱币学家和史家以为汉兴钱是西汉的荚钱。《顾烜钱谱》和杜佑《通典》都犯了这个错误。原因是《汉书·食货志》有“汉兴以为秦钱重难用，更令民铸荚钱”的句子。
1703703733
1703703734
〔8〕《水经·河水注》卷四：“按秦始皇二十六年……铸金人十二以象之。……后董卓毁其九为钱，其在者三。魏明帝欲徙之洛阳，重不可胜。至霸水西停之。《汉晋春秋》曰，或言金狄泣，故留之。石虎取置邺官。苻坚又徙之长安，毁二为钱，其一未至而苻坚乱，百姓推置陕北河中，于是金狄灭。”
1703703735
1703703736
〔9〕《晋书·苻坚载记上》。
1703703737
1703703738
〔10〕《通典》《通志》都作“孙氏赤乌旧钱”，《文献通考》只说用孙氏旧钱。
1703703739
1703703740
〔11〕蔡云《癖谈》卷六力主当四说。
1703703741
1703703742
〔12〕洪遵《泉志》引《顾烜钱谱》。
1703703743
1703703744
〔13〕钱币业的戴葆庭说：白铜所铸而发水银古的小样半两钱在江南有大量出土，特别是绍兴城，几乎东南西北全有出土，一次成千上万，同五朱混在一起，或作半两，或作两半，两者数量约略相等，大小制作相同。他坚主这些半两是六朝的东西，可能是同沈郎五朱同时铸造的。另外还有大泉五十和货泉等。完全依靠铜色来断定时代是危险的，因为古时盛行即山铸钱，铜质原不纯。不过如果同五朱一起出土，而且数量很多，那就值得注意了。这种半两上面偶尔铸有文字，笔画不很规矩，一见即知不是一种正式的制度，而是铸匠临时加在上面的，作为一种记号或标志。可能有记地名的。
1703703745
1703703746
〔14〕《南齐书》卷三七《刘悛传》：“永明八年，悛启世祖曰，南广郡界蒙山下有城名蒙城，可二顷地。有烧炉四所，高一丈，广一丈五尺。从蒙城渡水南百许步，平地掘土深二尺得铜。又有古掘铜坑，深二丈；并居宅处犹存。邓通南安人。……蒙山去南安二百里，案此必是通所铸。近唤蒙山獠出，云‘甚可经略’。此议若立，润利无极。……上从之，遣使入蜀铸钱，得千余万，功费多乃止。”
1703703747
1703703748
〔15〕方若以为类似刘宋四铢的五铢钱即是南齐五铢（见《言钱别录》）。这话很笼统，没有说明理由。
1703703749
1703703750
〔16〕王懿荣《天壤阁杂记》最初提到五铢稚钱是蜀钱。罗振玉支持其说，他说：“予谓文敏说至确，蜀直百五铢，背有记阴文数目字者，他钱则无。予藏一五铢，式与稚钱无殊，背刻阴文廿五二字，此可为文敏五铢稚钱乃蜀钱之确证也。”（《俑庐日札》）
1703703751
1703703752
〔17〕杜佑《通典》误作五朱，那就和沈郎钱混同了。实际上有人把这种五铢或其中的一部分也归之于沈郎钱一类。
1703703753
1703703754
〔18〕《泉志》引《顾烜钱谱》。毛本《隋书·食货志》作雉泉。
1703703755
1703703756
〔19〕《顾烜钱谱》说是径八分半，《通典》作一分半，《册府元龟》作一寸半。应以顾说为近是。
1703703757
1703703758
〔20〕关于梁初流通的古钱，各书所载稍有出入。以《通典》为最详细。《文献通考》是抄《通典》，两者都没有直百五铢，只举五铢。《隋书·食货志》和《通志》列出直百五铢，而不列丰货和布泉。若按《通典》所记各钱的重量为标准，则如下表：
1703703759
1703703760
1703703761
1703703762
1703703763
如果《通典》所记重量没有错，则八铢重的五铢一定是直百五铢之误。但是其他各钱的重量和大小也还不符。例如公式女钱，不应当轻于普通女钱，稚钱重四铢，直径只有一分半，不合情理，应以《顾烜钱谱》为是。太平百钱只有四铢重，大概是指光背的一种。顾烜说水波文和龟背的太平百钱重六铢，这是正确的。
1703703764