1703711304
1703711305
中国黄金的没有铸币化，反而使古代各种关于黄金购买力的记载更有意义。中国历代的金银比价，差不多都是市场比价，即一两纯金对一两纯银的自然比价。可是外国的比价，许多是法定比价，这种比价由于金银币成色的变动而失去其意义。有时候同一年内铸造各种成色的金银币，因而产生许多不同的金银法定比价。
1703711306
1703711307
金价在中国一向比较低。所谓低，就是比外国低。除了埃及古代据说银比金贵〔247〕、巴比伦在公元前2000年时金银比价为一对六〔248〕以外，自公元前5世纪即中国春秋时代起，西方国家的金价就到了十三换。其间也曾低到十一二换，最低是罗马时代，曾跌到九换，以后又涨。而中国则自汉以来，就是五六换。其实古代的真实银价应当比史书中所记载的数字还要高。因为古代分解术不发达，白银的成色一般都很低。譬如遗留下来的汉代银铤，多发绿锈，可见里面铜质很多。所以所谓朱提银的价格特别高。王莽时黄金对所谓朱提银只合得三换一六。所谓朱提银，是指四川犍为县朱提山所产的银，大概成色比较好〔249〕，因此汉代银价和金银比价，至少应当以朱提银为标准。可能朱提银还不是纯银，而古代黄金的成色却是很好的。宋室南迁前后，因情形特殊，曾涨到十三四换，但不久就回跌。元朝起初是七换五，后来是十换，边远地方如云南，有低到五六换的。明代因为白银通行，需要增加，而且有许多白银在元朝时被输出国外，所以白银对黄金的比价很高，往往是四换或五换，到嘉靖万历以后，黄金对白银的比价才提高〔250〕。如果用一种加权法来求出明代金银的平均比价来，则整个明朝的金银比价都在十换以内（见表8-21），而欧洲则自罗马帝国成立以来，就很少在十换以下〔251〕。
1703711308
1703711309
表8-21 明代金银比价表〔252〕
1703711310
1703711311
1703711312
1703711313
1703711314
中国同欧洲，自古即直接或间接有贸易上的往来。明代虽然采取一种闭关政策，但对外关系并没有完全断绝，不论陆路水路，总是通的。为什么自宋元时代双方的金银比价曾相当接近以后，距离又远起来了呢？为什么没有把金价扯平呢？第一，因为贸易量不大。第二，古代奢侈品如香料和丝帛的贸易比金银兑换的利润厚。中外金价相差不过一倍，而香料丝绢等的贩卖，利润不止一倍。第三，古代中国同欧洲的贸易并非直接的，而是由阿拉伯人、印度人等经手。阿拉伯和印度的金银比价既没有同欧洲的比价拉平，则中国的比价自然不会受欧洲的影响。第四，一国的金银比价要能影响他国，必须数量多，可以自由无限制地输出输入，可是欧洲和中国古代金银数量都不多。15世纪欧洲的比价是一对十一〔253〕，印度是一对六到一对八，中国也是一对六上下。自近代的海运发达以后，情形就不同了。尤其是自欧洲获得美洲的巨额金银以后，东方国家的金银比价就渐渐不能维持其孤立性了。
1703711315
1703711316
17世纪后半，欧洲金价是十五换，中国还是十换。欧洲商人到中国来，把主要的货物办完之后，剩下的钱，用在中国的金饰上，是一种很好的投资。例如英国东印度公司于崇祯十年派到中国来的船，回去时所带的货品中，就有两项是黄金，一项是值四千三百三十银元的碎金，一项是十四条金练。
1703711317
1703711318
清初一百多年间，欧洲商船到中国来，很少不买黄金的，尤其是船员的私货。东印度公司规定船员带货，由英出口限带白银、珊瑚和琥珀，由中国出口只许带黄金和麝香，因为这些东西占的地位不高。
1703711319
1703711320
当时中国的黄金，多制成马蹄形，也有金条，约重十两，成色自百分之七十五到百分之百。交易起来，要折算金银两者的重量和成色，相当麻烦；但利之所在，大家仍是乐于为之。康熙四十三年（公元1704年）斯特列塞姆号的大班花了一万八千八百两银子买到二千两足金，本银只值得六千二百五十英镑，买到的黄金若带回伦敦却值得九千三百五十镑，赚百分之五十。而且还有额外的利润，因为东方的黄金中多掺有白银，买黄金时只算出黄金的纯量，其所含的白银完全不计，所以成色越低的黄金，买者反而越占便宜。
1703711321
1703711322
这样流出的黄金，到底有多少，虽不得而知，料想不会十分多〔254〕。因为各船始终以办货的余款来收兑黄金，从来没有专来中国收买黄金的。一则因为当时普通贸易的利润，比买黄金的利润还是要大。二则因为当时日本的黄金比中国更便宜，如果他们要买黄金，会到日本去买〔255〕。
1703711323
1703711324
雍正十年（公元1732年）广州金价开始上涨，第一年约涨百分之五或六，第二年涨到十一换四五。乾隆三年（公元1738年）涨到十一换七；五年为十二换五；三十三年广州的金银比价，已接近欧洲，即十五换左右。四十年中国金价涨到十六换以上，欧洲商人在广州购买黄金，反而要赔本，因此开始输入黄金。有一个时期，在广州，黄金一两可换得白银十八两，而欧洲金价还在十五两以下。不过四十五年便因黄金输入过多而跌价。四十七年浙江当局没收四千七百四十八两黄金，而移送北京的是七万三千五百九十四两白银，合十五换半〔256〕。还是比欧洲高。欧洲当时是十四换四二。不过随着中国同欧洲接触的频繁，双方的金价就慢慢扯平了（见表8-22）。所以乾隆以后，广州的外商，就不大买黄金了。
1703711325
1703711326
表8-22 18世纪中外金银比价对照表
1703711327
1703711328
1703711329
1703711330
1703711331
〔257〕中国金价非十年的平均数，有时十年中仅一二年有金价数字。最初两个十年期的价格系大约数，以后则系根据各年的实际金价平均。平均时如某年无价格，则以上年金价为准。
1703711332
1703711333
〔258〕欧洲金价系十年间的平均数，根据J.L.Laughlin，Money，Credit and Prices。
1703711334
1703711335
我们根据的数字，除小部分外，都是广州的价格。但因为广州有外商的收购，金价常比国内其他地方要高。例如乾隆元年（公元1736年）广州金价是在十一换以上，而北京政府的估价是九换到十换〔259〕。不过广州所买卖的黄金，并非全靠本地所藏，而是有人到各地收购，如苏州、南京，甚至有来自陕西的〔260〕。所以随着交易量的增加或交通的发展，各地间的金价，正如中国和欧洲间的金价一样，相差是不会很大的。
1703711336
1703711337
当然中国和欧洲双方的比价，短期的局部的背离，是常常有的，例如太平军攻打南京的时候（公元1853年），上海的金价曾涨到十八换五〔261〕，这和欧洲的金价自然没有关系。除了这种局部的波动以外，中国的金价往往仍要低于欧洲。例如光绪二年（公元1876年），欧洲金价平均是十七换七五，而中国是十六换六〔262〕。因为外国用金，中国用银，双方需要相反，这种差异是难免的。
1703711338
1703711339
总之，19世纪及以后，中国的金价，大体上同欧洲的金价接近。尤其是鸦片战争以后，更是以伦敦的市价为转移。例如19世纪后半，欧洲银价大跌，金价大涨，中国的黄金马上向外流，结果把中外的金价又扯平了。
1703711340
1703711341
研究金价的主要目的，是要看看它的购买力如何，就是它同商品的相对价值如何。古代物价和金银价格，都不大有记录遗留下来。自五代起，白银的货币性才增加。宋代对于金银价格和米价的记录渐多。虽然仍是以铜钱和交会为流通工具，但是已经可以折算成金银的价格。宋末物价资料特别缺乏，元代和明初的记录也不多。自宣德年间起，我们对于金银的购买力，才能作出一个比较可靠的统计来。明清两代五百多年，真正使用白银，所以物价比纸币制下的物价，甚至比铜钱制下的物价，要稳定一点。但从长期看来，以白银计算的物价，实在并不稳定。如果以米价为标准，每百年要上涨百分之五十以上。如果自明代以来，中国用金，而不用银，则物价会更加稳定，至少米价要稳定得多。每百年上涨还不到百分之二十。19世纪的平均价格比15世纪上涨不过一倍。如果从10世纪后半算起，到20世纪前半为止，以五十年为一单位，则白银的购买力在一千年间减成三十八分之一以下，即丧失了百分之九十四以上；而黄金的购买力还保存百分之四十以上（见表8-23）。以涨跌的幅度来说，白银计算的米价，每公石自十公分到两百五十七公分，相差二十几倍。可是用黄金计算的米价，每公石自一公分六八到六公分多，相差不过四倍。
1703711342
1703711343
表8-23 千年来金银购买力比较表〔263〕 单位：公石
1703711344
1703711345
1703711346
1703711347
1703711348
〔264〕19世纪的金银比价系根据欧洲的平均数。见J.L.Laughlin，Money，Credit and Prices。
1703711349
1703711350
中国以黄金计算的物价，不但比用白银计算的物价要稳定，而且比欧洲国家用黄金计算的物价也要稳定。这只要比较一下中国的米价和英法两国的小麦价格便可以知道（见表8-24）。
1703711351
1703711352
表8-24 五百年来中外粮价比较表
1703711353