1703711319
1703711320
当时中国的黄金，多制成马蹄形，也有金条，约重十两，成色自百分之七十五到百分之百。交易起来，要折算金银两者的重量和成色，相当麻烦；但利之所在，大家仍是乐于为之。康熙四十三年（公元1704年）斯特列塞姆号的大班花了一万八千八百两银子买到二千两足金，本银只值得六千二百五十英镑，买到的黄金若带回伦敦却值得九千三百五十镑，赚百分之五十。而且还有额外的利润，因为东方的黄金中多掺有白银，买黄金时只算出黄金的纯量，其所含的白银完全不计，所以成色越低的黄金，买者反而越占便宜。
1703711321
1703711322
这样流出的黄金，到底有多少，虽不得而知，料想不会十分多〔254〕。因为各船始终以办货的余款来收兑黄金，从来没有专来中国收买黄金的。一则因为当时普通贸易的利润，比买黄金的利润还是要大。二则因为当时日本的黄金比中国更便宜，如果他们要买黄金，会到日本去买〔255〕。
1703711323
1703711324
雍正十年（公元1732年）广州金价开始上涨，第一年约涨百分之五或六，第二年涨到十一换四五。乾隆三年（公元1738年）涨到十一换七；五年为十二换五；三十三年广州的金银比价，已接近欧洲，即十五换左右。四十年中国金价涨到十六换以上，欧洲商人在广州购买黄金，反而要赔本，因此开始输入黄金。有一个时期，在广州，黄金一两可换得白银十八两，而欧洲金价还在十五两以下。不过四十五年便因黄金输入过多而跌价。四十七年浙江当局没收四千七百四十八两黄金，而移送北京的是七万三千五百九十四两白银，合十五换半〔256〕。还是比欧洲高。欧洲当时是十四换四二。不过随着中国同欧洲接触的频繁，双方的金价就慢慢扯平了（见表8-22）。所以乾隆以后，广州的外商，就不大买黄金了。
1703711325
1703711326
表8-22 18世纪中外金银比价对照表
1703711327
1703711328
1703711329
1703711330
1703711331
〔257〕中国金价非十年的平均数，有时十年中仅一二年有金价数字。最初两个十年期的价格系大约数，以后则系根据各年的实际金价平均。平均时如某年无价格，则以上年金价为准。
1703711332
1703711333
〔258〕欧洲金价系十年间的平均数，根据J.L.Laughlin，Money，Credit and Prices。
1703711334
1703711335
我们根据的数字，除小部分外，都是广州的价格。但因为广州有外商的收购，金价常比国内其他地方要高。例如乾隆元年（公元1736年）广州金价是在十一换以上，而北京政府的估价是九换到十换〔259〕。不过广州所买卖的黄金，并非全靠本地所藏，而是有人到各地收购，如苏州、南京，甚至有来自陕西的〔260〕。所以随着交易量的增加或交通的发展，各地间的金价，正如中国和欧洲间的金价一样，相差是不会很大的。
1703711336
1703711337
当然中国和欧洲双方的比价，短期的局部的背离，是常常有的，例如太平军攻打南京的时候（公元1853年），上海的金价曾涨到十八换五〔261〕，这和欧洲的金价自然没有关系。除了这种局部的波动以外，中国的金价往往仍要低于欧洲。例如光绪二年（公元1876年），欧洲金价平均是十七换七五，而中国是十六换六〔262〕。因为外国用金，中国用银，双方需要相反，这种差异是难免的。
1703711338
1703711339
总之，19世纪及以后，中国的金价，大体上同欧洲的金价接近。尤其是鸦片战争以后，更是以伦敦的市价为转移。例如19世纪后半，欧洲银价大跌，金价大涨，中国的黄金马上向外流，结果把中外的金价又扯平了。
1703711340
1703711341
研究金价的主要目的，是要看看它的购买力如何，就是它同商品的相对价值如何。古代物价和金银价格，都不大有记录遗留下来。自五代起，白银的货币性才增加。宋代对于金银价格和米价的记录渐多。虽然仍是以铜钱和交会为流通工具，但是已经可以折算成金银的价格。宋末物价资料特别缺乏，元代和明初的记录也不多。自宣德年间起，我们对于金银的购买力，才能作出一个比较可靠的统计来。明清两代五百多年，真正使用白银，所以物价比纸币制下的物价，甚至比铜钱制下的物价，要稳定一点。但从长期看来，以白银计算的物价，实在并不稳定。如果以米价为标准，每百年要上涨百分之五十以上。如果自明代以来，中国用金，而不用银，则物价会更加稳定，至少米价要稳定得多。每百年上涨还不到百分之二十。19世纪的平均价格比15世纪上涨不过一倍。如果从10世纪后半算起，到20世纪前半为止，以五十年为一单位，则白银的购买力在一千年间减成三十八分之一以下，即丧失了百分之九十四以上；而黄金的购买力还保存百分之四十以上（见表8-23）。以涨跌的幅度来说，白银计算的米价，每公石自十公分到两百五十七公分，相差二十几倍。可是用黄金计算的米价，每公石自一公分六八到六公分多，相差不过四倍。
1703711342
1703711343
表8-23 千年来金银购买力比较表〔263〕 单位：公石
1703711344
1703711345
1703711346
1703711347
1703711348
〔264〕19世纪的金银比价系根据欧洲的平均数。见J.L.Laughlin，Money，Credit and Prices。
1703711349
1703711350
中国以黄金计算的物价，不但比用白银计算的物价要稳定，而且比欧洲国家用黄金计算的物价也要稳定。这只要比较一下中国的米价和英法两国的小麦价格便可以知道（见表8-24）。
1703711351
1703711352
表8-24 五百年来中外粮价比较表
1703711353
1703711354
1703711355
1703711356
1703711357
〔265〕英法两国的小麦价格，系根据Sir Morton Eden及Marquis Garnier的数字（The Dictionary of Statistics，p.468）。以黄金一盎司合三镑十七先令十便士折算。原表英法两国仅到1899年止，这里英国部分根据十四版的Encyclopaedia Britannica的Prices条下补足公元1890年到1900年的数字。英国的小麦价格在19世纪最后十年间下跌很多，法国大概也有同样的情形，如果能补足最后十一年的数字来平均，则19世纪后半的数字大概也要低于前半。
1703711358
1703711359
〔266〕仅为公元1851年到1889年的数字。
1703711360
1703711361
中国以黄金计算的米价，在15世纪和16世纪前半那一百五十年间，要高于英法的小麦价格。这是因为当时欧洲黄金难得，价值增加。16世纪后半，中国内外多事，使得生产受阻，物资缺乏，黄金购买力减低。但同时期的英法，因为受了美洲金银的刺激，黄金的购买力大跌，17世纪前半物价就超过中国。自17世纪后半到19世纪前半，中国物价逐渐上涨，英法在18世纪前半，物价回跌。但后半因为拿破仑战争，英国物价又激涨，19世纪前半涨得更凶。法国在19世纪前半也上涨。19世纪后半，三国物价都比较平稳，英国是战后所应有的回跌。中国下跌是因金价上涨，而中国用银。当时以白银计算的米价也是下跌的，不过跌的程度比较轻一点。
1703711362
1703711363
自15世纪到19世纪那五百年间，从米麦的价格看来，中国只上涨一倍多一点，英国上涨六倍以上，法国也上涨三四倍。如果以五十年为单位，则中国最低和最高的平均米价，为一百与三百零九之比；英国的最低和最高的平均小麦价格，为一百与九百六十八之比，法国约为一百与三百八十七之比。
1703711364
1703711365
如果几百千年来，中国是用黄金来流通，那它的购买力可能比上面的折算还要稳定，因为在那种情形下，对于黄金的需要大为增加，虽然这种需要会促使对于金矿的开采，但中国金矿似乎并不丰富，所以黄金的购买力一定还要高。
1703711366
1703711367
黄金购买力在中国之所以特别稳定，有两种解释。首先是因为中国黄金的生产力和数量变动得不大剧烈。英法的采矿技术进步，而且取得美洲的黄金，后来讲究重商主义，极力从其他国家吸收金银，物价自然上涨得更厉害。中国黄金的数量，千年来不大有突然的增减，清以前虽然历代有黄金输入，但数量不会很多，清初黄金的输出也不会怎样多，金银比价的调整，大部分是由于银价下跌。而中国历代产金量也不很大。公元1907年中国产金只有六七千公斤，占世界产金额的百分之一〔267〕。其次是因为中国面积大，平均价格波动的幅度小，英法的面积，各相当于中国的一省，平均价格受天时的影响大，波动的幅度自然也大。
1703711368