1703714980
1703714981
统计局通报的八大类商品和服务的价格依然是四涨四跌。但当人均国内生产总值达到4000美元的门槛后，中国家庭的需求重心早已不在吃饭，中国人也不会每日都需要购买衣服、汽车和手机，跟中国家庭需求最紧密相关的是住房、医疗、教育，甚至还有更高层次的要求——下馆子吃饭、娱乐、家庭服务等等。当不少城市的租售比离谱地达到40～50倍时，租金依然被生硬当成房价的“虚拟租金”的影子在消费者物价指数中加以体现，这样是否还有意义？反正无论是我们出境的体验还是接待的外国朋友，大家都对当下中国的物价之贵叹为观止。
1703714982
1703714983
我们无法预判中国经济货币通胀效应是否会灵验。但最近10年，中国滞后6个月的狭义货币供应量增速与当期消费者物价指数被发现具有高度的同步性。2009年11月末，狭义货币供应量增速为34.6％，广义货币供应量增速为29.7％，之后6个月的物价会怎样？2009年广义货币供应量超过名义国内生产总值增长近20个百分点的所谓过剩流动性，总得找个地方拱出来。
1703714984
1703714985
我们看得真切的是，中国资产泡沫升级了。
1703714986
1703714987
尽管有“均衡信贷”原则指引，但政府支出向上增长的弹性大，而向下压缩的弹性极小。2010年第一季度通过信托、理财、短期融资券和中期票据等放出的资金规模应该在3万亿元以上。跟2009年不一样的是，这一次放出来的都是“干货”，中长期贷款占比高达80％～90％，而2009年同期一半以上都是“虚”的票据融资。
1703714988
1703714989
中国的储户这回也清楚地发现自己已经深陷在对通胀的恐惧和对高回报的贪欲之间。不投资房子又能怎么办？所以“两会”一过，京沪的楼市再现恐慌性买盘放量，二三线城市的房价涨疯了。
1703714990
1703714991
我不知道资产的泡沫会不会向物价传导，有的经济学专家还说资产泡沫是物价通胀的灭火器（因为过多的货币被吸收了），而我所受的经济学训练告诉我，服务性价格最大成本是地价。好在很多服务性价格要么权重严重脱离实际，要么干脆就进不了消费者物价指数，这是唯一值得安慰的。
1703714992
1703714993
“货币超发——房价上涨——物价上涨”的逻辑在中国从来就是通的。土地和地产价格涨起来了，城镇的生活成本、商务成本就上去了，工资就开始被倒逼着上涨。务工成本上涨意味着务农的机会成本上涨，反过来又会牵引着农产品价格上涨。这可能是政府最当心的货币泛滥向消费者物价指数传递的通道。
1703714994
1703714995
中国消费者物价指数的高低过去一直处于产出缺口和过量货币的较量之中。现在产出缺口已经翻正，2010年第一季度同比接近12％的经济增速，季度环比年化增加差不多是11％，无论哪样都已经显著超出了中国经济学界所共识的潜在增长水平。
1703714996
1703714997
一旦“产出缺口”被“抹平”，对通胀再无牵制作用，过度的货币供应将导致通胀率快速上升。而目前中国金融系统内存在的过量货币已经达到了历史的峰值，这有可能导致通胀在未来的几个季度内难以控制。实证研究也表明，一旦“产出缺口”转正并超出潜在产出的1％～2％，中国的通胀率将可能达到4％～5％，处于中国人民银行“容忍区间”的上限。
1703714998
1703714999
升值和加息，谁先谁后，孰轻孰重，被经济学家们反复地争论。
1703715000
1703715001
随着“巴拉萨—萨缪尔森效应”〔3〕在中国的出现，熟读经典的经济学家们开始倾向于以升值来治理通胀和资产泡沫。我本人也赞同人民币应该树立起一种富有弹性的机制。
1703715002
1703715003
但我怀疑升值所导致的“巴萨”的跷跷板效应在中国能否如愿。因为这取决于当名义汇率升值以后，该经济体的既有结构是否足以支持贸易部门的资源如愿地向非贸易部门转移。
1703715004
1703715005
而当下的结构性难题困扰着中国。金融、主体运输、电信、电力等等因为受到“垄断”力量的控制，私人资本根本无法涉足或集聚。
1703715006
1703715007
可以想见，汇率升值而致贸易部门挤出来的资金，更可能的是在短时间内大量涌入虚拟市场，资产泡沫再进一步做大。
1703715008
1703715009
如果这样，那升值的目的又在哪里呢？中外主流经济学家们这一回可能是不求甚解地理解了“巴拉萨—萨缪尔森效应”。
1703715010
1703715011
任何资产泡沫的内涵其实都异常简单，过度的货币和信贷扩张之后，企业和家庭对于长期利率的预期极低，甚至是负利率，以致资源错配或“不正当投资”的产生（哈耶克语）。
1703715012
1703715013
我不知道中国为什么对刺激政策的退出和紧缩瞻前顾后，我也无法理解每当讨论加息时，就会盛行“加息会导致人民币升值压力，‘热钱’涌入”的观点。没有数据证明中国的紧缩政策会导致“热钱”涌入。我们可以分析自2005年以来不可解释的外汇储备的部分变动情况，中国只有在2007年第四季度～2008年上半年有明确的“热钱”涌入。而那是由于2007年第三季度货币政策执行报告明确提出要以升值来作为抑制通货膨胀的主要工具，等于向全球资金发出了“快快向中国搬钱”的邀请函。你想，2007年6月份，次贷升级，美联储快速将利率降了下来，中国由于经济过热利息还在高位，天然3～4个点的息差，然后汇率预期短期内将会快速上升10％，15个点的套利，笨蛋都会干。包括国内居民都争着把美元结汇卖给中央银行。
1703715014
1703715015
紧缩与升值的关系在逻辑上并不构成同向，而事实恰恰相反，两者逻辑反向，越紧缩，越是减轻升值压力。人民币实际汇率的升值压力来自于哪里？来自于投资扩张，来自于经济模式。所以，我常讲，中国经济的转型，是一个储蓄率自然下降的过程，是一个升值压力反侧自消的过程。这个道理很多经济专家都没搞明白。
1703715016
1703715017
短期跨境资本流动是跟着资产市场走的，如果国内坚决地挤压泡沫，境外资金流入自然会停止。所谓的“中国加息以美国加息为条件”在逻辑上就是个伪命题。
1703715018
1703715019
当下的中国没有什么可以过多考虑的了，应当坚决地紧缩货币，抬升长期利率的水平，先把速度减下来，再进行结构性改革。这肯定要付出代价（资产泡沫的崩溃以及银行的坏账），但天上没有掉馅饼的事情。
1703715020
1703715021
现在还不晚，如果现在再不戳破，一旦美国工业再造的战略布局完成，其全球领导型经济重新恢复“重构、创新和再投资”的活力，投资回报率上升，中国的泡沫就到了头，到那时政府即便想稳也稳不住了。
1703715022
1703715023
世界留给中国的时间和好运气已经不多。
1703715024
1703715025
（2010年4月27日）
1703715026
1703715027
1703715028
1703715029
[
上一页 ]
[ :1.70371498e+09 ]
[
下一页 ]