1703717250
另一方面，在金融发达的复杂社会里，如当今的美国，出现了大量不同形态的资产，多多少少可以方便地充当购买力的暂存来使用。这些资产包括钱包里的现金，用通行支票可以随时转账的银行存款，以及货币市场基金、信用卡账户和短期证券，林林总总，不一而足。这些资产的使用降低了狭义实际现金余额的需求，诸如货币，但是由于购买力的暂存有助于在不同资产和债务之间转换，因此它们有可能增加了广义实际现金余额的需求。[5]
1703717251
1703717252
（2）成本。现金余额是一种资产，正因为如此，它可以是其他类型资产的替代品：从类似于抵押物、储蓄账户、短期证券和债券等名义资产，到土地、房屋、机器和存货等实物资产。人们可以通过股权或普通股票来直接或间接地拥有这些实物资产。累积资产需要人们付出储蓄的代价，也就是要节制消费。而一旦累积起一笔资产，人们又会支出一定的花费来维持这笔资产，如保存实物库存一般，但是反过来，它也会以一种收入流量的方式为人们带来一种回报，如同在抵押物或债券上获取的利息，或者从股票中获取的股息。
1703717253
1703717254
至于现金余额，至关重要的是区分资产的名义回报和实际回报。举例来说，假如你持有的债券给你带来每1美元10美分的回报，那么在总体价格每年上涨6%的情况下，1美元债券的实际收益仅仅只有4美分，因为，为了在年底维持与年初相同的购买力，你必须在每1美元上再投资6美分。因此，名义收益是10%，而实际收益只有4%。同样的，如果总体价格下降，那么实际收益将以与价格下跌相同的幅度超出名义收益。
1703717255
1703717256
最终起作用的是实际量值，而不是名义量值。因此，在类似债券的资产上的名义收益通常会在一个长期范围内进行调整，以尽可能与实际收益保持一致。但是，由于人们需要花费一定的时间来对变化进行调整，因此，从短期范围内来看，两种收益趋于一致的情况很难出现。
1703717257
1703717258
至于现金余额，有一种成本——也就是货币研究文献上强调的成本——是因持有现金而放弃的利息回报，而不是持有可以产生收益的（安全）资产。比如，我们可以比较持有美国国债所带来的利息收入，与持有现金余额所带来的利息回报，如果有的话（现金的回报为零）。
1703717259
1703717260
另一个成本或回报——在货币研究文献中很少被提及，但却非常重要——是美元实际价值的变化。假如总体价格每年以6%的幅度上涨，那么，1美元的货币在年底可以购买商品的数量是年初94美分就可以购买到的数量。想要保持你所持有现金余额的实际价值恒定不变，你必须在年底的时候比年初多持有6%的现金余额。以均值计算，在整年期间你所持有现金余额的成本为每一美元6美分。反过来，如果一年内总体价格下跌6%，那么，你在整年期间所持有现金余额的实际回报为每一美元6美分。显而易见，相对于价格下跌时期，在价格上升期内，现金是一种更加不受欢迎的资产。
1703717261
1703717262
对于名义资产来说，损失的名义利息和购买力的变动不能相加，其原因已经在上文中指出——即名义利率已经受到价格变动率的影响，因此其中已经包含相应的补偿。对于实物资产来说，其持有的成本包含两部分：由于价格上涨（或下跌）所导致购买力的下降或（增加），以及如果持有替代资产所损失的实际回报。
1703717263
1703717264
从长期来看，各类资产的回报率都会趋于相同水平。但是，在任一时间节点上，不同资产的实际回报率相去甚远。而且，人们获得资产之后都期望产生收益（事前收益），但是事实上持有资产所获得的实际收益（事后收益）则千差万别。
1703717265
1703717266
1703717267
1703717268
1703717269
图2–1 1875~1989年年度名义债券收益率和实际债券收益率
1703717270
1703717271
图2–1就是一个十分明显的例证。它在一个100多年的时间轴内绘制出一批长期证券的名义年收益率，也就是从1875~1975年这些证券每年实际的事后收益率，以及它们平均的实际收益率。从图中可以观察到，在绝大多数时候名义收益率相当稳定，然而，事后实际的收益率却在整个时期上下波动得十分剧烈。显然，人们在购买这些资产的时候并没有期望收益率会产生如此剧烈的波动。一般而言，人们购买这些资产主要是为了长期持有，因此，对于持有这些资产的人们来说，事后收益率实际上比图中显示的每年收益率都要小得多。事实上，相对稳定的名义收益率意味着，这些证券持有者都期待，从长期平均来看，通货膨胀为零。“二战”以前，他们的美好想法如期出现：美国1939年的价格水平与1839年的价格水平大体相当。
1703717272
1703717273
“二战”之后，随着公众开始认识到通货膨胀不只是昙花一现的暂时现象，图中的线条开始逐渐出现了变化。名义收益率开始上涨，反映出人们的这种认识，而实际收益率则变得更加稳定，开始上涨并趋向于处于长期均值，但在20世纪80年代突然飙升。
1703717274
1703717275
考虑到可以当作货币持有替代的资产种类繁多，因此，如果只是讨论持有货币的话，这将极大地降低讨论的复杂程度。关于所考虑的特定替代资产，事实上存在着某种成本矢量。但是，这依然过于简单。即使是探讨单一资产，也存在着各种不同的收益率，无论是名义量值还是实际量值。替代资产的名义收益率存在不确定性，是人们选择持有货币的一个原因——货币的名义收益率几乎不存在任何不确定性。但是，货币的实际收益率依然存在着某种不确定性。实践证明，高通货膨胀率通常要比低通货膨胀率更加稳定。因此，无论是通货膨胀的水平还是其不稳定性，都会抑制人们持有货币的意愿。这就是为什么在高通货膨胀和不稳定通货膨胀时期，如1975年的智利，尽管通货膨胀已经造成交易成本的大幅上升，但是实际现金余额还是下降到非常低的水平。
1703717276
1703717277
协调供给和需求
1703717278
1703717279
我们已经对起初的问题——到底是什么因素决定着5美元纸币的购买力——做了很多讨论。在准备好回答这个问题之前，我们先来讨论一下货币剪刀的双刃：供给和需求。
1703717280
1703717281
假设在一个理想世界中，纸币是唯一流通的交换媒介，首先设想一个恒定的状态，即在很长时间内货币的数量是一个恒定的常数，当然其他状态也一成不变。社会的每一名成员都面临足够的不确定性，因此，他们觉得很有必要持有现金余额，以便应付在收入和支出之间可能出现的难以预料的缺口。但是在所有的不确定相互抵消、平衡之后，社会作为一个整体希望持有的现金余额仅相当于年收入的1/10。
1703717282
1703717283
在这种情况下，显然是货币的数量，即各种面值纸币的最终数量，决定着价格水平。如果仅按照假定水平的一半来供给货币，那么美元价格就会打对折；如果翻番供给货币，那么美元价格也会翻一番。当然，相对价格将不会受到影响。
1703717284
1703717285
这是假想的和不真实的情形，因此，我们的讨论不会在此过多停留，但是它却一针见血地引申出货币的一个特性：它对社会整体的益处并不取决于货币的数量。对于几乎所有的商品和服务来说，从它们身上衍生出来的效用取决于以单位计算的实物数量。但是，对于货币来说，这条规则显然不适用。翻番增加或减半供给美元数量，仅仅意味着商品价格标签上的数字翻了一番或打了对折。当黄金占据货币的主导地位时，人们都在谈论是否有足够的黄金充当货币储备。这是一个错误的问题。从理论上说，一盎司的黄金便已经足够。正如大多数情况一样，黄金不会作为实物参与流通，但是，却可以用它发行任意面额的货币——比如，一盎司黄金等于十亿——这很方便。
1703717286
1703717287
之所以说这是一个错误的问题，是因为人们不可能从恒定不变的供求假设情形中推理出任何重大或有趣的货币理论问题。正如大卫·休谟在两个多世纪前指出的那样，“涉及一个国家的国民福祉的时候，货币数量的多寡无足轻重”[休谟，（1742）1804b，第305页]。他还补充道，真正起作用的是货币数量以及货币需求状况的变化。
1703717288
1703717289
让我们设想一下，某一天一架直升机飞临假想的长期稳定的社会，然后从空中撒下额外的流通货币——例如，对于年收入20 000美元的个人来说，他将获得额外2 000美元的货币。[6]当然，从空中撒下的货币很快就被人一抢而空。让我们再次假设，每个人都相信这种天上掉钱的事纯属千载难逢，今后再也不会重现。
1703717290
1703717291
首先，继续假设每个人捡到的货币数量与他或她个人所持有的现金余额完全一致，那么，也就是说现在他们所持有的现金余额已经比原先翻了一番。
1703717292
1703717293
如果每个人都只是决定把天上掉下来的现金继续藏起来，那么什么事都不会发生。价格将会与之前的一样，每个人的年收入还将维持在20 000美元。但是，这个地方的现金余额相比于原先的5.2周收入，将会提高至10.4周收入。
1703717294
1703717295
但是，人们不会照此行事的。基于我们之前的假设，即每个人都相信直升机的奇迹不会重演，那么对他们来说，没有什么比这更有吸引力了，他们比以往任何时候更愿意持有现金（如果没有这种假设，那么直升机的出现可能会增加人们对预期的不确定感，从而可能随之引发实际现金余额需求的变化）。
1703717296
1703717297
设想一下，这里每一个人原先持有的现金余额为5.2周收入，现在是10.4周收入。当然，如果他愿意，原先他也可以持有10.4周收入的现金，但是这就需要他在很长一段时间内节衣缩食才行。当他持有5.2周收入的现金时，他并不会认同为了多增加1美元的现金余额，值得他在一年内节制1美元的消费，或者值得他在10年内每年都节制10美分的消费。那么，为什么现在当他持有10.4周收入的时候，他却认为应该可以消费了呢？假设他原先处于均衡状态，这就意味着现在他愿意增加消费，降低现金余额，直至恢复到原先的均衡水平。只有在原先均衡的水平上，他才会为了持有更多的现金余额，愿意把个人消费控制在更低的水平上。
1703717298
1703717299
请注意，这里每一个人都需要做出两个决定：