1703771586
棉花产业的发展结果是令人震惊的。在18世纪90年代早期，南方种植园主大概每年生产3 000包皮棉。到了1820年——那时本土的纺织制造业已经大范围得到传播——这个数字达到了450万。在1860年的南北战争前夕，南方每年种植并出口了（无论是售往国内还是国外）550万包皮棉。14
1703771587
1703771588
棉花生产的爆炸式增长重新刻画了美国南方的经济景象。大种植园开始专业化于单一作物棉花，程度比它们在殖民地时期要高很多。随着更多的资源用于种植棉花以获取高利润，南方种植园园主前所未有地依赖从北方和海外进口的制造业商品，也依赖于南方的中小型农场提供的作为补给的粮食作物。更为重要的是，他们对奴隶——也就是种植棉花的那双手——的依赖也比以往更强烈了。在国际棉花贸易的巨大力量面前，早先认为奴隶制会不断消亡的观点消失了。
1703771589
1703771590
新的棉花经济也带来了南方白人地主之间对土地和资源的残酷竞争。为了寻找肥沃的土地，很多人向西和向南迁移到了现在属于南方腹地的地方。而且只要棉花和棉花种植者走到哪里，理所当然地，奴隶制也就走到哪里。单是19世纪第一个10年，密西西比领地的奴隶数量就增加了400%，刚开始数量大概是3 500~16 700名。
1703771591
1703771592
到18世纪和19世纪之交，这些移了民的美国白人和他们那生机勃勃的棉花生意得到了来自联邦政府的极大帮助，这令他们满怀感激。与各印第安部落冲突频繁，残留的西班牙定居点当时亦很常见，而棉花种植的最前线是通过领土协定保证的，这需要美国军事力量的支持。在杰斐逊总统协商完成从拿破仑手里购买路易斯安那领地之后，政府官员派遣了士兵去保护那片区域，也同样派遣了测量员进行测绘，并且把领地分成了若干可供耕种的小块，组织出售私人企业的机构也一同被派往那里。15
1703771593
1703771594
因为大多数棉花生长在雇用超过20名奴隶的大种植园中——某些情况下在密西西比合股的种植园有100名甚至更多的奴隶——从棉花产业繁荣中获得的财富愈发向少数人集中。随着棉花经济的扩展，掌握这一产业的人——拥有土地的种植园园主和把产品通过各个港口运往遥远的最终目的地的商人——合并成为一个强大的统治阶级。富有的南方人长久以来支配了美国政治。即使是在18世纪80年代，当时很多人都认为奴隶制会灭亡，来自南卡罗来纳等州的制宪会议代表依然坚持，国家成立的文件中需要保护奴隶主的利益不受废奴主义者侵犯。在棉花产业繁荣的影响下，种植园所有者——经常被同时期的人叫作奴隶势力，或者种植园园主阶级——到达了新的巅峰。
1703771595
1703771596
詹姆斯·亨利·哈蒙德在1858年对奴隶制的看法甚为夸张。在国会讨论堪萨斯州是否应该成为一个州并允许存在奴隶制的时候，哈蒙德站起来捍卫以奴隶制为基础的南方棉花经济，他自己正是凭借大种植园园主的身份跻身政坛的。他声称南方不仅仅是工业化的北方的供料系统。哈蒙德轻视工业制造业的重要性，并声称南方生产重要农业产品的能力使得南方比北方更加强大，而北方的生活要依赖南方的棉花。没有了南方的棉花，他断言，“英国就会狠狠摔个跟头，然后将整个文明世界一同拖下水，（而棉花将）拯救南方”。没有人将“有勇气和棉花开战”，哈蒙德指责北方：“棉花就是王。”16
1703771597
1703771598
棉花“王国”为美国早期商业发展注入了强劲的动力。流动到种植园园主和商人手中的巨额财富创造了哈蒙德这样的政治阶级，他们强烈捍卫奴隶制的行为将会引起1860—1861年的分裂。他们生产的棉花养活了欧洲和北方工业化程度不断加深的社会，也改变了美国人工作和消费的社会环境。并且最为关键的是，棉花经济的扩张巩固并促进了奴隶制这一传统。在南北战争开始的时候，奴隶制在整个南方扩展到了创纪录的级别。400万女人、男人还有小孩被脚链束缚着，充当“人肉投机商”的猎物、巨额金融资产以及为南方经济上的霸权提供动力的劳工。
1703771599
1703771600
1703771601
1703771602
1703771603
美国商业简史 [:1703771217]
1703771604
美国商业简史 奴隶制和资本主义
1703771605
1703771606
传统上来说，学者认为奴隶制和资本主义是相互分离的，甚至是相互矛盾的历史现象。19世纪的经济思想家经常用自由一类的术语描绘资本主义：自由签订契约，自由拥有财产，从一个人的行动中自由创造利润。也许最重要的是为出卖劳动力自由讨价还价。当时最激进的资本主义批评家马克思，对资本主义有最为尖锐的分析，他把奴隶制和资本主义视为水火不容的事物。不能自由签订劳动合同，社会就不具有资本主义最为本质的特征——一个阶级拥有生产资本（比如工厂），而另一个阶级通过出卖劳动力换取工资。对于马克思而言，奴隶制代表了经济发展中的一个不同阶段，作为资本主义的前导存在。（正像对于马克思而言，资本主义是社会主义的先导一样。）17
1703771607
1703771608
马克思并不是唯一一个这样想的人。即便是对马克思的理论毫无兴趣的人也同意不自由的劳动力（按照定义来说）对资本主义不利。在整个20世纪，许多历史学家都支持这一说法，他们的证据就是奴隶制是不经济的且高成本的组织劳动的方法。奴隶当然生活得不好，但是他们不得不吃东西，然后就产生了构成他们拥有者经济成本的基本生活需要（挣工资的工人就不存在这种情况），使用强制性暴力同样也会产生成本。经济学家强调，农业的生产具有内在的线性性质，投资在农业上无法经历资本主义企业已经实现的指数型回报。一个农场主把自己持有土地的数量翻番可能会潜在地让自己的产量翻番，然而工厂主和工业投资者能够把产能提高很多倍，从而实现高得多的回报率。
1703771609
1703771610
不过，近些年来，历史学家开始质疑资本主义和奴隶制处于对立面这种观点。最近的历史把南方棉花生产商描绘成有效率、现代化的商人，和北方的邻居是十分类似的。南北战争前南方的农场主设法生产了不断增长的棉花货物，比如让更多的土地可以得到耕种，再比如接受更有生产性的商业习惯。种植记录显示他们发展了愈发有效率的会计系统、调查工具以及为了实现作物产出最大化的种植规划。18奴隶主同样通过粗暴的劳动力管理增加棉花产量，采纳类似于工业工厂里那样的劳动力政策。哨子和号角有效管制了工作日，而像工厂工头那样行事的监督人，对个体工作者进行监督。正像历史学家爱德华·巴普蒂斯特所说的，奴隶主不仅仅把使用暴力当成社会控制的工具，并且也特意把暴力当成提高生产力的策略。击打和折磨会迫使奴隶更努力、更快地工作，这增加了棉花王国的产量。19
1703771611
1703771612
奴隶制和资本主义也通过奴隶自身的双重身份深深联系起来——奴隶不仅仅是劳动力的来源，同样是资本价值的储藏形式。南方的奴隶主用奴隶资产作为抵押物抵给贷款人，以扩展他们拥有的土地。像詹姆斯·亨利·哈蒙德这样的种植园园主在他们所处的行业之外进行投资，在铁路公司买股票。城市的奴隶主先将奴隶租借出去，监视市场然后决定什么时候买奴隶，什么时候再卖出。在奴隶社会，资本主义精神远没有那么神秘。
1703771613
1703771614
美国独立后的60年内，奴隶制的历史和资本主义的历史深深缠绕在一起。南方和北方的经济都增长迅速，并且是协力增长的；在奴隶制的南方和自由的北方，商人都依赖于联邦政府，以促进他们的经济利益。南方人利用军事力量确保新领地的安全，警察强制让奴隶拥有编码来防范叛乱行为，联邦政府的税收权威推进了棉花的出口。北方人依赖于政府在基础设施上的投资以及对本土制造业的保护。从富有的拥有奴隶的种植园园主到北方的商人和银行家，以及用奴隶种植的棉花生产出纺织品的制造商，有关奴隶的生意形成了早期美国经济的所有方面。
1703771615
1703771616
1703771617
1703771618
1703771619
美国商业简史 [:1703771218]
1703771620
美国商业简史 第三章 工厂的到来
1703771621
1703771622
1703771623
1703771624
1703771625
1703771626
1703771627
1703771628
美国商业简史 1790年1月，第一届美国国会委任财政部长亚历山大·汉密尔顿进行特别调查。当时美国国内正开展对于这个年轻国家未来经济出路的关键争论，国会要求汉密尔顿这名西印度群岛移民并参加过美国革命的老兵，评估“工业制成品”的地位，“工业制成品”是对从纺织品到钢铁再到鞋子等最终产品的一种通俗说法。在一个农民占人口压倒性数量的国家，制造商该扮演怎样的角色呢？而美国政府需要采取哪些步骤才能继续保持美国在军事上和必要补给品供给上独立于外国势力呢？
1703771629
1703771630
将近两年之后，汉密尔顿上交了他的制造业报告，这是他为国家经济规划准备的三篇主要报告的最后一篇。（前两篇报告主要关注财政问题，指导国会把国家的战争债券整合成单一的国债并建立国家银行。）在他的报告中，汉密尔顿制定了一个基本原则：在美国不放弃其自给自足和商品化农业传统的同时，国会也应当采取措施发展制造业部门。他强调“制造业的建立和传播”，将会使得“全部可用且具有生产性的劳动者，生活在一个比其他任何条件下都要伟大的社会当中”。
1703771631
1703771632
汉密尔顿坚持认为，政府政策应当鼓励人们建设机械化作坊、扩建工厂、将资源投入创造更好的机器和设备当中。除此之外，汉密尔顿积极主张征收选择性的进口税，或者说“保护性关税”，以及执行更严格的对进口产品的检查，以此来提升进口商品的成本，同时为本国产品提供增长机会。他更进一步地催促国家立法机关尽快通过在国道和高速公路上的投资，让国内的贸易变得更为方便，并且也应当为小的本土制造商提供融资方案。1
1703771633
1703771634
汉密尔顿的制造业报告颇具争议性，它暴露了美国在其建国早期的政治上和经济上的分歧。在18世纪90年代，整个国家的大部分精力都集中于农业或者从事于自然资源的开发利用。尽管汉密尔顿强调要推行一种包含工业和农业的混合经济，但他的很多批评者都相信汉密尔顿捍卫制造业就相当于暗地里攻击农业。批评者质疑他的贸易政策，认为这会让北方的精英（比如汉密尔顿本人）获得过高的利益，代价却是农民的损失。这一冲突成为一个政治辩论的核心问题，决定了整个19世纪美国商业史的走向。
1703771635