1703777151
那我们还能做些什么呢？
1703777152
1703777153
一种做法是政府更直接地参与产品耐久性的监管。从某种程度来说，政府已经在这样做了。汽车、儿童安全座椅、电器以及其他产品的最低安全标准越来越常见，也十分必要。
1703777154
1703777155
但是越过安全性标准，比如说，要求美泰克生产出和联合洗衣设备公司同等质量的洗衣机的做法就过于激进，也会带来更多的问题。
1703777156
1703777157
首先，联合洗衣设备公司很可能不愿意这样做。毕竟，该公司飞速发展的消费业务（及其定价决策）都是基于这样一种观念——消费者可能会在诸多劣质产品中选择一台品质更好的机器。
1703777158
1703777159
其次，更重要的是，如果政府做出产品耐用性规定，势必会抬高物价，那些买不起速比坤的消费者可能受影响最大。这不仅不公平，还可能导致民众强烈反对鼓励耐用性规定的社会和环境目标。
1703777160
1703777161
最后，强制设定最低耐用标准，将不可避免地挫伤新产品和现有产品的创新积极性。迫使企业一开始就符合上述标准，会让许多企业放弃创新和发展，只能保持现状。为了增强产品可靠性而牺牲创新进步，并不能为大多数人所接受。
1703777162
1703777163
更有效的方式其实很简单：企业必须公开标明产品的使用寿命（无论实体店还是线上商店都应如此）。标签上要明确告知消费者，基于可靠性的测试，他们购买的产品到底能够使用多久。这不一定需要政府规定才能生效。全行业就耐用性标准以及标记耐用性的方式达成一致，并自愿遵守约定，是同样可行的（效果或许更好）。
1703777164
1703777165
当然，有很多方式可以预估产品的使用寿命。对于洗衣机和其他家用电器类产品来说，产品使用寿命可以按年计算。对于服装来说，应当根据服装的着色度、抗磨损性能以及机洗耐用性等多种要素（这些大都是现有标准），设立分级制度来确定服装的使用寿命。
1703777166
1703777167
就手提电脑这种更加复杂的产品而言，不论是对于制造商还是消费者来说较为公正的做法是，制造商应该说明可替换零部件的预期使用寿命，比如电池使用寿命。对于智能手机和其他寿命较短的消费电子产品来说，其使用寿命应该包含制造商承诺的保修期和为相关软件提供更新的服务期限。
1703777168
1703777169
标记产品寿命并不是什么新鲜的或激进的主意。过去几年里，欧洲政府以及欧盟都在探索，要求特定类别的产品增加使用寿命标签。在美国，家具制造商长期以来依靠“织物耐磨性”准则为家具耐用性设立了透明、通用的标准。近年来，大多数合格的家具制造商还附加了指示长期耐磨性的标签（即使很多消费者可能注意不到这个新加的标签，也不知道这个标签意味着什么）。同样的，制定自愿性技术标准的国际组织美国材料和试验协会（ASTM），也设置了几十条与纺织物有关的标准。例如，泳装零售商从一家制造商订购泳装时，可能会参考“泳装织物标准性能规范”。
1703777170
1703777171
产品寿命标签会起作用吗？迄今为止，两项最具有说服力的研究（都是在欧洲进行的）表明，寿命标签对消费者的购买决定具有较显著的影响。[15]尽管这些研究有很多值得借鉴之处，但都只关注了产品寿命标签最直接的影响。当制造商重新思考该如何设计、生产以及营销产品时，产品寿命标签会带来更有意义的影响。
1703777172
1703777173
儿童安全座椅就是一个很好的例子，说明了这种重新思考会带来怎样的变革。这时，座椅制造商没有动力（或规定）要求他们指示产品的耐用性或者就这一方面展开竞争。只要家长不将耐用性作为评估安全座椅的标准，制造商便可以不用醒目地提示，这些安全座椅到期后具有危险性。产品寿命标签迫使制造商在产品寿命方面展开竞争，这样可以抑制制造商不负责任的做法，并且敦促制造商生产合格的产品。从逻辑上来看，宣称可以使用10年的安全座椅会比可以使用6年的卖得更好。
1703777174
1703777175
当然，并不是每种产品都能从寿命标签中获益。假如——只是假如——服装行业采用产品寿命标签或耐用性分级制度的影响相对而言要小得多，购买快时尚品牌的消费者就不太可能购买耐用性更好的巴塔哥尼亚。即便如此，仍不要低估这种标签对社会产生的广泛影响。
1703777176
1703777177
鼓励消费者在消费时更多地考虑经济、环境和个人成本可能是重要一环，有助于解决质量危机，消除大量物品囤积带来的环境和社会影响。不仅如此，这还会激励企业为寻求经济效益，而设计并营销更好的产品。如今陷于质量危机中停滞不前的二手经济，本应该做出更大的贡献。
1703777178
1703777179
[1] 49 CFR 517.213儿童约束系统（Child Restraint Systems）。
1703777180
1703777181
[2] 49 CFR 571.209安全带装配标准。
1703777182
1703777183
[3] 除了其他显著的特征外，汽车安全网（Car-Safety.org）还是一个论坛，论坛用户讲述自己阻止过期汽车座椅进入二手市场的方式。我最喜欢一位名叫southpawboston的用户的方法：“最好用大锤子砸烂，或用锯子将汽车座椅切成碎片，然后在碎片上写明‘已到期，请勿使用，不安全’，最后丢弃在垃圾袋中，以免引人注目。” 该建议听起来很古怪，实际上只是葛莱在其网站上所提供的建议的最终版本。
1703777184
1703777185
[4] Consumer Reports. “Are Secondhand Car Seats Safe？” January 28，2017. https：//www.consumerreports.org/car-seats/are-secondhand-car-seats-safe/.
1703777186
1703777187
[5] Krafft，Maria. “Köp Gärna Begagnad Bilbarnstol.” Trfiksäkerhetsbloggen，September 25，2009. http：//trafiksakerhet.folksamblogg.se/2009/09/25/kop-garna-begagnad-bilbarnstol/.
1703777188
1703777189
[6] 关于操纵灯泡寿命的历史，参见：MacKinnon，J. B. “The L.E.D. Quandary：Why There’s No Such Thing as ‘Built to Last’，” New Yorker，July 14，2016，https：//www.newyorker.com/business/currency/the-l-e-d-quandary-why-theres-no-such-thing-as-built-to-last。
1703777190
1703777191
[7] Slade，Giles. Made to Break：Technology and Obsolescence in America，45. Cambridge，MA：Harvard University Press，2006.
1703777192
1703777193
[8] 关于该问题的更多信息以及最终的解决方式，参见：chapter 10 of Junkyard Planet。
1703777194
1703777195
[9] Dupre，Mikael，Mathieu Jahnich，Valeria Ramirez，Gaelle Boulbry，and Emilie Ferreira. The Influence of Lifespan Labelling on Consumers. Brussels：European Economic and Social Committee，2016.
1703777196
1703777197
[10] 本段与服装有关的数据来源于：Ellen MacArthur Foundation. A New Textiles Economy：Redesigning Fashion’s Future，2017. http：//www.ellenmacarthurfoundation.org/publications。
1703777198
1703777199
[11] Prakash，S.，G. Dehoust，M. Gsell，T. Schleicher，and R. Stamminger. “On the Impact of the Service Life of Products on Their Environmental Impact（Creation of an Information Basis and Development of Strategies Against Obsolescence）.” German Federal Environment Agency，2016.
1703777200
[
上一页 ]
[ :1.703777151e+09 ]
[
下一页 ]