1703781238
读者能在第一时间通过留言板对故事章节提出意见。这种市场反馈机制在某种程度上主导了作家的创作方向，影响了故事剧情与人物的走向。此外，“投月票”、“投推荐票”等机制还可以让读者用实际行动支持自己喜爱的作品，在协助作者登上排行榜的同时，也影响作者从平台获得的奖金的多寡。“好评指数”机制让读者给予该作品1~5颗星的评价。于是，作品的主页会出现星级统计结果；若平均为5颗星，则会被贴上“经典必读”的标签。起点中文网设置了“催更”机制，让享受故事到欲罢不能的读者得以对作者传达自己的心愿，说出隔天希望看到多少字数的更新章节。读者可以选择3 000、6 000、9 000，或者12 000字来进行“催更”。作者则能立即收到“市场的期待值”，并相应调整自己的写作速度。事实上，有的作者在人气达到高度期望值的时候，选择辞去了原有的工作，在家专职写作，其目的就是迎合读者们的期盼。而“打赏”的机制，则让读者能够直接给予作者金钱方面的鼓励12。
1703781239
1703781240
上述一连串眼花缭乱的机制，组成整套完善的系统，其实说穿了就只有一个目的——赋予读者前所未有的权限。它们全都指向一个终极目标：通过增强读者的话语权，让他们从内心萌生对此平台的归属感。
1703781241
1703781242
这种种机制都激励着读者群体与作者群体直接互动，在这样的交流过程中，双方对此生态圈的归属意识不知不觉受到强化，最终凝固。再打个比方，起点中文网的读者能够通过“我要分享”机制将深爱的某部作品推荐到自己在开心网、人人网等社交平台的账号页面，进一步将对网络文学的热爱融入生活动态中。所有这些机制都是为了在无形中提升用户的归属感，而这样的归属感将成为网络效应的引爆基础，并提升赢利的可能性。许多人并未意识到“赋予读者前所未有的权限”的重要性，这是人类阅读史上的重大突破，也是线上出版平台得以成功的主因之一。
1703781243
1703781244
我们反观在起点生态圈的另一边群体——小说家。这些作者同样是在各种精心设计的机制的层层包围之下，对此生态圈产生归属感的。如前所述，读者即时性的支持行动会反映在作品的排行榜上。起点中文网的主页打出了各式各样的排名，包括依每周、每月，或总数来计算的人气点击排行榜，或是书友推荐排行榜等；也有依“月票”（需花钱购买的每月鼓励票）投票数的多寡来竞争的排行榜，以及依故事类型分类的排行榜（比如武侠小说榜、言情小说榜等），这些排名机制直接刺激作品之间的竞争心态，使所有作者都想努力挖掘读者市场的需求所在。因此，在该平台的补贴模式中，作者群是“付费方”（这也可由作者的薪金制度看出来。目前，每1千字的撰写所带来的两三分人民币收入中，作者会分得一分钱，其余的被平台吸收）。同时，VIP付费读者也属“付费方”。
1703781245
1703781246
除此之外，起点还设置了“作者调查”、“作者悬赏”等机制，向读者征求意见，也就是作即时性的市场调研。作者甚至能够通过币值点数的反向赠送，向读者寻求某些特殊意见或需求。“本书荣耀”的机制，则公开表扬每部作品在哪个日期取得哪些成就，标出该作品成长历程中的重要里程碑。比如“累积获得20万张推荐票”、“累积获得100万点击”、“登上起点首页热点封面推荐”等，全被仔细地记录了下来，在宣传的过程中，作者建立了自信，获取了动力，产生了无与伦比的归属感。如此一来，当作者某天想跳槽时，他必须考虑放弃所有累积至今的名声和资源，这些成了无形却实际的转换成本。
1703781247
1703781248
值得一提的是，起点中文网还设置了将读者群分等级的“粉丝积分”机制，让参与度高的读者获得更高的荣耀。等级的分类从初级的“见习”、“学徒”、“弟子”，到高级的“掌门”、“宗师”、“盟主”都有，将读者归属感以系统化的方式呈现出来。比如，普通读者给予一部作品的月票上限是五张票，但成为“盟主”时，则拥有更大的权限。因此，作者除了花心思在创作精彩的故事情节上，也必须进行自我营销，争取高等级、颇具影响力的“意见领袖”读者来支持自己。
1703781249
1703781250
总的来说，起点中文网通过一系列互动机制打造了环环相扣的体系，促进了平台中的双边群体在与对方交流时找到各自的归属，并与对方一起扎根于此生态圈。
1703781251
1703781252
1703781253
1703781254
1703781255
平台战略：正在席卷全球的商业模式革命 [:1703780612]
1703781256
平台战略：正在席卷全球的商业模式革命 开放式策略和管制式策略
1703781257
1703781258
1703781259
1703781260
平台模式中，对于用户“边”的定义，是必然拥有开放性的特质的。否则，即使该群体与平台企业有商业往来，也不能被称为生态圈中的一个群体边。
1703781261
1703781262
以苹果的智能手机为例，iPhone的硬件制造商在产业链中扮演了至关重要的角色，它们的生产质量会直接决定iPhone在消费者心中的地位。然而我们并不能将这款手机的生产厂商视为iPhone生态圈中的一边（因此在图2–9中，我们不将它画为梯形，而是将其视为iPhone平台的一部分，也就是圆圈本身）。最主要的原因就是，苹果并未将硬件这一边打造成开放的群体（例如三星不可以开发iPhone5S）。苹果的每一代iPhone产品的设计完全由自己把关，并且非常严谨地决定交由哪些制造厂商来负责生产。反观谷歌的安卓（Android）系统，硬件部分可以说完全开放给任何欲借安卓系统发展的手机制造商。于是，数不清的厂商纷纷投身到安卓的平台之中，俨然成为生态圈中丰富多元的一边群体。
1703781263
1703781264
然而，由于产业与市场性质不同，某些平台企业会选择设置“用户过滤系统”，将不符合准则的人们排除在生态圈的大门之外。如此一来，我们该如何区别“开放”的定义？一旦审核机制过度严格，甚至将众多客户成员隔离开来，我们是否就无法合理地称他们为生态圈中的一边群体了呢？
1703781265
1703781266
一种最基础的辨识方法是，只要平台企业与该群体的关系是通过“中立的机制选择”被纳入生态圈之中的——无论该审核体系多么严格——我们都可以称其为开放的“边”。反之，若由平台企业亲自挑选搭配的成员，则不能够视其为“边”，因为平台企业已失去其固有的中立性，这些成员顶多算是供应商或合作企业。
1703781267
1703781268
iPhone手机的硬件制造商不能够代表其生态圈中的一边市场，因为那些制造商是苹果自己亲手挑选出来的。而iPhone内建App Store的应用软件开发商，则实实在在代表了一边市场群体；纵使苹果设立了相当严格的过滤条件，淘汰掉许多不合格的开发商，却从未亲自点明哪些人能够进入App Store。高门槛的生态圈大门依旧敞开，欢迎所有符合其严格条件的开发商入驻。①
1703781269
1703781270
可以想象的是，面对某一边群体的策略绝对不只是完全开放或完全封闭这两种选择，这中间存在着无数种可能性。例如，毫无阻碍的全面开放策略、准则宽松的高度开放策略，或是过滤机制极度严谨的低度开放策略（我们称为管制式策略②）。让我们以不同的智能手机市场为例，深入探讨开放式策略与管制式策略的差异吧。
1703781271
1703781272
案例：智能手机操作系统平台
1703781273
1703781274
在过去的两年内，智能手机在全世界掀起了一股旋风。它提供了旧式手机所不具备的互动功能。其中，苹果的iPhone尤为火热，而谷歌的安卓系统也以惊人的态势奋起直追。
1703781275
1703781276
智能手机的高速发展必须归功于操作系统平台的发展，如苹果的iOS（互联网操作系统）、谷歌的安卓、诺基亚的塞班（Symbian）等。这些操作系统平台最大的突破，便是能让使用者通过付费或免费下载安装自己想要的应用软件。与以往的手机从买来的那一刻直到丢弃时的界面都未曾改变不同的是，当代智能手机给用户提供了相当大的选择空间，人们能够将它的内容自行定制成想要的模样，安装自己喜爱的软件。我们甚至可以说，不会有一台智能手机的内容与另一台的完全相同。
1703781277
1703781278
智能手机连接了数个不同的市场，打造出相当独特的生态圈。我们以谷歌的安卓系统和苹果iOS这两个截然不同的平台模式为例，看看它们是如何借以对每边市场采取不同程度的开放策略，实现各自的赢利目标的。
1703781279
1703781280
1703781281
1703781282
1703781283
图2–8 谷歌安卓系统的平台生态圈及其与各边市场的开放程度
1703781284
1703781285
1703781286
1703781287
谷歌的安卓系统摆脱了统一的硬件规格，对“手机制造商”这一边实行高度开放策略，与许多知名的手机大厂合作。如HTC（宏达电）、摩托罗拉、三星等公司，均发行了以安卓系统为主的智能手机。只要通过相当开放的申请条件，几乎所有厂商均能使用安卓系统。同时，第二边“软件开发商”设计出上万种应用，在安卓的电子市场上提供给用户。当然，第三边“手机用户”代表着目标消费群体。而该系统的第四边市场则是谷歌赢利的命脉——“广告商”。如图2–8所示，谷歌的安卓平台连接了4边市场群体：手机用户、手机制造商、软件开发商与广告商。