打字猴:1.703803803e+09
1703803803 CEO brand董事长兼首席架构师
1703803804
1703803805 杨曦沦
1703803806
1703803807 物本无价,全在定价;营销有道,全在“无价”。
1703803808
1703803809 广州市声浪传媒有限公司总经理
1703803810
1703803811 李泊霆
1703803812
1703803813 明显的悖论:你看到的是你希望看到的,你接受的是对方主观建构的。先入为主,锚定效应的“后遗症”是情感冲破理智,整个一营销“诛心术”。应该说,《无价》揭开了一个惊天“陷阱”:其实,价格只是个数字,消费者可以操纵它,手中无刀心中有,杀人于无形。这本书真好,拿得起,放不下。多看看,也许会变得更聪明。好书《无价》!
1703803814
1703803815 职业培训师
1703803816
1703803817 刘军元
1703803818
1703803819
1703803820
1703803821
1703803822 无价:洞悉大众心理玩转价格游戏(经典版) [:1703803625]
1703803823 无价:洞悉大众心理玩转价格游戏(经典版) 中文版序 价格蕴含着人类心灵的奥秘
1703803824
1703803825 来想想上海的房价之谜吧!从2000年到2004年,上海房地产的价格翻了将近一倍。尽管变化速度着实叫人眼花缭乱,房地产开发商们也仍然费了不少心血,想给房子定出个正确的价格来。对新建的高层楼房来说,这就意味着要“照顾”到买家对高楼层的偏好;低楼层潮湿且容易滋生蚊子,窗户外看不到好风景,普罗大众觉得它不够有面子;13这个数字不吉利,14听起来像是“去死”,所以,这两层不受买家的欢迎;此外,购房者们一般也不想要最顶层,因为那儿夏天会热死人。
1703803826
1703803827 在确定价格时,开发商要顾及所有这些因素。房子太贵,卖不出去;太便宜,开发商赔钱。定价成功的标准是,“坏”楼层的单位卖得跟“好”楼层一样快。可惜开发商们在这一点上失败透顶。“坏”楼层上的公寓卖出去的时间总是耗费得更久,价格定得再便宜也不管用。
1703803828
1703803829 2008年,奚恺元、让·皮埃尔·杜贝和张岩在《营销研究》杂志上撰文论述了这一矛盾。它是价格心理学上的绝佳例子。价格心理学是一个超有趣的研究领域。这个领域里有一条戒律说:人们并非总有明确的偏好 。另一条戒律说:提出选项的方式方法,会影响人们作出的决定 。正如埃姆斯·特沃斯基(Amos Tversky)的名言所说:“与其说我们挑选的是选项本身,倒不如说我们挑选的是选项的说法。 ”
1703803830
1703803831 举个例子,人们现在了解到,作出选择的潜在认知机制有别于估计价格或其他定量数字。这是一点重要甚至烦人的发现,因为大部分的传统经济学都假设:作出选择(买还是不买)和确定公平价格是配套的,前者相当于你的手,后者是你的手套,瞧,伸出手戴上手套,就这么合适。确定公平价格的能力是市场经济的基础。
1703803832
1703803833 可有时候,我们设定的价格却跟我们作出的选择完全是两码事。奚恺元的研究小组向潜在的购房者提出以下问题:“你是愿意花50万元买一楼的房子,还是愿意用56万元买八楼的房子?”绝大多数人表示,他们倾向于购买更贵的八楼。这没什么奇怪的,因为购房者说,他们认为楼层比价格更重要。人在作选择的时候,东西越是重要,所得的权重就越多。故此,受试者强烈地偏爱“更好”的楼层,要很大的价格差异才能驱使他们选择楼层不佳的单位。
1703803834
1703803835 另一组受试者听说的问题稍有不同。研究小组告诉他们,一楼单位的卖价是50万元,再请他们给八楼单位安排一个公道的价格。所有受试者定的价格,全都低于56万元。指定价格和作出选择有所区别,两者其实分属于大脑不同的部位,是两种思维过程。尽管人们努力想给较好的楼层分配一个公平的“贴水”,但他们力有未逮。结果,较好楼层的价格出现了系统性低估——在实验室研究里是这样,在研究小组采访的地产销售部里也是这样。好楼层总是最先卖光,于是晚来的买家可选范围变小了,开发商少赚了钱。
1703803836
1703803837 多年来,经济学家一直不愿承认决策心理学在商业世界的重要地位。而奚恺元等人的实验极有影响地论证了价格心理学的相关作用。蓬勃发展的经济和新兴的市场使中国成了此类研究的重地。《无价》的读者遍及全球,让我着实欣喜。我希望中国读者也能看出它的启示意义。正如我们发现的,价格不光只是数字,在很多方面,它蕴含着人类心灵的奥秘 。
1703803838
1703803839 威廉·庞德斯通
1703803840
1703803841
1703803842
1703803843
1703803844 无价:洞悉大众心理玩转价格游戏(经典版) [:1703803626]
1703803845 无价:洞悉大众心理玩转价格游戏(经典版) 引言 一杯290万美元的咖啡
1703803846
1703803847 “你要的越多,得到的就越多”
1703803848
1703803849 1994年,新墨西哥州阿尔伯克基地区陪审团判定,麦当劳应赔偿斯特拉·利柏克(Stella Liebeck)290万美元,原因是斯特拉自己打翻了麦当劳卖给她的一杯热咖啡。热咖啡把斯特拉三度烫伤,但美国公众可不怎么同情她。深夜模仿秀和电台主持人把她变成了人肉靶子。谈话类节目的客座嘉宾们把这场官司当成头号标本,展示“我们的法律制度出了什么问题”。《宋飞正传》(Seinfeld )有一集让克莱默[1] 去起诉打翻了的咖啡,一家网站设立了“斯特拉奖”——专门给司法制度下最疯癫的判决颁发雷人奖。
1703803850
1703803851 利柏克受伤并不是闹着玩的。孙子开车载她来到了麦当劳的“得来速”窗口(drive-through window)[2] 。他们买了咖啡,孙子把车开到路边停下,方便利柏克老太太往里面加奶加糖。老太太把咖啡杯夹在两膝之间,掀开盖子。就在这时,咖啡洒了。利柏克花了11000美元的医疗费,用于腹股沟、臀部和大腿的皮肤移植。棘手的问题是,你该怎样给利柏克的痛苦和麦当劳的过失定价呢?起初,利柏克要求快餐连锁店赔偿两万美元。麦当劳驳回了这个价格,坐地还价,报出了800美元的荒唐价。
1703803852
[ 上一页 ]  [ :1.703803803e+09 ]  [ 下一页 ]