1703822806
1703822807
·凡事量力而行。
1703822808
1703822809
·三思而后行。
1703822810
1703822811
·适可而止。
1703822812
1703822813
·团结就是力量。
1703822814
1703822815
·先考验，后信任。
1703822816
1703822817
还有一个我经常登录的网站www.brainyquote.com。在这里，你可以按主题或者是按作者检索。再次强调一下，去浏览这些网站吧，看看能否找到关于如何陈述你的独特价值主张的灵感。
1703822818
1703822819
另外，让人感到遗憾的是，我们看到的大部分广告都被标上了情节句的标签。使用主题句，或者说用最真实的情感表达主题句，已经非常少见。使用暗示而非解释，这是我们从故事思维中学到的最强有力的一课。
1703822820
1703822821
1703822822
1703822823
1703822825
认同感：用故事包装事实的艺术 第14章 测试
1703822826
1703822827
任何一种形式的
1703822828
1703822829
调查研究，
1703822830
1703822831
都不能代替良好的判断力。
1703822832
1703822833
交流中最大的问题是产生错觉。
1703822834
1703822835
——萧伯纳
1703822836
1703822837
这本书其实暗含了一个意思，含义不在文字里，而在人们心中。但是，当你错误地认为人们已经理解了你要表达的含义时，就容易产生错觉。
1703822838
1703822839
这就是为什么广告商会花那么多钱来测试广告的效果。然而，30多年的广告生涯中，在参与了无数次的交流测试之后，我却认为过多的测试更容易增加产生错觉的概率。
1703822840
1703822841
1703822842
1703822843
1703822845
认同感：用故事包装事实的艺术 焦点小组
1703822846
1703822847
许多人依赖“焦点小组”（focus groups），或者雇佣一组人围在桌子前讨论给定任务、商业广告或者概念。一名有经验的人主持会议。焦点小组能够快速给予反馈，并且成本也不高。然而，效果却远远不如想象中的好。
1703822848
1703822849
焦点小组最初被视为“探索性调研”的一种形式，或者是能够得出某些合理答案的一种调研形式。有人认为很多人一起讨论会形成广阔的视野并且为稍后的测试构建提供假设。而基于这样一种假定，团队中提取的信息要比个人提取的信息更丰富。然而，焦点小组产生的效果在很大方面取决于会议主持人。一个好的主持人会抛出一个有争议的议题来引发争论。通过辩论过程中的意见交换，大家就会明白问题正反两方面的看法。除此之外，通过争论还能看出，从被调查者的角度看，消费者与品牌之间还存在多少情感链接。
1703822850
1703822851
作为一种探索性工具，焦点小组可以提供很多种答案，并且提出新的问题。但是有些时候，焦点小组在可信度和有效性方面往往达不到预期的效果。接受调查采访的人太少，影响因素太多，讨论的最终结果可能什么都不能证明。一些人不喜欢争论或者公开表达反对意见。或者，一个人控制整个讨论过程，并强烈影响着其他人。这些固有缺点导致了焦点小组始终是探索性的，无法得出确定性的结论。
1703822852
1703822853
如果调查的目的是为了获得一些问题的确定性答案，那么焦点小组所提供的方法就好像用开罐器去拔红酒瓶塞一样无法实现。
1703822854
1703822855
[
上一页 ]
[ :1.703822806e+09 ]
[
下一页 ]