1703824842
花钱的艺术：为什么穷人被钱操控，富人操控钱 为什么高薪会有坏作用？
1703824843
1703824844
不考虑银行高管，任何将金钱看作动力的理论都是不完美的。
1703824845
1703824846
对于外界来说，只有高额的薪水和丰厚的奖金才有可能使银行高管一直工作下去。在伦敦金融城，任何的限制因素都会使他们跑到华尔街或苏黎世。然而，一个人（大多为男性）到底想要多少泰晤士河边的复式住宅，多少定制的西装，多少纯手工制作的鞋子，多少香槟以及带薪的假日？但是，人们认为，这些银行高管都拥有，而且还不止这些。
1703824847
1703824848
我想去了解他们的情况，我们已经知道了大笔金钱可以调动穷人的积极性，但是，金钱是如何激励那些富有人的呢？只有超过其个人存款的金钱才能激励银行高管吗？
1703824849
1703824850
伦敦圣保罗大教堂的前任教士贾尔斯·弗雷泽（Giles Fraser）讲述了一件引人深思的轶事。故事的主人公是他以前在伦敦金融城的邻居，是一位银行高管。弗雷泽发现，年轻的银行高管在下班之后会到酒吧里去，常常玩一种叫“全拿出来”的游戏，简单粗俗，只要一人高喊“全拿出来”，参加游戏的每个人就要把他们钱包里的现金都拿出来，钱最多的人则要把钱分给其他人。
1703824851
1703824852
这个游戏展现出的是银行高管对待金钱的什么态度呢？有很多种解释：首先，他们都很有钱，愿意拿出一大把钱玩游戏，图个开心。我们大多数人赚的钱根本没法跟他们比，也不敢把钱包里的钱都拿出来与朋友分享——这也是为什么玩“全拿出来”游戏的人不多，以致上不了BBC节目或健康服务节目。第二，这些人在炫耀，用粗俗的话来说，那就是翘尾巴：“看，我们挣了这么多钱！”但是我认为游戏中还有一个因素属于伦敦金融城高收入人群文化的核心因素，虽然这些年轻的银行高管出得起这些钱，但是他们也不想出。所以，他们心里一定是这样想的：不管我钱包里有多少钱，在这个圈子里肯定有人比我更有钱。很可能就是这一想法使得银行高管（故事不太真实，但很有趣）同意参加游戏，尽管他打算买一辆二手车，钱包里装了5000镑，但仍然认为还有人比他钱更多。
1703824853
1703824854
为什么银行高管已经很富裕，还渴望得到更多的钱呢？其中一个关键原因是他们认为其他人更有钱。在这个具有特定文化的圈子里，钱的多少显示出你社会地位的高低，衡量自身价值的唯一参考就是你的薪水和奖金的多少。一个在伦敦金融城工作的朋友告诉我，如果你每年的薪水是30万镑，那没关系。但是如果你知道和你做着同样工作的人每年挣40万镑，那么你就会觉得你受到了轻视。整个体系如此令人不睦，让人切实感到痛苦。商人不能控制股票价格，就像给护士发钱，钱的多少取决于病人是逝世了，还是依旧挣扎在死亡的边缘。
1703824855
1703824856
我们已经看到在这样一种文化中，金钱的激励作用很有可能是以一种怪异且常常不太好的方式发挥的。当然，2008年金融危机结束后，这个结论也就不足为奇了。
1703824857
1703824858
高薪是一方面，但是在这一章，我想着重讲一下奖金对人们的影响，奖金是被金融服务行业称为高级员工“补偿”组合的一大特点（随后我会再探讨这一词语背后的心理问题）。
1703824859
1703824860
1703824861
1703824862
1703824864
花钱的艺术：为什么穷人被钱操控，富人操控钱 小心“不良奖金怪圈”
1703824865
1703824866
如今，伦敦金融城的奖金发放体制是不透明的（表现在多个方面，下面我会谈到其中一个方面），员工不知道宣布奖金的确切时间，所以到了奖金季，他们就会紧张地等着老板召见，告知他们奖金的数额。按大多数人的标准，他们的奖金还是很高的，但是这并不代表他们会在当晚开一大瓶保罗杰香槟来庆祝。
1703824867
1703824868
大约20年前，在圣诞节的前几天，我的一个朋友前往金丝雀码头看望她男朋友，她男朋友在一家大型投资银行工作，他刚刚见了老板，知道了自己的奖金数额。他一见到我的这个朋友就忍不住落泪，于是她就问是不是发生了什么不好的事情，他回答道：“是的。”因为他今年的奖金只有18000镑。
1703824869
1703824870
这个数字比我朋友一年不休息挣得还要高，毫不奇怪，这并没有引起她的同情。当然，并不是钱本身使他难过，他心里明白这个数字无论按什么奖金标准来说都不低，而且，比起不在银行工作的朋友，他的生活无疑好得多。使他难过的不是那18000镑的奖金，而是这个数字代表的意义——失败。
1703824871
1703824872
他怀疑其他同事比他的奖金多一倍，甚至是两倍、三倍。虽然他不需要额外的奖金，但是他非常需要奖金所代表的上司对他的认可。也许哭泣是幼稚的行为，但他好像忽然回到了童年，就像老师给其他同学打了“优”，他却得了一个“差”。
1703824873
1703824874
无论我们认为发放高额奖金的道德准则是什么先要了解其效果如何。也许我朋友的男朋友的同事值得拿A级的工资，然而他却只能拿D级工资。在他们那个世界（我们大多数人都不了解），也许根据他们为公司赚的钱，都给予了适当的奖励，很好地激励了他们，明年能够更加努力地工作。
1703824875
1703824876
此刻你可能想让我介绍一些能够解决这些问题的优秀学术研究，很可惜，我并没有。你可能会认为既然金融服务行业拿出数十亿发放奖金，就应该有一家大银行或者机构会委托他人对奖金激励的有效性进行独立、严格的研究。即使它们做了研究，也不会公开发表研究结果。所以我没有找到这样的研究，但是我们可以利用相关研究来推测奖金激励的有效性。让我们来看看前两章的研究，并将其应用到金融行业，看看我们是否能够得出初步结论。
1703824877
1703824878
首先，伦敦金融城大多数的工作，尤其是有丰厚奖金的高端工作，和吊在单杠上或摘水果不同——不是那么容易得到的。
1703824879
1703824880
公平地讲，人们都知道银行高管每天要工作很长时间，但是究竟是不是长时间的工作（或者说他们的努力）给他们带来了高额的利润，还不是很清楚。有人的确为老板赚了成百上千万美元，但是这可能是他们的技能使然，也可能像凯恩斯以来的批评家指出的那样，完全是靠运气。诸如研究赌博心理的马克·格里菲斯（Mark Griffiths）这样的心理学家过去常常研究各种类型的赌博，比如，在游戏中下注（如轮盘赌），为未来事件下注赌博和买彩票，现在，有人在研究第四种赌博形式：股票投机。
1703824881
1703824882
金融行业当然有许多种类的工作，一些类似于销售工作，按成果付薪酬或付佣金，这是很合理的，因为个人投入的多少会直接关系到产出的多少。但是，有许多工作是团队合作完成的。很难确定（更不用说量化）个人对成功或失败的影响。再者，各种复杂的因素也会对成败有影响。在这种情况下，基础工资（在这一行普遍较高）应该够了，在大多数其他行业也如此。
1703824883
1703824884
如果公司效益不错的话，年底每个人可以得到一笔与工资相称的奖金（大多数公司都如此）。著名的雇员所有制企业约翰–路易斯就是这样的。公司认为所有职员，从CEO到收银员，都在为公司做贡献，而且他们公开公正地分享着一切。
1703824885
1703824886
然而，关键是，如果约翰–路易斯有一年收益不佳，那大家就都没有奖金了。有一件事情最令人费解、最不合常理（而且有损银行形象），那便是高收入群体即使是在银行巨额亏损的情况下似乎仍能得到大笔奖金。布里斯托大学的研究人员发现，不仅是金融业，其他行业也是如此：股票收益极其高时，奖金和薪水也会涨；股票收益极低时，奖金和薪水也不会随之减少。
1703824887
1703824888
不难理解，公众对此很不满。正如有关经济激励作用的证据所示，这并不合理。如果经过斯金纳的全盛时期和新行为主义之后，别的什么也没留下，那么奖励就应该用来强化良好的行为，而不是不良行为。
1703824889
1703824890
人们经常提到的一个解决办法就是不要给大银行的主管发现金奖励，而是让他们参股。问题是，有大量研究（在有关节约那一章我会详细探讨）表明我们对未来的钱不如对现在的钱重视。所以得到股份而不是现金仍会让人觉得有所损失。但好处是一旦“老板们”拥有了这些股份，由于禀赋效应的作用，他们会尽力确保股份不贬值。
[
上一页 ]
[ :1.703824841e+09 ]
[
下一页 ]