打字猴:1.703825199e+09
1703825199
1703825200 例如,当一些贫困儿童谈到中产阶级家庭干净整洁的生活时,大约五分之一的贫困儿童说他们认为这些人势利、粗鲁、欺凌弱小。“他们生活富裕,幸福美满,可是穷人却倒在雪地里。”一个孩子这样说。
1703825201
1703825202 看到破败的房子,一些中产阶级的孩子说他们认为里面住的那家人懒惰、肮脏、吝啬,甚至想象那家人正在做着“砸窗户”之类的事情。相反,低收入家庭的孩子则更具有同情心。一个孩子说:“如果他们不富裕,衣服不整洁,就会有人嘲笑他们,但是我会尽力跟他们做朋友。”然而也有一些贫穷的孩子对破败房子里的人持消极态度。当然,他们意识到社会对穷人的看法十分苛刻。比如,在假想场景中,一些贫穷的孩子说自己更喜欢跟贫穷的孩子交朋友,其中一个原因就是(他们觉得)贫穷的孩子之间更容易相互理解和接受。
1703825203
1703825204 孩子们在人生这么早的时期就形成了对穷人的消极看法,这非常令人担忧,因为这会使人们对穷人的偏见更加根深蒂固。有研究表明,6~7岁的孩子认为穷人家的小孩在学校的表现肯定是很差的。孩子们告诉研究人员大多数富有的学生会实现他们的梦想,只有不到25%的贫困儿童可以实现梦想。由于机会少,实际结果可能和孩子们的预言很接近。但是如果贫穷的孩子接受了这样的观点,那是很危险的,这会成为他们的心理暗示,这在心理学中被称为“刻板印象”。有一组表现不佳是由于有人一直向他们灌输消极的观念。所以,来自贫穷家庭的孩子感觉他们的人生机遇是由上天决定的,他们甚至没有想过哪些是值得尝试的。
1703825205
1703825206 另外一些研究表明,对于穷人,成人脑中还存留着自孩提时代就有的较为消极的看法。人们认为收入低的人更有可能变得懒惰、肮脏、毫无动力、心情不悦、容易愤怒以及愚笨、麻木。
1703825207
1703825208 在20世纪90年代俄克拉荷马州进行的一项研究发现,一般情况下,医科学生接待的穷苦病人要比富有的病人多,而他们和病人待的时间越长,对穷人的态度就会越消极。到第4年培训结束时,据说他们不愿意再为那些付不起医疗费的病人提供医疗服务,他们更倾向于用消极的眼光看待穷人。这项研究是早些年进行的,希望看在病人的分上,这种情况已经有所改变。
1703825209
1703825210 一些人因穷人贫穷而责备他们,原因之一就是他们坚信“这世界是公正的”。这一信念是指,总的来说,这个世界是公平的,一般情况下,我们在生活中能够得到我们应该得到的。持有这样一种世界观可以让人心安,也能给人一种能够掌控一切的感觉。但其缺点也是显而易见的,它会使人们有如下看法:人之所以不幸,是由其自身原因造成的。所以穷人的贫穷是因为他们在学校没有好好学习,或工作不够努力,或不负责任,挥霍无度。的确,1992年有关人们对无家可归者的态度的研究发现,对无家可归的人,有人表示同情,有人表示愤怒,也有人表示厌恶,态度越是敌对的人,越有可能深信这个世界是公正的。
1703825211
1703825212 但是我们对于富人的态度又是怎样的呢?如果一个人不喜欢穷人,是不是就意味着他喜欢富人呢?答案是不一定。耶鲁大学的苏珊·霍维兹(Suzanne Horwitz)的一项最新研究证明,这些态度之间没有关联。所以如果你不喜欢穷人,那你也不一定会喜欢富人,反之亦然。心理学研究通过调查会发现,人们嘴上说不喜欢富人,但是霍维兹通过在研究中使用内隐联想测试[1]得出的结果却正好相反。这一方法旨在深入了解人们的真实想法。它常用于测试种族情感。
1703825213
1703825214 在实验中,人们坐在电脑前,屏幕上会闪现出单词,其任务就是将这些单词按好坏分类,每过一个词都要按“下一个”键。例如,“极好的”这个词就被归到好的一类。但是实验人员还把单词按贫富做了分类。在这里,“高收入”被归为富的一类。
1703825215
1703825216 但更巧妙的是,人们要尽快地回答,电脑会记录他们回答问题所用的时间。如果人们将好的词和富裕的词归类时点击的是同一个键,而且速度较快,这就说明他们认为这两个词之间有一定联系。这个测试很难作假,而且通过测试能够深入了解参加测试人员对一个话题真实的看法。
1703825217
1703825218 心理学家发现,不论他们说什么,中产阶级的潜意识中是支持富人的,但是他们也未必反对中产阶级(本研究不包括低收入群体的态度)。然而,如果两辆车相撞,一辆是昂贵的捷豹,另一辆是旧丰田车,那些在之前测试中支持富人的人们纷纷倾向于对豪车司机比较宽容。换句话说,我们可能会无意识地羡慕富人,这可能会使我们对待富人的态度比对穷人的态度要好,也就是无意识地歧视穷人。这样的情况对于穷人不算太糟,因为世界并不绝对公平,一旦他们处于那样的情况,就很难逃离。原因之一是贫穷会迫使人做出糟糕的抉择,而这些抉择会让别人认为他们不负责任。
1703825219
1703825220 [1]内隐式联想测试:是指以反应时为指标,通过一种计算机化的分类任务来测量两类词(概念词与属性词)之间的自动化联系的紧密程度,继而对个体的内隐态度等内隐社会认知进行测量。——编者注
1703825221
1703825222
1703825223
1703825224
1703825225 花钱的艺术:为什么穷人被钱操控,富人操控钱 [:1703823276]
1703825226 花钱的艺术:为什么穷人被钱操控,富人操控钱 对金钱的担忧会使你的智力下降
1703825227
1703825228 每年收获前的日子,对印度泰米尔纳德邦的甘蔗种植户来说,都是青黄不接的季节。每年的这个时候,他们通常别无选择,只得借贷或典当物品来支付账单。2004年,又是在这种最艰难的时期,一组心理学家让500名蔗农做了一系列认知测试。几个月之后,在收获了甘蔗、拿到了钱后,心理学家让这些蔗农又做了一次测试。
1703825229
1703825230 这些蔗农的日常饮食和生活方式在长达4个月的研究中基本不变,变的是他们对金钱的担忧。研究发现对金钱的担忧会影响农民的认知能力。在收获之前没有钱时,他们的智商(IQ)分数比有了钱之后低9~10分。这就足够将他们的智商归到另一类——从智力超常到智力一般或从智力一般到“呆笨”。
1703825231
1703825232 这一研究表明一些事情似乎显而易见,但实际上却非常重要:缺钱时,挣钱就成为当务之急。哈佛大学的心理学家塞德希尔·穆莱纳森是研究贫穷对认知的影响的主要学者,而且是蔗农实验的研究人员之一。他说:为金钱担忧的人,大脑中很少有容量去关注其他事物。他的研究表明容量的减少会导致智力的显著下降。众所周知,如果一个人被迫一整晚不睡,第二天很难正常思考。在穆莱纳森的研究中,缺钱对思维的影响和整晚不睡的影响有80%是相同的。
1703825233
1703825234 另一项研究也显示对金钱的担忧会使心智能力受到严重影响。这一测试是在美国新泽西州的一个购物中心进行的。
1703825235
1703825236 参与测试的人要假设一种情况,即他们修车需要支付1500美元,或这笔费用的十分之一,也就是150美元。
1703825237
1703825238 参与者脑中有了这些账单后,要进行两项测试。第一项测试是一种智力测试,常用于心理学研究,被称为“瑞文推理能力测试”,它测试你的逻辑思维能力和问题解决能力。会让你看一系列以白色为背景的黑色图形,但图形之间有空缺。你的任务就是选一个你认为合适的图案填进去使其符合逻辑。第二项测试中,电脑屏幕上会有指令以一定速度闪现出来,这些指示会告诉你以最快的速度按下键盘上的某个键,预测出下一个会出现什么是不可能的。所以这项测试能测出一个人的思考能力和反应速度。
1703825239
1703825240 这个实验发现了什么呢?首先,人们在这两项测试中的表现显然不同。尽管我们感兴趣的是富人和穷人不同的表现,但是要知道,他们已经牢牢记住了两个汽车维修价格中的一个。不论富人记住的是1500美元,还是150美元的维修汽车账单,他们的得分都一样优异,而不太富裕的参与者在面对高额账单的时候,他们的得分非常差。要知道,这并不是真实的账单,而只是假想的账单。即使没有真实的花费,对金钱的担忧对人们的认知能力影响依然很大。
1703825241
1703825242 我们都有过度关注的问题,不是关注钱,就是关注其他事情。想象一个孤独的人在手机上看别人发的照片,看到似乎每个人都与他们的朋友玩得很开心;或者一个尝试戒烟的人一打开电视便看到老电影里的主角点上香烟;或者一个刚刚流产的女人,似乎频频听到朋友怀孕的消息。在这些情况中,事实上其他人并非每天晚上都与朋友外出,电影中的人也不是总在抽烟,周围的朋友也不是都刚刚怀孕,而是拥有这些特征的人对你来说突然变得突出和醒目,他们备受关注而其他人却没有。
1703825243
1703825244 金钱也是如此。没有的时候,你对它很着迷,时时刻刻都在想着它。糟糕的是,据塞德希尔·穆莱纳森和他在普林斯顿大学的合作者埃尔达·莎菲尔(Eldar Shafir)的研究表明,你越为钱发愁担忧,越不能做出摆脱贫穷的正确决定。
1703825245
1703825246
1703825247
1703825248
[ 上一页 ]  [ :1.703825199e+09 ]  [ 下一页 ]