1703825373
1703825374
但这并不意味着如下看法毫无意义，仅仅提及金钱或看到金钱就可能会影响我们的态度或者行为的说法毫无意义。因为虽然一些重复研究与原先的研究结果相矛盾，但是也有另一些研究证实了原先的研究结果。沃斯的金钱启动研究方法在全世界广为使用。在18个国家有超过165项研究使用了这种方法。举个例子，那些实验参与者在排列组合与金钱相关词语时会想到钱，后来被问了许多假设性问题。再比如说，假设你是一个办公室助理，在复印资料时，想起家里的打印机没纸了，有多大可能你会把一沓纸放进自己的包里？
1703825375
1703825376
在这项研究中，那些看过与金钱相关的词语的人，比那些没有看过的人更有可能说他们会偷拿办公室的纸和干其他一些不道德的事情。但是记住一点，目前还只是询问人们在这些假设的环境下是如何应对的。他们在现实生活中真的会这样吗？为了找到真相，研究人员想出了一种方法。
1703825377
1703825378
参与者受邀玩一款可以赢得真钱的电脑游戏，一段时间之后，显然有一种非常容易的作弊方法，能够帮助他们赢得更多的钱。受金钱启动效应影响的人更有可能屈服于这种诱惑。研究人员假设是金钱启动效应使得人们进入一种商业心境，在这种心境下，人们决策时关注的是是否对自己有益，而非是否合乎道德。这当然是个不错的解释，但许多商业人士对这一结果颇有怨言，因为他们认为电脑游戏中的作弊行为与商业头脑密切相关。
1703825379
1703825380
金钱启动效应并不总使人们行为不端。凯瑟琳·沃斯在其最初的研究中发现，尽管金钱启动使得人们显得更加自私自利，但也使得他们更加自足独立（一个更值得关注的特征），并且这也可以解释为什么他们不太乐于助人。举例来说，当参与者面对可以解决的难题时，那些受金钱启动效应影响的人没有放弃，也没有寻求帮助，他们平均花费16分钟独自完成。同样，在沃斯的研究中，研究人员让学生们分别使用水中游鱼或者飘动的金钱这两个屏保，在随后的任务中，看到金钱的人选择单独工作的概率是选择与人合作的概率的三倍。
1703825381
1703825382
所有这一切会把我们引向哪里呢？也许我们可以说一心只想着钱确实能使人一心一意做事。毕竟，在赚钱的时候，我们往往不得不考虑切身利益。然而这并不意味着我们一旦获得了金钱就不再慷慨（在第12章中，我会解释的）。尽管如此，还是有一些证据表明人们越有钱，越吝啬。
1703825383
1703825384
1703825385
1703825386
1703825388
花钱的艺术：为什么穷人被钱操控，富人操控钱 财富和孩子优先（或者说为什么在泰坦尼克号上财富可以救你）
1703825389
1703825390
在生活中，我们大家都可能遇到过这样的情境：当在酒吧要买一巡酒时，有钱的朋友总是小心翼翼地掏出鼓鼓的钱包。我的一个亲戚和我讲了这样一个故事，一对有钱的夫妇邀请她和其他朋友去他们河边的大房子参加一个40岁生日的聚会，过后却向她们收取食品和饮料的费用（价格很高）。“当然了，正是由于这么吝啬，他们才富起来”，你听到人们如此解释这种行为。
1703825391
1703825392
另外，既有声名狼藉身价千万的守财奴，也有许多富人是极为慷慨的慈善家。但是认为有钱使得人们自私吝啬的看法一直都存在，那么何以为证呢？
1703825393
1703825394
有人会说：“像我这样的人应该时不时地多休息一会儿。”也许你认可这种说法，想着好运气总归是一件好事，但为什么你就不应该交好运呢；如果你觉得你并没有那么幸运，也许认可这一说法有点勉强。但是，如果你健康快乐和富有，情况又如何呢？
1703825395
1703825396
在这本书中，我只关注经济上的财富，而非其他方面的财富，当这个问题用于衡量权利时，并不是那些钱最少的人（人们认为他们运气最差，他们常常认可这一说法）而是最有钱的人认可这一说法。
1703825397
1703825398
还有人说（我非常喜欢这一说法）：“如果我在泰坦尼克上，我应该第一批进入救生艇。”当然了，我们无法知道在灾难来临时自己会怎么做。在恐慌中，为了生存我们可能也会推开他人。但可以肯定的是，当被问及这一问题时，没有人会回答说：他们无论如何都有权利第一批离开即将沉没的泰坦尼克号。然而一项研究还表明有此想法的人，富人比穷人多。这是不是令人不爽呢？
1703825399
1703825400
泰坦尼克研究是美国心理学家保罗·皮夫（Paul Piff）做的50多个研究中的一个。这里必须说一下，在大多数研究中，富人的结果并不好。也许是为了回答是否富人更加吝啬这一核心问题，皮夫组织了一批不同收入的参与者，有的年收入2万美元，有的少一点，有的更少。所有的参与者都得到了10美元。他们可以选择一分不捐，全捐出去，或者只捐一部分。皮夫发现穷人更加慷慨。年收入平均少于25000美元的人，比年收入2~15万美元的人多捐44%。
1703825401
1703825402
在另一项研究中，皮夫要求参与者选择不同大小的圆圈来代表他们自己和其他人。结果是，越富有的人越有可能选择大圈。富有的人也更有可能认为他们无所不能，从不出错，并且在拍照前他们还要在镜子前检查一下自己的仪容。
1703825403
1703825404
吝啬、自私、傲慢、自负，到目前为止富人就是这样。
1703825405
1703825406
但是记住一点，这些人在参加皮夫的实验之前就已经很富有了。所以，也许并不是财富决定其行为，而是他们的行为助其变富。也就是说，他们如此令人厌恶并不是金钱所致，因为他们令人厌恶在先，而这也正是他们如此富有的原因。
1703825407
1703825408
如果是这样的话，那么钱并不是原因，而一切罪恶的根源是邪恶。要证明这一点，可以把钱给那些没钱的人，看看他们会不会出现富人的特点。为了弄清楚这样的事情是否会发生，保罗·皮夫又一次借助了大富翁游戏。
1703825409
1703825410
重要的是，参与者在现实生活中并非处于不同财富等级的人，而是在每一场游戏中通过抛硬币分配一个成为富人，另一个成为穷人。情况如何呢？一开始，赢家得到了赛车，而失败者只好凑合着用旧车。但更重要的是，赢家开始用两倍的钱玩游戏，从而得到两次掷骰子的机会，当然，他们两次都赢了的话，就能得到400美元而不是200美元。这是要看运气的。
1703825411
1703825412
不出所料，有优势的玩家开始在游戏中获胜。但是，皮夫对此不感兴趣，他通过一个秘密的单面镜观察整个过程，他想看的是这些“富人”的行为表现。结果表明，这些“富人”的表现用一个词就可以概括——令人讨厌。例如，当他们在板上操纵着赛车追求更大的财富时，常常会发出得意扬扬的呼叫声，十分嚣张。他们甚至从为游戏双方准备的椒盐饼干碗中多拿饼干。
1703825413
1703825414
比赛结束后，研究人员问这些“富人”为什么他们认为自己能赢。你猜他们怎么说，他们谈到自己付出的努力和做出的明智决定，但是没有一个人提到他们从一开始就具有的“富人”优势。这让我想起在第9章提到的1978年对彩票中奖者进行的经典研究的结果，尽管在比赛当中使用“彩票”这个词，会让你觉得这是随机事件，但是几乎三分之二的人认为，他们从某种程度上讲赢得当之无愧。
1703825415
1703825416
这又是一个惊人的发现，皮夫从中得出的结论是，虽然有竞争力的人往往很自私，但是很善于赚钱。研究也表明，有钱，即使是暂时的，甚至这一切都只是一个游戏，也可以改变一个人的行为，金钱使其变得傲慢自大。
1703825417
1703825418
1703825419
1703825420
1703825422
花钱的艺术：为什么穷人被钱操控，富人操控钱 来自荷兰的忠告
[
上一页 ]
[ :1.703825373e+09 ]
[
下一页 ]