1703825791
1703825792
金融家沃伦·巴菲特（Warren Buffett）2006年声称要将99%的资产捐赠给慈善事业。这一声明引起了大众的广泛关注。从那时起，他就成功地鼓动其他富豪们捐赠了。
1703825793
1703825794
当然，从最慷慨的超级富豪那里了解的普通富人的情况，并不比从那些极为贪婪、吝啬的富人那里了解得多。如果每个人的工资都是随着时间慢慢增长的话，我们期待他们会渐渐地越来越慷慨。但是，这在现实中会发生吗？
1703825795
1703825796
这取决于你对“富有”的理解。一项有关捐赠的经典研究显示慈善投资在总收入中所占的比例，在最穷和最富有的人群中较高，而在处于中间水平的人群中较低。如果这一结论用图表来表示的话，你会看到一条U形曲线。
1703825797
1703825798
最近，波士顿学院的研究已经对上述曲线提出了质疑。首先，研究者指出这些数据有一定的偏差，因为调查的人群不包括没有做过慈善捐助的人——尤其是那些特别穷的人。这意味着那些低收入的人并不像人们想象中的那样慷慨——可能这也不足为怪，因为他们慷慨不起。
1703825799
1703825800
波士顿研究最让人吃惊的是，在其他的收入人群中，人们的捐赠水平竟是如此相似。他们的研究结果表明，收入在1万美元到30万美元之间的人（占美国总人口的98%），收入中用于捐赠的平均比例都维持在2.3%。当然，这并不能表明98%的美国人捐赠占收入的比例都是完全一样的。在这个收入范围内存在着一定的变化——从几乎什么都不捐的人到捐赠大于2.3%的人之间变化。但即使是这样，如果平均算来，在低、中、高收入范围内就会有惊人的细小变化。远非U形曲线，而是一条较为平直的线。这似乎像是某些文化规范在起作用，像是美国给收入水平大约接近2.3%的人群强加的一种税率均一的慈善税。
1703825801
1703825802
因此，在这些研究中我们发现，那些被称为“普通”的富豪并没有表现出特别的慷慨。当然，如果你收入约30万美元的话，你肯定比收入为3万美元的人捐赠得多——你可能会捐赠7000美元，而非700美元。但是收入水平那么高，大笔的钱自然很容易就能拿出来。如果捐赠只达到基本线的话，节余的现金就会更多。
1703825803
1703825804
但是，那些收入最高的人，即收入超过30万美元的2%的人情况又如何呢？当然，在这个收入范围的人，不用说，捐的必定多——平均占其收入的4.4%。所以作为一个群体，那些超级富豪在慈善捐赠中自以为是慷慨的。但是，有一个巴菲特，就有一个吝啬鬼，前者是把平均水平提到最高，后者是把平均水平拖至最低。
1703825805
1703825806
总之，波士顿的研究似乎显示，富人既不比我们慷慨，也不比我们吝啬——除了在最顶端的那些人，那些著名的慈善家可能会使富豪被看作一个比任何人都慷慨的群体。
1703825807
1703825808
当然，总会有研究得出不同的结果，例如2014年的《慈善纪事报》[1]（The Chronicle of Philanthropy）收集的数据。这些数据似乎表明，在美国的经济危机之后，不是处于低水平收入和中等水平收入的人，而是富人不再捐赠那么高比例的善款了。
1703825809
1703825810
下面一个研究把我们带回到第11章提到的那个令人费解的实验。2010年6月，一些研究人员在伦敦的大街上到处走动，把信丢在人行道上。他们在20个不同的地方丢下了15封信，每一封信都有邮票，信上也写有地址和收信人姓名，每个地址听起来都像是真实的住址。那么有多少信可以被邮寄出去，谁又会收到呢？
1703825811
1703825812
在这个研究中，富人似乎都展示出他们慷慨的一面。因为掉在富裕地段的信封，例如繁华的温布尔登和平纳，87%的信被捡起来放到了邮箱里，相比之下，在贫困的地区，例如莱姆豪斯和沙德威尔，只有37%的信被送回信箱。
1703825813
1703825814
[1]《慈善纪事报》：一家总部位于华盛顿特区的双周刊新闻报纸，一年18期，主要报道与慈善相关的新闻。——编者注
1703825815
1703825816
1703825817
1703825818
1703825820
花钱的艺术：为什么穷人被钱操控，富人操控钱 特别的利他主义
1703825821
1703825822
关于捐赠的另一个方面就是我们所讲的“特别的利他主义行为”，即富人展示他们慷慨的一面。这种行为给捐赠者带来的回报微不足道——因为他们的名字不为人知，也没有人为他们的捐赠鼓掌，也没有人会做同样的事情来回报他们。
1703825823
1703825824
例如，把肾脏捐献给一个陌生人。你必须忍受痛苦，需要时间恢复，需要进行无数的医学心理测试，这一切都是无偿的。而且你还不知道接受你帮助的人是谁，也许你们永远都不会见面。虽然在美国的一项调查显示一半以上的人愿意将自己的肾脏捐赠给陌生人，但是真正去做的人却非常少。事实上，在1999年到2010年期间，美国这种捐赠不足1000次，而在有些州几乎一次也没有，例如特拉华州和密西西比州。
1703825825
1703825826
相反，在美国犹他州却有76次。
1703825827
1703825828
为什么州与州之间会有如此大的差异呢？来自乔治城大学的克利斯汀·布雷西尔–霍维茨（Kristin Brethel-Haurwitz）和阿比盖尔·马什试图（Abigail Marsh）找到这个问题的答案。他们考虑了各种因素，包括宗教性，这些可能会帮助他们解释为什么虔诚的摩门教徒居于首位。但是最有力的征兆却是收入水平居中的人群。简单地讲就是收入水平越高的州，肾脏捐献者也越多。
1703825829
1703825830
这当然并不能说明富有的人比贫穷的人更愿意捐献自己的肾脏，然而，这表明利他主义与人们的富裕程度相关。富裕本身并不是关键因素，福利才是最关键的。也就是说，收入水平越高的州，福利水平也越高，正是这个因素让人们以更为利他的方式行事。
1703825831
1703825832
如果想要减少等待肾脏资源病人的死亡率（目前每年大约有5000人），美国需要提高各州的中等收入，这样也会提高福利水平，从而增加利他行为。研究表明，如果美国人都有收入，并且福利水平与犹他州持平，一年可能会增加900个捐献者——这几乎和这十几年以来的总数一样。
1703825833
1703825834
捐献肾脏，对于捐献者来说是相对安全的，但如果死亡确实有可能发生又会怎样呢？在这种情况下，人们应该怎么做？他们的财富这时能改变什么吗？
1703825835
1703825836
来自加利福尼亚大学伯克利分校的米切尔·霍夫曼（Mitchell Hoffman）做了一项宏大的研究，试图解答这一问题，他用复杂的方法来判断究竟什么才是真正复杂的生活状况。
1703825837
1703825838
第二次世界大战期间，成千上万的欧洲人把犹太人藏在家里，以拯救他们的性命，尽管这些欧洲人知道一旦被发现他们自己将会面临死刑。这就是利他主义的一种最特别的形式。他们连自己的勇敢都不能向其他人诉说，更不用说因此而获得赞誉了。事实上，或许他们的朋友和邻居都不赞成他们的做法。霍夫曼想知道到底谁会做这样的事。
1703825839
1703825840
首先，霍夫曼分析了一系列对施救者和旁观者进行的访问。在访问中这些人被问到他们是否认为自己很富裕。他还调查了由以色列国家大屠杀博物馆编制的《犹太大屠杀国际义人名单》（Yad Vashem Righteous among the Nations’List），名单中收录了那些非犹太人甘愿用自己的生命、自由和工作去冒险拯救那些被驱逐到死亡集中营面临死亡威胁的犹太人。
[
上一页 ]
[ :1.703825791e+09 ]
[
下一页 ]