1703825891
1703825892
因此，当谈到捐赠的时候，我们的行为总是很复杂。但是显然，如果慈善机构想要募集更多的善款，有一些规律还是可以好好地利用的。
1703825893
1703825894
1703825895
1703825896
1703825898
花钱的艺术：为什么穷人被钱操控，富人操控钱 第13章 未雨绸缪
1703825899
1703825900
为什么人们常说德国人可以帮你节省更多的钱？我们能从奥德修斯那里学到什么省钱的招数？存钱罐是如何帮助人们抗击疟疾的？
1703825901
1703825902
“俭以致富”[1]听起来像是古老的谚语，但其实是我胡诌的。然而道理一点儿也不假。在大众眼中，一个“富有的”（thrive）人，即财富在不断增加的人，经常被视为敢于冒险的人，而“节约”（thrift）一词通常与缩减开支和生活节俭有关。而这两个词由于某种原因，属于同根词。对于大多数富人来说，说得更确切点，就是一直保持富有状态的人，都将自己的成功部分归因于谨慎的金融管理、大胆的创业精神和敢于冒险的投机买卖。
1703825903
1703825904
即使我们这些小人物也能意识到，想要不受苦，不仅需要知道如何挣足够的钱和合理花费，还要知道如何储存足够的钱以备将来之需，以及懂得如何投资和节约用钱。的确，可能在这方面大脑掌控金钱显得尤为重要。
1703825905
1703825906
可能许多人都发现节约是件非常困难的事，当然我也这么认为。但可笑的是，在我们“宏伟”的规划中，如果我们为之努力的东西没有那么重要的话，节省起来反而会更容易一些，比如为筹备婚礼、度假或买鲁特琴而存钱，这当然需要短期牺牲，但我们努力的回报通常几个月后就能得到，其间我们还可以一直沉浸在目标即将实现的快乐中。相比之下，为了不可预见的情况，比如为养老和预防疾病而长期存钱，相对来说要困难得多。虽然我们知道这是一种明智而且非常重要的做法，但因为我们存钱的目的仿佛离我们很遥远，甚至有可能永远都不会发生，而且其中也没有多大的乐趣可言，所以我们总是在为远大目标存钱时更容易半途而废。更何况，我们身边充满了诱惑。
1703825907
1703825908
在发达的经济体中，出现了各种各样帮助我们节省钱财的手段和计划，令我们眼花缭乱。但为了充分利用这些方法，我们要承认：或许适用于一类人的计划对另一类人根本不起作用。在这一方面，心理学研究的一些成果特别有用。一项心理学研究表明，尽管有时我们似乎在花钱时做出了不理性的决定，但从长远来看，那些决定有可能是非常明智的。原因在于我们知道自己是易犯错误的人，而非理性的演员，有时我们需要采取一些方法把自己从糟糕的心境中解放出来。
1703825909
1703825910
从哪里入手呢？投资顾问经常鼓励我们将积蓄分散开来，因为这样做有不可辩驳的理由：分散风险。如果我们投资的基金失败了，这肯定是坏消息。但是如果我们的全部积蓄都投进去了，那肯定就更糟糕了。但这种情况仅适用于富人和投机商。大多数人不需要担心这个问题，因为像在欧洲，当储蓄达到一定数量时，如果发生危机，银行负责担保。所以现在还不能确定将积蓄分散在不同地方是否总是明智的，即使你很富有。
1703825911
1703825912
认知心理学的实验表明，当我们必须处理大量信息，而实际情况又不够明朗时，我们很容易做出错误的判断。尤其是，我们往往会做出对自己有利的判断（但这并不总是好事）。
1703825913
1703825914
以运动员为例，让短跑选手估计他们的跑步速度，通常他们的估计很准确。但让他们猜测不那么确切而又充满变数的事情时，比如估计他们的心理韧性时，他们很有可能高估自己的能力。
1703825915
1703825916
同样，就开车的某项技能来说，例如平行停车，人们在评定时比较容易。但在评判自己开车的总体水平时，就不太准确，我们很可能都认为自己是个不错的司机。
1703825917
1703825918
在吃饭上也存在这样的倾向。我为你上了一盘菜，然后问你吃了多少。这很容易回答。但如果你在派对或招待会上，一盘盘的菜肴被端上桌，情况又会如何呢？在这种情况下，你不太可能知道自己吃了多少，甚至还会错误地认为自己并没有吃多少。
1703825919
1703825920
出现这种情况的原因在于当事情难以估测时，我们习惯往好的方面想。
1703825921
1703825922
现在回到金钱这个问题上。为了审慎理财，我们把储蓄分散在不同的账户上。但因为我们有养老金计划、个人储蓄账户、家庭储蓄账户，还有一些溢价债券，我们很难搞清楚自己总共有多少钱，因此我们往往会估测，而且常常高估。可怕的是，我们还会以这一（错误）信息为由，心安理得地花着本应该存起来的钱。
1703825923
1703825924
有一系列的实验能够证明这一观点。
1703825925
1703825926
实验人员给其中一组学生每人分配了三个账户，给另一组学生每人一个个人账户，在整个实验过程中他们可以通过电脑查看自己的账户情况。接着给他们分配各种任务，如解答数学问题，将动物名称的变位词复原，将标语与商标匹配，以及通过各个州的轮廓图猜美国州名。如果他们能够完成所有任务，就将赚得100美元，无论他们赚到多少钱，都可以以自己喜欢的方式，将钱存到他们的账户。
1703825927
1703825928
接下来，研究人员要学生们想象他们面前有一张物品清单，并说出他们想买什么。我之所以说想象，是因为心理学实验项目通常没有充足的资金预算，所以研究人员让参与者想象他们在挣钱和花钱。然而在这项研究中，研究人员告诉学生们每100个参与者里只有两个人可以完成实际购买。这样做的目的就是使他们在练习中认真严肃一些。最后，在练习结束时，研究人员告诉学生们在他们账户上剩余的钱将用来买彩票，这样他们就有机会为自己赢得真正的钱。
1703825929
1703825930
尽管实验听起来相当复杂，但结果并不难猜到。人们发现，在练习结束时，拥有一个个人账户的学生比有三个账户的学生平均多剩余6%的钱。
1703825931
1703825932
这听起来似乎不算多，但请相信我，行为变化是很难测量的，因此从心理学上讲，6%的量已经达到了值得关注的程度。在后续研究中，当研究人员让学生们解释他们花费的合理性时，研究人员发现，如果只有一个个人账户，他们比较容易掌握金钱的花费情况，有助于多节约钱。
1703825933
1703825934
个性也是一项重要因素。在个性测验中，在节俭上得分高的学生不会因为拥有多个银行账户而受影响。因此这一研究和我以上的思考并不是要劝你把全部积蓄存放在一个账户中，毕竟，还有其他一些因素要考虑，如轻松存取、利率水平和分散风险。即便如此，如果你认为存钱很困难而且总也存不够钱（也就是说，你生来就不是节俭的人），只开一个储蓄账户会有一定的效果。
1703825935
1703825936
[1]原文作：“Those who thrive exercise thrift.”——编者注
1703825937
1703825938
1703825939
1703825940
[
上一页 ]
[ :1.703825891e+09 ]
[
下一页 ]