打字猴:1.70383947e+09
1703839470 不过,这样又会出现另外一个问题。对于那些我们很自然就能做到的概念性创新,我们的竞争对手也能很自然地做到。也就是说,即使在“创新”这个领域,也会出现竞争群聚现象。这就好像是我们都采用了同样的创新框架,而这种框架又在很大程度上依赖于我所提到的“升级”概念。因此,如果我们想从竞争对手那儿拉过来一部分顾客,就要通过“加法升级”强化我们的价值定位;如果我们想提高市场占有率,就要通过“乘法升级”扩大产品线。即使这种创新既容易预测又容易模仿,那也无所谓。
1703839471
1703839472 同时,我们也忘记了,其实创新还可以通过其他方法实现。而要想逃离竞争群体,这些方法是非常有效的。比如说,可以通过“减法”进行创新。谷歌、宜家,还有其他一些逆向定位的品牌都是这样做的。这些品牌在面对产品类别过度膨胀的价值定位时,能够摈除其中多余的因素,制造出差异。在产品过度扩增的社会里会出现这种反逻辑现象:减少一些服务和功能后,反而会创造出价值,但前提是,这种减少一定是经过深思熟虑的。这就是逆向战略品牌教给我们的道理。
1703839473
1703839474 创新也可以通过分化过程实现。Mini Cooper、勃肯,还有其他一些敌意品牌就是这么做的。这些品牌能够从分化亚文化的过程中发掘出效益。我们通常会认为,极端化是一种消极文化力量。但事实上,如果文化的一致性太强,也会有很大的危险,这种危险会以文化疾病的方式表现出来。所以,如果某个品牌明确地宣称它不惧怕极端化,那么它就能从社会中获得大量、集中的金钱回报。这是敌意品牌教给我们的道理。
1703839475
1703839476 创新甚至还可以通过变形过程实现。在数学里,如果你把一个方程式变形,那只是改变了其表现形式,新的方程式计算出来的结果和原来的方程式结果还是一样的,你只是用不同的方法求解而已。方程式变形本身并不深奥,但要想使方程易于求解,这一步是至关重要的。同样,当一个企业把“机器人”变形为“宠物”,或者把“尿不湿”变形为“内裤”时,效果是一样的。产品表现形式的改变并没有影响到隐藏在这种形式下的产品本质,反而能使产品更易于消费。这是跨越行业的品牌教给我们的道理。
1703839477
1703839478 我们从以上所有例子中可以看到,差异化最初不过就是一个创意。有了这个创意,人们才可能依靠一种全新的方式做事。一切都是从创新开始的,而创新则可以通过很多方式实现。
1703839479
1703839480
1703839481
1703839482
1703839483 话虽如此,我在最近几年却开始相信,那些伟大的、新奇的、独特的创意……在最初出现的时候往往都很脆弱。为什么这么说呢?因为它们刚出现时,人们很难分清这些不熟悉的创意是不是一些既疯狂又愚蠢的想法,所以,很多创意夭折了。
1703839484
1703839485 下面这个例子解释了我的意思。不久前,学校安排我与学生们讨论有关顾客忠诚度的一些方案,就是那种在航空业、酒店业和其他服务行业经常推出的方案。我知道消费者对这些方案颇有怨恨和不满,所以进入教室之后,我猜学生们的第一反应肯定是尖刻的批评。果然不出我所料,讨论刚开始,所有的学生都开始否定这些方案,几乎每个学生都是如此。
1703839486
1703839487 不过,在和学生们一起花了几分钟时间,认真剖析了消费者不满的原因之后,我要求他们把这些不满放在一边。我告诉他们,我们要进行一次集体头脑风暴。他们的任务是,针对某种方案想出一种能够颠覆消费者对这个方案的认知的创意,制订出一种能让消费者感到愉快和满足的方案,一种能让大家发出赞叹声,并能引起热烈讨论的方案。我鼓励他们把这句话补充完整:关于顾客忠诚度的方案可以……
1703839488
1703839489 这就需要我给他们做一些引导,但没过多长时间,他们的创意就出来了:
1703839490
1703839491
1703839492
1703839493
1703839494 你也看到了,这些创意乱七八糟的,而且都是在匆忙之中想出来的。也就是说,如果我们愿意,那么在剩下的讨论时间里,我们就可以在课堂上公开批评这些创意,然后列出各种原因说明为什么它们不实际、不可行,或者实施起来风险很大。其实,刚开始讨论的时候,我们确实是沿着这个路子往下走的。只要黑板上出现一种特别独特的创意,就肯定有人举手,说出所有不可行的原因。
1703839495
1703839496 但我们很快就制订了这个规则:在剩下的时间里,只能对黑板上的创意做正面的评论。你可能不相信,几乎是在瞬间,学生们就重新有了活力。他们开始支持自己喜欢的创意,开始了一次有关市场营销的头脑风暴。他们思考这些创意可能实施的方法,也开始看到最初他们嘲笑的一些创意的潜力。
1703839497
1703839498 那天我告诉学生们,当你决定摒弃怀疑的态度时,即使是几分钟也行,就会发生一件有趣的事情:你提供了一个“不可能”转化为“可能”的机会,你还给独特创意提供了一个能稍微向前发展的机会。学生们亲眼看到了这个事实:在讨论的最后,他们对一些创意表现出了极高的热情,这种热情非常有感染力。
1703839499
1703839500 这个讨论练习的目的,并不是想说明企业应该把所有的时间都用来追求欠考虑的创意。它只是想说明,未经打磨的创意是很脆弱的。那些伟大的、新奇的、独特的创意……在最初出现的时候往往都很脆弱。原因就是,它们刚出现时,人们很难分清这些不熟悉的创意是不是一些既疯狂又不实际的想法。所以,那天的讨论课结束之后,我告诉学生,如果我们想让创新出现,首先就要尽量抑制自己的怀疑,给这些创意一个崭露头角的机会。
1703839501
1703839502 当然,只是暂时这样。最终,我们还是要让大脑的“实用性”来发表意见。不过,奇怪、独特的创意想要挣扎着生存下来,首先需要一个能包裹它们的茧,至少在刚出现的时候是如此。20年前,如果你告诉我,家具店可以让消费者自己组装家具,我肯定会大笑起来,认为这个想法就像一家饭店要求顾客自己下厨煮饭、炒菜一样。当我们看到宜家、洗澡的猿猴、多芬、哈雷这些品牌的辉煌时,我们要提醒自己,我们看到的是一个个已经变成现实的创意,一个个在最初产生时可能会显得非常愚蠢的创意。如果我们想创立一家能够创新的企业,就要营造一种摒弃怀疑,让创意出现的环境。或者像我跟学生们说的那样,在我们把某个非常独特的创意放入大脑的“反对”区审视之前,应该先给它们一个呼吸的机会。
1703839503
1703839504
1703839505
1703839506
1703839507 本书中提到的大多数创意品牌都具有这样一个特点:它们都没有根据正式的市场调研制订差异化策略。我认为,这一点揭示了事情的本质。在商界,我们不知为何都认同这个观点:进行大量正式的市场调研就是对顾客的关注;如果没有进行这些调研,就说明企业不负责任,对顾客的声音充耳不闻。很难想象,这些市场调研能够预测到人们会爱上一种不仅难喝,而且传说中是以公牛睾丸为原料的能量饮料。也很难想象,这些市场调研能够预测到人们会爱上一个品牌认知度为零,并且比其强大对手少了很多功能的搜索引擎。
1703839508
1703839509 尽管如此,我们仍然会被这些正式的市场调研诱惑。于是,我们不遗余力地通过调查、关注重点团体和客户访谈搜集资料;我们竭尽全力通过PPT和经营要点报告把这些资料综合起来;我们坚持依靠这些资料得出结论,而这些结论往往能引出一种更新的价值定位。但正如我在前文所讲的,更新与创新是不一样的。我有时候会想,我们是不是应该把这些市场调研工具放下几分钟,然后看看在没有它们的情况下,我们能想出什么创意。
1703839510
1703839511 我知道,我不是第一个提出这个想法的人。正式市场调研的问题在于,消费者总是会告诉我们,他们多么希望我们的产品能变得更好。但我们不能指望消费者告诉我们,这些产品与其他产品的差异有多大。更重要的是,我们不能指望消费者会告诉我们怎么做才能让他们感到惊喜。
1703839512
1703839513 我这么说的意思是,如果我们想要逃离以产品升级为主要形式的产品营销,就要看到市场调研机构提供的碎片化数据以外的东西。这些数据当然是严谨客观的,但令人扼腕的是,它们并不完整。它们只能告诉我们一半的事实。如果我们想看到另外一半,就要完成这项艰苦的工作:发挥自己的想象力。
1703839514
1703839515
1703839516
1703839517
1703839518 2003年,迈克尔·刘易斯(Michael Lewis)所著的《点球成金》(Moneyball)一书非常畅销。作者在书中用一个颇具争议的例子说明,极端化的经验主义是思考棒球比赛的最好方法。这本书狠狠地扇了棒球迷们一记耳光,因为根据其内容,包括教练、新球员、俱乐部总经理等一群棒球传统人士的全体智慧,都比不过一位拿着笔记本电脑的统计学家。
1703839519
[ 上一页 ]  [ :1.70383947e+09 ]  [ 下一页 ]