1703867086
在线钱包确实提供了一个去关联性的方法，这可以阻止交易图谱分析类型的攻击尝试，在一个具体的案例中，一些杰出的研究者不得不回撤一个面向公众的申明，因为他们之前发现的一个关联，其实只是在线钱包提供的一个伪关联。
1703867087
1703867088
从另外一个角度看，使用在线钱包来做混币服务，也存在一些严重的局限性。首先，大多数在线钱包并不能保证一定能实现混币功效，它们实现混币的功能，其实是因为这样做简化了开发工程。作为用户，你得不到它们不会去变更其混币模式的保证。其次，即使它们实现了混币，其内部也会保留一份记录，用来匹配你的存入和提取。这不仅是出于安全性的考虑，也是根据合规要求的审慎做法。所以说，如果你的威胁模型会考虑服务提供商本身会跟踪你，或者服务提供商被黑客攻击，又或者服务提供商被迫提供它们的记录等这些可能性，你就又回到了原点。最后，除了保留内部记录之外，声誉好的且受监管的服务提供商，也会要求你提供个人身份以进行记录（我们将在第7章中具体讨论监管问题）。你无法简单地通过一个用户名和密码，就能够创建一个账号。所以，在某种意义上，这可能比你不用钱包服务还糟糕。
1703867089
1703867090
在线钱包服务所提供的匿名性，和传统银行所提供的服务类似，都有一个知道所有用户的交易记录的中央媒介。对一个没有特权信息的陌生人来说，我们具备了一定程度的隐私。但是，正如我们讨论过的，区块链的公共属性意味着，如果发生任何问题（比如，钱包或者交易所服务被黑客攻击而导致内部数据的暴露），隐私风险会比传统的银行系统更大。除此之外，越来越多的人就是因为不满意传统系统的匿名性，并想要一个更好的（或者不同的）匿名性保障才转向使用比特币，这些都是用户使用专项混币服务的动力。
1703867091
1703867092
专项混币服务
1703867093
1703867094
不同于在线钱包，专门的混币服务既可以保证不留记录，又不需要你的身份验证。你甚至不需要一个用户名或者其他化名来使用这项服务，只需要发送比特币到混币服务提供的地址，并且告诉交易服务提供商你发送的比特币所需要达到的地址，混币服务提供商就会帮你转过去相同数量的比特币（不是你发送的比特币）。本质上，这是一种互换。
1703867095
1703867096
同时，另一个好处是这种专项混币服务承诺不会保留记录，这看上去不错。但你必须要信任它们会信守承诺，并且你还必须相信它们最终会帮你完成转账。不像在线钱包，由于混币服务并不提供一个存储比特币的地方，你需要混合后的比特币尽快回到自己手中。这也就意味着，混币池中将要和你刚刚存入的比特币混在一起的其他比特币总量会非常少，大概就是在你的比特币存入的同时其他人存入的数量。
1703867097
1703867098
1703867099
混合（mix）和洗钱（laundry）
1703867100
1703867101
在这本书里，我们使用了一个术语混合，特指一个专项的混币服务，也有些人比较倾向于用另外一个同样意思的术语mixer。
1703867102
1703867103
你可能也遇到了洗钱这个词，我们并不喜欢这个词，因为这个词不必要地关联到了一个道德评价的问题，而实际上我们讨论的是一个纯技术的概念。正如我们所见，为什么你需要保护你在比特币运用中的隐私，并且使用混币服务来保护你的日常隐私，你有很多很好的理由。当然我们也需要了解它的负面作用，但是洗钱这样的描述加重了负面含义，因为这可能带了一种暗示，暗示你的比特币是“脏”的，需要洗干净。
1703867104
1703867105
还有另外一个词翻洗（tumbler），这次词的含义不是很清楚，可能会被理解为翻滚式混币的一种行为，或者是指因此而带来的清洗效果（在宝石之类的范畴）。不管怎么说，我们还是坚持使用“mix”这样一个词。
1703867106
1703867107
混币准则
1703867108
1703867109
有一组研究者，包括本书5个作者中的4个，研究了混币模式，不仅仅是从增强匿名性的角度，而且还从安全信任等级方面，提出了一系列改进混币运作的方案，我们将深入探讨这些准则。
1703867110
1703867111
多重混币的使用
1703867112
1703867113
首要的原则是使用多重混币服务，一环套一环，而不是仅使用单次混币（参见图6.8）。这是一个已经被广泛接受并且已经比较完善的原则，例如，正如我们简要探讨过的Tor系统，使用了三重路由方式的匿名通信。这可以减少你对单一混币服务提供者可信赖性的依赖。只要这一系列中的任何一个混币服务提供者信守承诺并删除了记录，你就有理由相信，没有任何人能够将你的原始输入关联到你最终接收到的输出。
1703867114
1703867115
1703867116
1703867117
1703867118
图6.8 多重混币
1703867119
1703867120
注：我们从一个持有比特币或者输入地址的用户开始，且假设该用户已经被其他人关联到了其具体身份。该用户通过混币服务提供商来发送比特币，每次都需要提供一个全新产生的输出地址，只要能够在所提供的至少一个混币环节销毁输入和输出匹配的记录，而且没有其他渠道可以泄露相关信息，其他人就无法把用户最初发送的比特币和最终接收的比特币关联起来。
1703867121
1703867122
一致性交易（uniform transactions）
1703867123
1703867124
在混币交易中，如果不同用户使用了不同数量的比特币，这样的混币不一定会非常有效。由于初始进入和从混币过程中出来的比特币数量必须要一致，就可以通过观察某用户的比特币在混币过程中的流入流出而建立起一个关联，或者至少会极大地减少匿名集中的交易数量。
1703867125
1703867126
相反，我们需要混币中的交易价值能够服从平均分布，从而最小化被关联的可能性。所有的混币服务都应该对使用的块大小（chunk size）达成一致，也就是说，使用一个固定的混币输入值，就可以增强所有通过混币服务的交易匿名性。因为所有的交易看起来都一样，而不能通过交易价值的不同，分辨出不一样的地方。再者，在所有的混币中使用统一的大小，可以让使用多重混币更加容易，而不需要去拆分和合并其中的交易。
1703867127
1703867128
在实际运作中，对所有用户统一交易块大小可能会比较困难。如果我们选择的块太大，对想使用混币来处理少量比特币的用户则不适用；而如果选择的块太小，那么想处理大额交易的用户可能需要把交易拆成大量的小额交易，这种做法会非常没有效率而且成本很高。多标准块大小则可以改善性能，但是不同的块大小也会相应地分割交易匿名集。或许一系列渐增的两到三个块大小，有可能会在效率和隐私程度之间达到一种合理的平衡。
1703867129
1703867130
客户端自动化
1703867131
1703867132
除了在基于交易量的关联尝试之外，一些聪明的攻击者会尝试其他不同的方法，例如观察交易发生的时间。这些攻击其实可以防范，但必要的预防措施对于人类来说太过复杂和麻烦。相反，混币服务的客户端功能应该是自动化的，并且是隐私保护比较好的钱包内置功能。
1703867133
1703867134
手续费应该是要么全有要么全无
1703867135