1703873712
1703873713
布雷顿森林会议是一个很好的模式。能不能设立一个类似的会议，将思考者们都召集起来，提供一个包括私营部门、技术社区、治理机构在内的不同利益相关者都可以参与的公开论坛，而非是在充满烟雾的密闭房间进行沟通？卡罗琳·威尔金斯说道，“加拿大央行在理解这项技术及其意义的问题上有与其他的央行合作。我们举行了一些会议，邀请了各国央行、学者及私营部门的人来参加”。51
1703873714
1703873715
确实，央行的故事展示出一个更大的问题：政府通常缺乏应对一个快速改变的世界所需的知识。央行行长们确实有着对这场讨论来说非常重要的观点，不过他们应当将目光投到网络中的其他利益相关者及全球的其他央行以分享想法、在实质性的领导机制问题上进行协作并推动议题的前进。
1703873716
1703873718
监管与治理的对比
1703873719
1703873720
价值和金钱与传统的信息并非一回事。我们讨论的是储蓄、养老金、一个人的生计、她的公司、她的股票投资组合以及她的经济，而这些对每个人都有影响。难道我们不需要尽快有监管方案吗？政府能够（应该）在这场即将来临的重大变革前表现出克制吗？
1703873721
1703873722
重要的变革正揭示出政府在一个创新加速的时代的局限性。例如，200年的金融危机展示出全球经济系统的速度和复杂性让传统的中心化决策制定和执行变得越来越没有效果了。不过更强的监管体制并不是解药。政府不能指望监察和监管金融市场、技术或经济的每一个角落，因为里面的参与者、创新成果和产品实在是太多了。这场经验倒是说明了政府至少可以推动透明性以关注市场行为及带来改变。政府可以要求银行的运作在网络上更透明，并让公民及其他参与方可以贡献各自的数据和观察结果。公民也可以帮助监管的执行，或许是通过改变他们的采购习惯，或通过以信息武装自己及组织公共活动来揭露出违规的行径。
1703873723
1703873724
当然了，政府必需是治理领域的重要利益相关者和领导者。它们必需意识到它们在区块链的治理中所扮演的角色与其传统的货币政策及金融监管中所扮演的角色是截然不同的。在千禧年，国家有着对货币的垄断力量。如果货币不再是单独有一个中心化的权力机构发行，而是由一个分布式的全球点对点网络创建的（至少一部分是），那情况会是怎么样？
1703873725
1703873726
在保持总体的积极态度的同时，美国的回应有时是很矛盾的。“在美国，从国会到行政分支再到包含执法机构在内的不同机构都意识到这项技术有着重大的、正当的用途”，杰里·布里托说道。52确实，互联网已经给我们说明了，美国政府的性情及机构设置使得它不仅能够容忍甚至欢迎触及其边界的创新成果。它也会通过监管制度妨碍创新——有些是被误导的，有些几乎肯定是过早的。
1703873727
1703873728
在确定掌握其意义之前过早地进行监管会产生深远的影响。在维多利亚女王时代的英国，所谓的自动驾驶机车（如汽车）必需根据法律的规定由一个站在它前面并挥舞着一面红色旗子的人陪伴着，以让旁人及马匹注意到这个即将来临的奇怪机器。产业中的领先企业GoCoin的首席执行官史蒂夫·博勒加德描述了过早监管的误区：“当网页刚开始出现的时候，监管者们那时候在尝试决定网页应该归属哪个部门来监管。其中一个想法是让那些搭建和维护网站的人去申请一个无线电带宽许可证，因为你们是在进行广播。你能想象到申请一个无线电带宽许可证才能建设一个网站吗”？53幸好，这件事从来没有实现过。
1703873729
1703873730
我们要明确一点：监管与治理是不同的。监管是关于将法律设计用于行为的控制。治理是关于管理、协作及以共同利益的出发点行事的动机。不过经验告诉我们应该谨慎地进行技术的监管，应该作为与其他社会部门的平等协作对象，而不是作为强势的法律执行者。它们可以作为一个自下而上的治理生态系统的参与者，而不是作为一个自上而下的控制体系的执行者。
1703873731
1703873732
Coin Center的杰里·布里托认为政府应该会有一定的角色，但它们应该保持警惕。它提倡多个利益相关方的解决方案，这是从教育开始的：“在国会、机构、媒体进行讲解，回答它们的受众所提出的任何问题，或让那些能够聪明地回答这些问题的人与他们进行沟通。”54
1703873733
1703873735
区块链治理的新框架
1703873736
1703873737
政府可以通过提高透明性和促成公民参与的方式改善产业的行为，而不是简单地进行监管。这并非一个更好的监管方案的取代措施，而是作为现有系统的一种补充。我们相信来自一种多个利益相关方的有效监管及治理，会更重视透明性和公众的参与度，并会将这些因素考虑到决策制定当中。在这是人类历史上，这是由多个（非国家性质的）利益相关方的网络去共同解决全球问题的首次尝试。
1703873738
1703873739
在最近几十年，来自两方面的重要进展为一种新模式提供了基础。首先，互联网的出现为所有大小的利益相关方（可以细化到个人）创造了互相沟通、贡献资源及协调行动的方法。我们不再需要政府官员将我们召集起来以让我们的目标和努力一致。其次，商界、学术机构、非政府机构以及其他的一些非国家的利益相关者已经得到了在全球协作行动中扮演重要角色的能力，而在当年的布雷顿森林体系中并没有商界、非政府机构或非国家的利益相关者的参与。今天，这些利益相关者定期与政府进行交流以解决社会各方面存在的问题——从互联网这样的全球资源的治理到像气候变化和人口贩卖这样的全球问题的解决。
1703873740
1703873741
这些发展成果的结合让新的模式成为可能。针对那些日益增长的全球性挑战，自我管理的协作组织可以实现全球的协作、治理和问题解决，以及获得比传统的国家主导的机构更快、更强大的进展。
1703873742
1703873743
在考虑区块链治理网络的基础时，我们指出了一系列的关键问题，并设计了一个解决这些问题的框架：
1703873744
1703873745
·我们应该如何设计这样的治理网络？
1703873746
1703873747
·我们应该从头开始建设一个新的网络，还是围绕着一个现有的机构（已经有处理国际金融问题的支持者）搭建网络？
1703873748
1703873749
·这个网络的会是谁来授权的，它有能力实施和执行政策吗？
1703873750
1703873751
·区块链治理网络会为谁的利益服务，以及对谁负责？
1703873752
1703873753
·关键的问题是，国家会真的放弃一个全球网络里的任何权力吗？
1703873754
1703873755
总体上说，互联网的治理生态系统充满了丰富的经验。它在短短的时间内成为一个全球资源的表现是令人震惊的，这得益于强大的领导能力和治理机制——虽然一些强大的力量对此表示反对。
1703873756
1703873757
那么，谁在治理着第一代的互联网，还有如何治理？这是一个由公司、社会团体机构、软件开发者、学者和政府（主要是美国政府）以一个开放的、分布式的及协作的方式所构成的广阔生态系统，这是传统的命令与控制式的层级体制及框架无法对比的。没有政府或政府组织可以控制互联网或其标准，不过一些美国政府部门曾经提供过资助。55
1703873758
1703873759
在互联网的早期，政府展示出了克制和预见性。通过在互联网革命中限制监管的程度，它们表现出克制；通过在引入新的规则和监管措施之前让生态系统茁壮成长，它们表现出预见性。这个多个利益相关方的网络对互联网是有效的，不过我们需要意识到区块链将会有一个更强大的监管角色。互联网带来了信息的民主化，区块链技术带来了价值的民主化并对传统产业（如银行业）的核心带来了冲击。很明显，将会有一些监管角色去确保顾客和公民是受到保护的。不过，我们的研究表明互联网治理模式是一个很好的模板。
1703873760
1703873761
到底有多少的领导者是来自过去的互联网治理社区？文特·瑟夫与其他人共同发明了互联网，并引导了互联网协会及互联网工程任务组的创建过程，而这个任务组几乎创建了所有重要的互联网标准。56文特·瑟夫称区块链技术的一个很好的起点是在互联网工程任务组里创建一个同好交流会兴趣小组。在刚开始的时候，很多参与到互联网治理的组织将数字货币和区块链技术看成是在他们的权责范围外，不过这已经开始发生改变了。万维网联盟已经将网页支付安排为优先项目，而区块链在该项目的讨论是处于中心的位置。57还有，互联网治理论坛（IGF）已经主持了一些关于区块链和比特币的讨论，参与者探索了一些可以由此项技术实现的新型去中心化治理框架。58新旧事物之间的边界是不断变化的，而互联网治理网络里的很多领导者，如互联网的先锋、前任ICANN副主席、互联网协会受托人黄平达已经成了区块链治理领域最高效的领导者之一。59
[
上一页 ]
[ :1.703873712e+09 ]
[
下一页 ]