1703907426
1703907427
薄收指有流水无利润，也就是说各方投入众多、移动支付交易量也不小，但企业远未进入收获期。移动支付业务利润低，投入和收入不成比例。
1703907428
1703907429
假定移动支付有1 000万近场支付用户，每个用户的终端成本是50元，则至少需要投入静态成本5亿元，因此进入门槛非常高。对远程支付而言，金融机构的扣点、平台的运维等运营成本也非常高（见表3–4）。
1703907430
1703907431
表3–4 假定交易量与利润的关系分析
1703907432
1703907433
假定交易量模式 假定交易额（亿元） 假定手续费（按1%计） （亿元） 手续费分成（万元） 收单 （按5%计） POS机+收单（按20%计） POS机+收单+发卡 （按90%计） 交易量1 98.2 0.982 491 1 964 8 838 交易量2 421.5 4.215 2 108 8 430 37 935 交易量3 1 159.6 11.596 5 798 23 192 104 364 除了手续费外，如果把获取0.05%~0.9%的交易额作为佣金收入，短期内仍无法支撑起移动支付的整体收入。只有当移动支付交易额超过万亿元的规模时，手续费加佣金收入达到60亿元，才有可能实现移动支付业务的赢亏平衡。
1703907434
1703907435
只有交易量和流水，不能产生良好的利润，这不是一个好的商业模式，必然给移动支付的发展带来很大的压力。
1703907436
1703907437
压力之一是亏了自己、肥了别人。从谷歌、电信运营商等案例来看，在近场支付投入成本较大，需要在移动支付上投入大量的POS机、手机、芯片等成本，但是发展的用户数或收入却不是很理想。投入和成本不成比例（见表3–5）。而对产业链上的手机、POS机、芯片等厂商来说，仍旧获得了相应的收益。价格高昂的设备在一定程度上阻碍了移动支付的普及。
1703907438
1703907439
表3–5 移动支付产业链的投入产出
1703907440
1703907441
移动支付 赢利状态 营利性 投入 产出 商户 交易少、赢利少 少 少 少 平台/账户运营商 流量大、赢利少 少 较多 少 APP开发者 应用多、赢利极少 极少 少 少 芯片/卡商 销量多、赢利良好 极多 多 多 手机/终端商 销量多、赢利良好 较多 少 多 压力之二是唱独角戏。唱独角戏是移动支付成长过程中的一个必经的阵痛期。要么第三方支付机构这头热，商家那头不热；要么电信运营商和金融机构这头热，而移动支付用户那头不热。
1703907442
1703907443
一方面，一台移动支付的终端投入较大，目前没有就这个费用由谁来负担达成明确的共识。在有移动支付需求的消费者不多的情况下，商家不敢贸然投入，不会大量培训收银员，也不愿意改造以支持移动支付的POS机。
1703907444
1703907445
改造一台POS机的成本约为300元，还不包括软件升级的费用，这样算下来，总投入近10亿元。在前期，银联和电信运营商承担了一部分费用，主要是通过改善移动支付的受理环境，对用户使用习惯进行培育。但未来大规模的投入和推广成本将如何分担是一个需要解决的问题，目前出现了哪一方都不愿意投资的僵持局面。
1703907446
1703907447
另一方面，商家受理移动支付方式，也会给目前业务的运营和管理带来一些冲击。由于市场上仍未出现近场支付的主导产品形态，商家看不清楚移动支付未来的发展前景。不同的业务形式、平台规范和商业模式往往给商家带来迷惑：到底要和哪一家合作呢？有些商家采取了找平衡的方式，与多家移动支付服务商合作，这又给自己增加了成本，导致商家不愿意配合做广告，使得用户通常可应用的移动支付场景不多。
1703907448
1703907449
发展方向：合作共赢模式
1703907450
1703907451
显然，如果不改变广种薄收这种商业模式，移动支付要想真正获得大发展还需较长时间。从日韩等移动支付发达国家的案例来看，形成互利共赢的完整产业链、价值链非常重要。移动支付的商业模式创新，必须突破现有格局，形成各方合作共赢的方式，构建能够降低成本、扩大收益的价值链。
1703907452
1703907453
移动支付的本质就是在用户购买商品和服务时，应用移动终端完成资金从用户账户向商户账户转移的过程，因此，用户、商户、账户、支付渠道和支付终端就构成了移动支付价值链的关键资源。
1703907454
1703907455
从移动支付终端来看，支付终端需要移动终端设备制造商的支持。为了适应用户对移动电子商务的需求，移动终端设备制造商投入了大量资源用于移动支付相关设备、软件的开发与推广。与此同时，为了使用户更加简便快捷地使用移动支付，电信运营商大力推广定制手机，使其对用户资源的控制力得到进一步加强。因此，移动支付终端主要由移动终端设备制造商和电信运营商共同控制。
1703907456
1703907457
从移动支付渠道来看，无论远程支付还是近场支付，移动支付渠道需要移动通信网络的支持，因此移动支付渠道资源主要为电信运营商所控制。
1703907458
1703907459
从账户来看，金融机构不完全掌握移动支付账户。利用移动终端登录金融机构进行账户资金的管理和使用，资金通过开户行、中国银联、电信运营商和支付服务商等流转。此类账户的资金调动操作相对复杂，但安全性较高。利用移动终端登录第三方支付机构、电信运营商等其他机构的账户，在技术上也有可操作性，安全技术保障水平也在不断提高。
1703907460
1703907461
目前，电信运营商与金融机构合作开展移动支付业务的模式已经得到中国移动支付行业的普遍认可。但中国商业金融机构众多而接口标准不同，增加了电信运营商与金融机构合作的成本。借助第三方支付机构，可以解决统一众多金融机构接口的问题。
1703907462
1703907463
账户还对应着数据库资源。电信运营商拥有用户的位置信息、业务使用习惯等数据，而金融机构、第三方支付机构能够跟踪分析用户的消费结构、消费倾向等。如果各方数据共享，为用户制定个性化的移动支付服务，将能极大地降低成本。
1703907464
1703907465
从用户来看，用户资源的主要拥有者为电信运营商。对于使用移动支付的用户来说，通信服务是其使用手机等移动通信工具的首要需求，其次才是金融服务、商务活动和娱乐等需求。在使用移动支付时，用户关注最多的是支付操作是否方便、支付是否安全等。
1703907466
1703907467
从商户来看，缺少商户资源的主要控制主体。由于商户群体存在很大的流动性，因此，商户资源较为分散。目前，仅中国银联拥有的商户资源相对集中，其他第三方支付机构还难以成为全国商户资源的主要控制主体。
1703907468
1703907469
因此，总的看来，最适合中国移动支付产业发展的商业模式应当是构建起由电信运营商、金融机构和第三方支付机构组成的战略联盟，即以电信运营商和金融机构紧密合作为基础，以第三方支付机构的协助支持为推动的整合运营模式，以实现资源共享、优势互补、多方共赢。
1703907470
1703907471
小数据优先于大数据
1703907472
1703907473
大数据或称巨量资料，指的是资料信息量规模巨大到无法采用目前主流软件工具快速撷取、管理、处理，并整理成为帮助企业和政府决策的资讯、知识和智慧。大数据是一个用来描述海量的结构化和非结构化数据的概念。国际数据公司指出，大数据的特点是海量的数据规模、快速的数据流转和动态的数据体系、多样的数据类型、巨大的数据价值。
1703907474
1703907475
大数据概念一经提出，其在商业营销上的有趣应用案例，人们对大数据驱动产业发展奇迹的新期盼，以及2011年美国政府大数据计划的风向标式作用，使之成为金融危机后最热门的话题之一。金融、互联网、移动互联网领域的数字本质决定了在这些领域大数据可能有很大的应用前景。
[
上一页 ]
[ :1.703907426e+09 ]
[
下一页 ]