1703908140
完善电子商务配套立法
1703908141
1703908142
市场经济是信用经济、法制经济，在电子商务背景下需要不断完善现行法律体系，在《专利法》、《商标法》、《版权法》、《反不正当竞争法》、《公司法》、《票据法》等相关法律法规的制定或修改过程中，充分考虑电子商务和电子支付的特点，为电子商务和电子支付的发展创造良好的法制环境，并留有发展空间。
1703908143
1703908144
另外，根据电子商务和电子支付的环境和交易特点，建立电子交易法律和制度、电子支付制度、信用卡制度等。电子商务和电子支付涉及的法律问题还有很多：一是电子合同的法律地位问题，需要研究制定《电子合同法》；二是电子货币的法律问题，需要参考国际经验，研究制定《电子货币服务法》。
1703908145
1703908146
此外，电子商务下的税收、电子商务的司法管辖权问题、电子商务的知识产权保护问题、电子商务的消费者权益保护问题，都需要有相应的法律法规做支撑。用电子支付的方式开展跨境支付服务，也需要有完善的法律法规。
1703908147
1703908148
1703908149
1703908150
1703908151
支付革命：互联网时代的第三方支付 [:1703904443]
1703908152
支付革命：互联网时代的第三方支付 附录A 京、沪、深、杭第三方支付发展比较及对上海的政策建议
1703908153
1703908154
自第一次工业革命以来，城市就成为国民经济中生产和消费最集中的地理空间。城市既是现代工业经济的兴盛之源，也是当代服务经济发展的繁荣之地。步入信息化社会以来，城市特别是经济发达地区的大城市，更成为信息社会充分发育、互联网经济高速发展、经济社会转型开风气之先的活力之地，对引领中国经济发展方式的转变起到了重要作用。
1703908155
1703908156
第三方支付的发展依托城市经济，服务于城市和区域经济，辐射并带动更大范围的经济和社会活动。我们选取北京、上海、深圳、杭州（京、沪、深、杭）4个较有代表性的城市，探讨如何更好地让“小支付、大金融”在推动中国经济发展方式转变中发挥作用。
1703908157
1703908158
京、沪、深、杭4个城市第三方支付发展比较
1703908159
1703908160
比较京、沪、深、杭4个城市的第三方支付发展，既需要浏览速读，比较各城第三方支付领域的发展差异；也需要深耕细读，找出这些差异背后深藏的脉络和因素。
1703908161
1703908162
第三方支付特别是创新型第三方支付，是IT与互联网融合的产物，也是牵涉面最广、最基础层面的经济活动之一。为此，我们从第三方支付发展城市经济社会发展、互联网经济发展以及政策制定等方面，对4个城市进行比较。
1703908163
1703908164
第三方支付的发展[7]
1703908165
1703908166
总体概况比较
1703908167
1703908168
从第三方支付行业发展的总体情况来看，上海的第三方支付行业在4个城市中综合实力最强（见表A–1）。
1703908169
1703908170
表A–1 2012年京、沪、深、杭（浙江）第三方支付发展的总体情况比较[8]
1703908171
1703908172
城市 牌照企业数（个） [9] 支付交易 总额（亿元） 支付交易 笔数（亿笔） 笔均支付交易额（元） 利润总额（亿元） 万亿级支付机构（户） 千亿级支付机构（户） 北京 42 9 633.80 66.58 144.70 –2.12 0 3 上海 50 65 215.44 31.98 2 039.26 2.95 1 8 深圳 9 10 752.46 17.82 603.39 –0.12 0 2 杭州（浙江） 7 28 364.00 81.74 347.00 1.90 1 0 上海四个“最”：支付牌照最多，支付交易总额、每笔支付交易额最高，千亿级交易规模的支付机构最多。上海与杭州各有1家交易规模达到万亿元级的第三方支付机构。整个上海支付业呈现两头大、中间小的形势：有大量的大型支付企业，且每笔支付交易额较高，而小企业同样数量众多。上海每笔支付交易额是深圳的3.3倍，是杭州（浙江）的5.9倍，反映出上海的第三方支付机构倾向于“对公”交易、面向企业的支付服务特点。
1703908173
1703908174
北京两多两少：支付交易总额较高，支付交易笔数比较多，但每笔支付交易额最低，支付行业营利最少。尽管北京第三方支付企业众多，支付交易笔数在4个城市中最多，但支付交易总额不高，行业利润总额为负值，每笔支付交易额在4个城市中也是最低。这反映出北京第三方支付行业总体的营利水平很不理想。
1703908175
1703908176
杭州（浙江）两少一多：支付机构最少，支付交易总额最低，支付交易笔数最多。杭州（浙江）第三方支付机构数量在4个城市中最少，行业发展不能算是蓬勃。但杭州有1家支付交易额达到万亿级别的机构（支付宝）。杭州（浙江）的支付交易笔数最多，但每笔支付交易额较低，这也反映出杭州（浙江）面向个人消费者的支付服务特点。
1703908177
1703908178
深圳一多一少：支付交易总额较高，但行业营利性较差。虽然深圳支付交易总额在四个城市中位于第二位，但行业亏损面大，行业利润总额为负值。
1703908179
1703908180
支付业务比较
1703908181
1703908182
从牌照来看，第三方支付的业务许可证牌照高度集中于京、沪、深、杭4个城市。4个城市互联网支付牌照数量占中国互联网支付牌照总数的73%，移动电话支付牌照占中国总数的84%，数字电视支付牌照占中国总数的80%，基金销售牌照占中国总数的90%，跨境支付牌照除了重庆一家机构以外全部在这4个城市（见表A–2）。显然，4个城市在创新型支付领域在中国处于绝对先知先觉的发展地位。
1703908183
1703908184
表A–2 2012年京、沪、深、杭第三方支付的业务许可牌照比较 （单位：个）
1703908185
1703908186
1703908187
1703908188
1703908189
城市 互联网支付 移动电话支付 银行卡收单 固定电话支付 数字电视支付 预付卡发行 预付卡受理 基金 销售 跨境 支付 北京 27 12 13 3 2 29 31 1 4 上海 21 12 16 8 2 31 34 4 8 深圳 9 4 6 2 0 4 4 3 2 杭州 8 3 2 0 0 7 7 1 2 总计 65 31 37 13 4 71 76 9 16 总占比 73% 84% 69% 100% 80% 44% 46% 90% 94% 注：总占比为4个城市该类业务牌照总数在全国此类业务牌照总数中的占比。