1703956548
我们能预测革命吗
1703956549
1703956550
这个颇具批判性的问题的提出者不是别人，正是20世纪科学史上最著名的哲学家之一卡尔·波普尔（Karl Popper）。他将社会科学将做出历史预言的期望称为“历史主义”，并指出这些观念是“人类最古老的梦想之一 ——预言的梦想，即我们能知道将来我们会遭遇些什么，我们能据此调整我们的政策并从这种知识中获益”。在他1959年发表的《预测和预言》（Prediction and Prophecy）这篇标题贴切的文章中，波普尔说：“我们能够高度精确，并且远在发生之前就预测到日食。为什么我们不能预测革命呢？”
1703956551
1703956552
波普尔的观点丝毫不留歧义，并为将来数十年的社会科学研究确立了议程：一旦涉及人，预测就会变得不可能，所以大家也无须困扰。他的观点简单却令人信服：
1703956553
1703956554
我们的太阳系是一个稳定而周而复始的系统，而日食的预言只有建立在季节规则性上……才可能成真；这还因为一个偶然因素，即太阳系由于拥有浩瀚的空间，脱离了其他力学体系的影响，所以相对地摆脱了外界的干扰。和人们普遍的认识相反，对这种周而复始的体系的分析在自然科学中并不具有典型性。这些周而复始的体系仅仅是些特例，虽然其中的科学预测给人留下特别深刻的印象，但仅此而已。
1703956555
1703956556
历史不会重演，人类的动机和欲望也不会重复：我们总是想要更好、更多、更不一样的东西。所以，鉴于波普尔的权威，在人们还没真正展开讨论之前，这篇论文的出版事宜就定了。一旦涉及历史或社会科学问题，你就无法进行预测。泰勒格迪的观点无疑是可笑的，而且在这一问题上任何尝试预测的行为都将以失败告终。
1703956557
1703956558
量子力学的局限
1703956559
1703956560
现在，我们的全球天气预报系统在过去五年里对未来3天的天气预测的准确度已经达到了95%。令人吃惊的是，这一取得巨大成功的系统正是利用了理查森书中的方法。我们不禁会想，为什么他自己的预测错得那么离谱呢？
1703956561
1703956562
问题不在于他的方法，而在于他掌握的数据。现在的气象系统依靠的是精密的雷达和卫星地图，地面和高空的温度也会在世界各地的气象站即时更新，而不再需要像理查森那样到处收集参差不齐的大气情况数据。另外，高速计算机已经取代了他要求的二十万左右的人工计算者，而且还规避了那些妨碍计算的不稳定因素。这是不是说明人类预知未来的能力只是受到了数据质量以及计算机速度的限制？还是不管我们掌握多少数据，无论我们的处理器变得多快，只要涉及人类行为的问题，我们就注定无法进行预测？
1703956563
1703956564
这是一个典型的爱因斯坦式两难推理。爱因斯坦在给康拉德·赫博瑞奇的信中提到的第一篇论文，也就是后来帮他赢得诺贝尔奖的那篇论文中介绍了量子力学的雏形。现在，量子力学无疑可算做将人类的预知能力发挥到极致的科学理论。
1703956565
1703956566
比方说，根据量子力学，我们精确地推导出了电子的磁偶极矩，并将误差锁定在了1/1010内。这可算做科学史上最精确的推测了。另外，据估计美国现在的国民生产总值中的30%来自于那些通过量子革命出现的科技，如手机、iPod等。
1703956567
1703956568
尽管如此，量子力学在本质上还是不能准确无误地预知未来。大多数情况下，它只能提供某个特定事件的发生概率。事实上，对于像这本书这样的大目标来说，它在你阅读过程中突然消失的可能性为零。但对于组成这本书的其中一个电子来说，事情就不一定了；它很可能从这里消失，然后又在世界的另一边出现。你可能注意不到，但它绝对是在量子宇宙的可能范围之内。
1703956569
1703956570
这种概率架构让爱因斯坦感到烦恼不堪，以至于后来他干脆拒绝研究量子力学。直到去世，他都在寻找一种更加接近现实的理论，一种不牵扯概率的理论。他那句“上帝从不掷骰子”的名言是他新知识运动的核心论点。他幻想能发现一种跟牛顿力学一样，能够精确预测未来的完全确定的理论。
1703956571
1703956572
这只是一个顽固不化的科学巨人的不切实际的追求吗，就和巴科兹主教坚持率军征战君士坦丁堡一样？难道人类的预知能力真的存在一种难以逾越的障碍，即使理论再强大、资料再充分、电脑再快也无济于事？
1703956573
1703956574
现在，我们知道爱因斯坦错了。根据量子力学的推断，宇宙是存在概率的，而混沌理论的出现又给预知能力的实现一记重击。比如说，掌管明天天气情况的大气现象，如果我们对当下的现象有一丝不确定，那么不确定因素就会快速扩大，使得长期天气预报变成徒劳。正是因为这个原因，现在人们还是难以预测两周以后的天气情况。
1703956575
1703956576
爆发洞察
1703956577
1703956578
科技进步给我们留下了一个难题：我们能否为未来行为中的不可预知的因素提供数学验证？鉴于我们身体中的每个原子和分子都是遵守量子力学规律的，是不是说我们人类从内部就无法预知？
1703956579
1703956580
然而，如果我们不能发现人类预知能力上存在的严格限制，是不是就意味着人类行为实际上是可以预测的，而且还存在着揭开人类未来行为秘密的概率构架？如果我们投资研究揭示人类行为的规律，正如我们以揭开次原子世界的真相为目标进行的物理研究一样，是不是说人类就会变得完全或部分可预测？我们是接受波普尔的绝望，还是追随泰勒格迪的希望？
1703956581
1703956582
寻找未解之谜的答案
1703956583
1703956584
到目前为止，本书只是列举了一系列有趣的未解之谜和问题。德克·布洛克曼发现爱因斯坦的扩散理论无法解释美元的流通轨迹，于是推测有种无形的力量放慢了钞票的速度，我们也发现转化模型无法预测网络访问量。
1703956585
1703956586
而我们讲述的中世纪故事也一样令人困惑[1]。我们看到巴科兹主教未能如愿当上教皇，而一年之后又被乔治·塞克勒将奥斯曼土耳其大将大卸八块的骇人一幕吓到。主教带着一支耀眼的新十字军重回布达城堡——这是藏在他法衣袖子里的王牌，然而我们却听到了泰勒格迪为反对十字军计划而给出的可怕警告。这些山重水复、曲折离奇的情节就跟杂乱无章的天气一样让人难以捉摸。到了该把这些情节串一串的时候了。
1703956587
1703956588
●这一个个中世纪的人物，塞克勒、主教，还有大预言家泰勒格迪是怎么联系起来的？
1703956589
1703956590
●我们为什么连反映人类行为特点的最简单的模型都无法推导出来？
1703956591
1703956592
●为什么旅行方案失败了，网络浏览器实验也没有成功，更别提跟经济相关的预测了？
1703956593
1703956594
在接下来的几章中，我们将会看到答案。
1703956595
1703956596
1703956597