1703958750
随后，我们的话题从他的第三只耳转向我接下来要做的有关人类行为的演讲，我们私下里讨论了这个话题。这一直是个敏感的论题，所以我已经准备好接受他的激烈反应。实际上，斯特拉克的激烈反应真是把我吓了一跳，但原因并不是我想的那样。
1703958751
1703958752
“我不认为我们在很多情况下被监视了，”他说，“相反，我们很少被监视。”
1703958753
1703958754
吃惊的我让他做出解释，而他也欣然答应了。他认为我们需要更多更好的监视器，不仅设在我们身边，而且还要装在我们的身体里。它们应该监视所有的一切，从我们的行为到我们身体内部的所有变化。
1703958755
1703958756
“我想知道我的细胞什么时候出现问题。”他说。他希望在血管中装上一个袖珍机器人，去探测所有可能使他生病的变化。它们会成为他身体内部的“巨型机器”，在细胞癌变之前就将它们制服，或者在中风之前就将血液里的血块爆掉。
1703958757
1703958758
监视？我随后意识到，他的第三只耳朵就是一个实施自我监视的工具。但现在还不是，原因只有一个：他的第三只耳仍然是聋的。
1703958759
1703958760
他一开始并不想让它是聋的，他甚至在里面装了一个小麦克风，但他的皮肤感染了，所以只好将麦克风移了出来。然而，他并不打算就此放弃。在交谈中，他透露会再试一次，而且如果需要会一直试下去。一旦装上麦克风，他会将它连到网上，这样一来，任何浏览他网页的人就都能对他进行实时窃听了。“它不是一只会听的耳朵，而是一只会将声音传送出去的耳朵。”他解释说。如此一来，他就能公开并即时地进行自我监视了。
1703958761
1703958762
斯特拉克的耳朵现在可能还不能发挥功能，但他要求更多监视的愿望会很快实现。这个信息丰富的社会的一个意想不到的副作用就是我们会发现自己的生活细节会被空前详细地记录下来。与此同时，一项新兴的科学已经开始将我们所做的一切量化，迫使我们重新思考那些理所当然的事情，比如自由和隐私等。
1703958763
1703958764
爆发洞察
1703958765
1703958766
在我看来，这项新科学的最重要的发现之一是：当我们将生活数字化、公式化以及模型化的时候，我们会发现其实大家都非常相似，而你可能还没准备好接受这一点。坦白讲，你会做那些对你最有利的事，而且会在你能力所及且最方便的时候完成它。
1703958767
1703958768
可能你住在洛杉矶，而我住在波士顿；可能你是亚洲人，而我是匈牙利人；可能你开了一个餐馆，而我在做研究、教学，偶尔还写写书。这些不同当然重要，没有人质疑过这一点。但如果我们将注意力集中在我们的行为和时间安排上，我们会发现你我之间都遵循同一个模型，而且几乎所有人都一样。
1703958769
1703958770
我们都具有爆发性，而且非常规律。看上去很随意、很偶然，但却极其容易被预测。当然，我们遇到的一些事情会显得杂乱无章，但我们徜徉在其中的方式却是一样的。
1703958771
1703958772
预见未来的新思维
1703958773
1703958774
你可能已经被这个问题困扰很久了：乔治·塞克勒这位16世纪的英雄为什么会出现在一本讲人类动力学的书里？为什么把科学和历史混在一起？
1703958775
1703958776
很明显的一点可能是：他是一个过快地用光自己燃料的爆发点。
1703958777
1703958778
从他起义到被俘只不过短短三个月，从历史角度看那犹如一瞬。但这几个月多么重要，多么精彩啊！他来自底层，然后几乎爬到了顶层。一些人认为他很有可能登上王位——还有一些人认为他确实称了王。[1]
1703958779
1703958780
他的故事生动地告诉我们，当涉及爆发时，我们不应该只想到电子邮件、网络等其他电子设备，而应该更多地关注生活和历史，比如疾病以及16世纪的战争。
1703958781
1703958782
但爆发并不是我们重新审视乔治·塞克勒和他那群奇特的十字军的唯一原因。泰勒格迪对我们来说也同样重要。他的预言给我们带来了一种可能性，即我们的未来（或许会很血腥）可能不再是个谜。如果泰勒格迪能够预测16世纪时发动十字军的结果，那么我们这些500年后的人类难道不能运用科学超越他吗？
1703958783
1703958784
就连我们最负盛名的哲学家怀疑论者卡尔·波普尔都认为，对那些“完全孤立的、静止不动的，以及周期性的体系”进行长期预言是有可能的。行星和恒星符合他说的条件，所以我们能够预测出它们的轨道。然而，“这些体系在自然界极其稀少，而现代社会肯定不是其中之一”，波普继续说道。于是，我们想预测未来的尝试就被永远禁锢了。
1703958785
1703958786
所以，真正的问题是：这两个预言家的话，我们该相信哪个呢？是该相信那位在1959年的论文中用哲学和科学的无情逻辑证明我们永远无法预知未来的卡尔爵士呢？还是应该相信泰勒格迪和他那被无争的事实证明有效的预言呢？
1703958787
1703958788
爆发洞察
1703958789
1703958790
事实上，现在我们还远远无法向泰勒格迪在那个时代那样做出如此准确的长期预言。你可能会说那根本不是预言，而是大家在辩论时都会做的事——利用我们的专业知识和个人经验对未来某件事的结果做出预测。没有人质疑科学——是什么就是什么，明确的建议最有效。如果我们错了，历史会忘记我们；如果我们对了，也不能说我们是预言家。
1703958791
1703958792
然而，预测历史（社会的集体情绪）和预测我们的日常行为之间存在一个很重要的不同。我们可能不如行星那么规律，但我们的日常行为总是有很多重复，以至于很多时候都可以预见。所以，尽管在社会层面上预测对我们来说仍然是迷雾一团，但就个人层面来讲预测已经成为了可能。
1703958793
1703958794
不是说我们的行为规律到一定程度才可被预知。奈飞DVD租赁网（Netflix）和亚马逊会预测人们的购物偏好；银行会估计我们的财务诚信度；保险公司会猜测我们被车撞的概率。很多最近出版的书籍，如伊恩·艾瑞斯（Ian Ayres）的《超级数字天才》（Super Crunchers）和斯蒂芬·贝克（Stephen Baker）的《当我们变成一堆数字》（Numerati），已经说明了数据挖掘技术怎样利用我们根深蒂固的可预测性，改变了人们生活的方方面面。[2]
1703958795
1703958796
事实上，放眼四周，那些科技设备正紧盯着我们，设法将我们的需求转化成钞票。购物、旅行、娱乐、爱情、疾病、人际、慈善以及工作等，我们的所有行为都从根本上受到了这种无处不在的数据挖掘技术的影响。斯特拉克的梦想离实现已经不远了——我们可能很快就能在血管中装上小型设备了。
1703958797
1703958798
没人会相信这些预测工具会完全准确。地球上有谁能预测到，我会忍受时差反应去布拉格参加一个鸡尾酒会，并在茫茫人海中选择跟一个有三只耳朵的人交谈呢？没有人能，而且不管我们多么努力地按照既定路线行事，我们还是会在路上遇到一些坎坷异常。
1703958799
[
上一页 ]
[ :1.70395875e+09 ]
[
下一页 ]