1703958770
我们都具有爆发性，而且非常规律。看上去很随意、很偶然，但却极其容易被预测。当然，我们遇到的一些事情会显得杂乱无章，但我们徜徉在其中的方式却是一样的。
1703958771
1703958772
预见未来的新思维
1703958773
1703958774
你可能已经被这个问题困扰很久了：乔治·塞克勒这位16世纪的英雄为什么会出现在一本讲人类动力学的书里？为什么把科学和历史混在一起？
1703958775
1703958776
很明显的一点可能是：他是一个过快地用光自己燃料的爆发点。
1703958777
1703958778
从他起义到被俘只不过短短三个月，从历史角度看那犹如一瞬。但这几个月多么重要，多么精彩啊！他来自底层，然后几乎爬到了顶层。一些人认为他很有可能登上王位——还有一些人认为他确实称了王。[1]
1703958779
1703958780
他的故事生动地告诉我们，当涉及爆发时，我们不应该只想到电子邮件、网络等其他电子设备，而应该更多地关注生活和历史，比如疾病以及16世纪的战争。
1703958781
1703958782
但爆发并不是我们重新审视乔治·塞克勒和他那群奇特的十字军的唯一原因。泰勒格迪对我们来说也同样重要。他的预言给我们带来了一种可能性，即我们的未来（或许会很血腥）可能不再是个谜。如果泰勒格迪能够预测16世纪时发动十字军的结果，那么我们这些500年后的人类难道不能运用科学超越他吗？
1703958783
1703958784
就连我们最负盛名的哲学家怀疑论者卡尔·波普尔都认为，对那些“完全孤立的、静止不动的，以及周期性的体系”进行长期预言是有可能的。行星和恒星符合他说的条件，所以我们能够预测出它们的轨道。然而，“这些体系在自然界极其稀少，而现代社会肯定不是其中之一”，波普继续说道。于是，我们想预测未来的尝试就被永远禁锢了。
1703958785
1703958786
所以，真正的问题是：这两个预言家的话，我们该相信哪个呢？是该相信那位在1959年的论文中用哲学和科学的无情逻辑证明我们永远无法预知未来的卡尔爵士呢？还是应该相信泰勒格迪和他那被无争的事实证明有效的预言呢？
1703958787
1703958788
爆发洞察
1703958789
1703958790
事实上，现在我们还远远无法向泰勒格迪在那个时代那样做出如此准确的长期预言。你可能会说那根本不是预言，而是大家在辩论时都会做的事——利用我们的专业知识和个人经验对未来某件事的结果做出预测。没有人质疑科学——是什么就是什么，明确的建议最有效。如果我们错了，历史会忘记我们；如果我们对了，也不能说我们是预言家。
1703958791
1703958792
然而，预测历史（社会的集体情绪）和预测我们的日常行为之间存在一个很重要的不同。我们可能不如行星那么规律，但我们的日常行为总是有很多重复，以至于很多时候都可以预见。所以，尽管在社会层面上预测对我们来说仍然是迷雾一团，但就个人层面来讲预测已经成为了可能。
1703958793
1703958794
不是说我们的行为规律到一定程度才可被预知。奈飞DVD租赁网（Netflix）和亚马逊会预测人们的购物偏好；银行会估计我们的财务诚信度；保险公司会猜测我们被车撞的概率。很多最近出版的书籍，如伊恩·艾瑞斯（Ian Ayres）的《超级数字天才》（Super Crunchers）和斯蒂芬·贝克（Stephen Baker）的《当我们变成一堆数字》（Numerati），已经说明了数据挖掘技术怎样利用我们根深蒂固的可预测性，改变了人们生活的方方面面。[2]
1703958795
1703958796
事实上，放眼四周，那些科技设备正紧盯着我们，设法将我们的需求转化成钞票。购物、旅行、娱乐、爱情、疾病、人际、慈善以及工作等，我们的所有行为都从根本上受到了这种无处不在的数据挖掘技术的影响。斯特拉克的梦想离实现已经不远了——我们可能很快就能在血管中装上小型设备了。
1703958797
1703958798
没人会相信这些预测工具会完全准确。地球上有谁能预测到，我会忍受时差反应去布拉格参加一个鸡尾酒会，并在茫茫人海中选择跟一个有三只耳朵的人交谈呢？没有人能，而且不管我们多么努力地按照既定路线行事，我们还是会在路上遇到一些坎坷异常。
1703958799
1703958800
还记得我们之前提到的朋友丹尼尔吗？就是那个日复一日在家和办公室之间往返的人。就连他也不是完全可预测的。你怎么知道他不会在某天决定下班后跟朋友去酒吧玩呢？他那仅有的一次看起来毫不起眼的偏离就会增加他的熵值，所以他不可能是完全可预测的。
1703958801
1703958802
迄今为止，没有一位物理学家能够成功预测出气体中1023个分子的运动轨迹，但这无法阻止我们预测气体的压强和温度——毫无疑问，它们比每个分子的运动轨迹要重要多了。对人类动力学来说，道理是一样的。我们根深蒂固的不可预测性不需要上升到社会层面。如果我们仔细地将偶然性和可预测性区分开来，我们也许就能预测出社会结构的很多特征了。
1703958803
1703958804
当我们思考可预测性和偶然性之间那模糊的界限时，我们必须意识到的一点是：虽然波普尔具有无上的权威性和影响力，但很明显，他错了。虽然他极力声称，但并没有拿出可以证明社会体系不可预测的有力证据。鉴于此，未来有两种可能性。
1703958805
1703958806
一种可能是：会有另外一个海森堡出现，提出一个全新的不确定性原理，告诉我们波普尔是对的，并证明预知未来不仅很难而且是根本不可能的。
1703958807
1703958808
另外一种可能是：受到商业利益的驱使，预测工具会不断完善，尤其是那些将人类行为量化的工具。为了增加准确性，这些工具会将注意力从个人转移到团体，因为一旦你偏离惯常的轨道（下班后去酒吧而不直接回家），那最应该归咎于你的朋友。这些预测工具也会将预测时间从几分钟延长到几小时，而鉴于人类行为的短期惯性，这一突破是完全有可能的。当将这些工具的预测时间从几小时延长到几天时，它们一开始肯定会不太准确，就跟几十年前的天气预报一样。但它们的预测能力肯定会提高，直到有一天人类意识到未来不再像以前那样是个谜了。
1703958809
1703958810
爆发，21世纪的基因革命
1703958811
1703958812
虽然你可能觉得这个故事已经接近尾声了，但其实它刚刚开始。
1703958813
1703958814
爆发洞察
1703958815
1703958816
我们正处在一个聚合点，在这里，数据、科学以及技术都联合起来共同对抗那个最大的谜题——我们的未来，既是个人的，又是社会的。一路走来，乔治·塞克勒、哈桑以及无处不在的爆发点，帮助我们了解到要解开人类动力学的秘密远远超出了智力层面的较量。它是科学的台柱，而它的影响力与20世纪初期的物理学或者基因革命的影响力不相上下。
1703958817
1703958818
科学家不是好的预言家，因为他们经常看不到自己的研究成果。幸运的是，还有工程师和企业家帮助我们填补理论和实践的差距。我自己也不例外——很多企业已经成功利用我的网络研究获得了利益，这些都是我没预料到的。对人类动力学来说，道理也一样——我太短视了，以至于根本无法充分意识到人类行为预测的潜力。
1703958819
[
上一页 ]
[ :1.70395877e+09 ]
[
下一页 ]