1703990851
(19) “东芝液晶面板业务连年亏损陷困境 考虑退出”，中国经济网，2010年2月3日，http://business.sohu.com/20100203/n270020290.shtml。
1703990852
1703990853
(20) “东芝将收购与松下合资之-TMD面板公司”，泡泡网，2009年4月7日，http://www.pcpop.com/doc/0/386/386891.shtml。
1703990854
1703990855
(21) “上广电、NEC联手下注液晶盛宴TCL中途退场”，《21世纪经济报道》，2004年1月7日，http://www.yesky.com/homepage/219001829827018752/20040107/1759991.shtml。
1703990856
1703990857
(22) “三洋宣布与柯达结束合作 退出OLED行业”，《南方都市报》，2006年2月17日，http://www.kantsuu.com/news1/20060217074700.shtml。
1703990858
1703990859
(23) “三洋退出液晶面板制造”，《南方都市报》，2006年12月16日，http://finance.sina.com.cn/roll/ 20061216/09091103891.shtml。
1703990860
1703990861
(24) 一位台湾学者（Hu 2012）通过对美国专利局数据库的分析，考察了日本、韩国、中国台湾的企业在TFT-LCD方面的专利分布。他把相关技术分为4个领域，发现日本企业的专利在4个技术领域都占优势。与之相比，韩国和中国台湾企业的专利则集中于与大规模制造液晶面板相联系的2个领域。虽然这位学者把这些差异归因于处于领先者位置的日本企业追求技术先进性，而作为后进者的韩国和中国台湾企业倾向于在已有技术上开发互补的工艺技术，但对我们的分析来说，这些数据证明日本企业倾向于各自追求自己的“独门绝技”（所以在集体层次上表现为研发活动的分散），而韩国和中国台湾企业则集中于追求大规模制造液晶面板的优势。
1703990862
1703990863
(25) 据中国媒体转载的一篇日经在线文章的描述：“三星在日本市场推出液晶电视是在2002年，笔者曾经在商场里仔细比较过三星产品与日本生产的液晶电视的画质，作为一名消费者根本看不出区别。之后，在与日本企业液晶部门的业务部长聊天之时，对方道出了这样的话语：‘请连续观看30分钟试试。本公司产品与三星产品的差别就一目了然了。’不过，在商场里让消费者盯着两家的产品看上30分钟并不现实，笔者也没有那么做，这位部长的话所以还没有得到验证。但有一点可以确定的是，打算购买液晶电视的消费者和笔者一样，绝对不会进行那样的对比。如果消费者觉得外观一样、功能一样、可靠性和品质也一样，就会选择更便宜的商品。”http://www.fpdisplay.com/news/2012-11/info-153504-131.htm。
1703990864
1703990865
(26) “日不甘心TFT没落地位 松下东芝日立‘弱弱联合’”，《经济观察报》，2004年9月4日，http://it.sohu.com/20040904/n221877938.shtml。
1703990866
1703990867
(27) “友达光电收购广辉电子 面板投资拉响警钟”，《经济观察报》，2006年4月15日，http://it.sohu.com/20060415/n242818542.shtml。
1703990868
1703990869
(28) “友达光电考虑将第二条7.5代线项目改为八代线”，天极网，2007年1月3日，http://tech.163.com/07/0103/10/33TIN129000915BD.html。
1703990870
1703990871
(29) “友达光电将同时投资第8.5代和第二条7.5代液晶面板生产线”，光电新闻网，2008年2月4日，http://display.ofweek.com/2008-02/ART-230002-8100-14208001.html。
1703990872
1703990873
(30) “奇美：规划八代液晶线同时再投六代线”，PCPOP.COM，2006年3月15日，http://article.lcd88.com/20063/news-2006-3-1566377365589.shtml。
1703990874
1703990875
(31) “奇美8代线延期 台面板商陷进退两难困境”，千龙网，2007年1月5日，http://news.sohu.com/20070105/n247445257.shtml。
1703990876
1703990877
(32) “奇美停摆近9个月路竹8代厂重新启动”，中华液晶网，2009年9月18日，http://www.fpdisplay.com/news/2009-09/info-83369-030.htm。
1703990878
1703990879
(33) “奇美8.5代液晶线3月量产 具备在大陆设厂资格”，腾讯科技，2010年3月12日，http://tech.qq.com/a/20100312/000321.htm。
1703990880
1703990881
1703990882
1703990883
1703990885
光变：一个企业及其工业史 第四章 孤独的液晶之旅
1703990886
1703990887
2003年1月，京东方成功收购韩国现代集团的液晶显示器业务，随即在北京上马建设一条5代线——她以“海外收购、国内扎根”的方式正式跨入TFT-LCD工业的门槛。获得这样一个规模足够大的主营业务是王东升已经怀了10年的梦想，如果从北京电子管厂领导人企图发展出来一个新的主营业务算起，那就是一个已经怀了20年的梦想。但收购和建线只不过是实现梦想的开始，京东方人没有想到后面的路竟是那样的艰难。
1703990888
1703990889
当京东方进入TFT-LCD工业时，她的决心是发展出一个自主掌握技术的产业。但当时政府的主导政策是向外资全面开放、“与国际接轨”，而中国工业发展的流行方式是引进生产线、引进外资或甘当组装厂。在早期所有进入TFT-LCD工业的中国企业中，京东方几乎是唯一走自主发展技术能力道路的。不仅如此，这个工业也是中国缺乏经验的那种高技术产业，它与半导体集成电路工业高度相似，技术变化极快、投资强度极大，其特点对中国社会大众来说闻所未闻。从当时的政府政策、工业发展模式和社会舆论来讲，京东方选择了一条难以被理解的道路。于是，京东方注定孤独——她孤独地进入，孤独地奋斗和挣扎，孤独地度过液晶周期带来的亏损阶段——而且没有想到“黑夜”会如此漫长，最后孤独地扩张——直到她的扩张开始“惊天动地”。
1703990890
1703990891
1703990892
1703990893
1703990895
光变：一个企业及其工业史 第一节 跨入TFT-LCD工业的门槛
1703990896
1703990897
大约在1999年八九月间，京东方成立TFT项目组（当时由王家恒负责），不是要论证什么，而是想寻找这个工业的入口。2000年年末，刚刚拿到博士学位的皇甫鲁江加入了项目组（当时由韩国建负责）(1)。皇甫是北京电子管厂的“老人”。他是河南人，1985年7月从华中工学院（现为华中科技大学）的半导体专业毕业后进入北京电子管厂，在二分厂的半导体车间工作。1992年，经工厂与西安交大的安排，他到该校读研究生，毕业回厂参与节能灯项目。在该项目失败的1997年，他又回到西安交大读博士。据皇甫鲁江的回忆，他在TFT项目组做的工作是通过各种渠道与日本企业接触，但日本生产型企业一般不愿意卷入与中国企业的商务过程，而是通过日本综合商社居中进行联系。京东方通过三井商社联系过日立、富士通和三洋等公司，最初的想法是先与对方合作生产模组，然后再伺机做液晶屏。当时刚经历过亚洲金融危机的日本企业在财务上都有困难，采取的基本态度是想通过技术转让费拿到一笔钱，但不愿意进行长期合作(2)。由于种种原因，京东方与日本企业的商谈都没有什么结果，到2002年9月终止了与日本企业的所有接触，因为那时与韩国现代的交易已经进入实质性阶段。
1703990898
1703990899
还是在2000年，一家台湾企业K公司（化名）主动向京东方提出合作。K公司当时是一家生产彩膜的企业，也想进入TFT-LCD工业。但那时台湾的TFT-LCD工业已经由几家大企业主导，对既无技术又缺资金的K公司形成了巨大的壁垒，所以它的计划是联合一家中国大陆企业，从日韩引进技术，然后在大陆设厂。京东方同意了合作的提议，目的是为了降低引进的风险。2000年12月，京东方与K公司签订合作意向，准备联合引进技术在北京建生产线，双方商定K公司负责对外谈判，而京东方负责在国内建线。项目建议书于2001年1月由京东方上报北京市政府，寻求政策支持。此后，K公司曾经找过日本企业商谈引进技术，但因技术转让费太高而放弃。几乎与此同时，消息灵通的K公司获知韩国现代集团有意出售液晶业务，于是向京东方提出合作收购的建议。当时，京东方已得到消息，并组建小组进行收购企划，为避免风险，京东方同意合作收购，主要原因是现代集团的出售报价是5亿美元以上，京东方不仅财力有限，而且缺乏经验。
1703990900
[
上一页 ]
[ :1.703990851e+09 ]
[
下一页 ]