1704030877
1704030878
工会对工厂社区自治机构的参与也会带来切实的风险。尽管它能够强化工会的基层组织，但它的代价可能是全行业范围、全国范围的工会组织的削弱。社区自治机构越成功，工会变成一个松散的、由小的公司工会组成的联合体的可能性就越大。工厂社区自治机构可能会消除工会总是作为”反面角色”的功能，然而这个反面角色的必要性恰恰是工会存在的基础。一个工会能在90%的事务上都与管理层合作，而在剩下的10%的事件上成功地反对管理层吗？或者说，这样的工会会不会沦为管理层的傀儡？
1704030879
1704030880
更大的障碍存在于基本态度与基本信念方面。对社区自治事务的参与，需要一个前提条件，那就是要能接受、理解管理工作。对一个欧洲工会而言，这是最为困难的事情。对美国工会而言，这也是一剂难以下咽的苦药。这意味着要求工会接受这样的观点：公司的生存和繁荣是对工会有利的事情。另外，还要工会承认，至少要自己明白，尽管工会是一个独立的、有它存在的理由的机构，但它毕竟是一个从属性的、权力有限的机构。简而言之，它要求工会放弃工会组织的信仰，不再将工会的工作视为一种”神圣的事业”。长期以来，工会在它的实践中实际上已经放弃了这种信仰，但在它的信条中却牢牢地抓住这个信念不放。
1704030881
1704030882
同时，工会还应该认识到，经济问题只是企业与工人之间关系的全部问题的一部分，尽管工会组织的建立是围绕着经济问题的。尽管管理层在表达”投币机”观点时，工会是最激烈的反对者，但是除了极少数例子之外，如纽约的服装工人工会，他们自己实际上已意识到，他们与管理层一样深深地接受这种观点。
1704030883
1704030884
最后，工会的领导者必须放弃他们以前的习惯、思考与行为的模式，甚至对待人生的习惯看法。这对他们来说，可能是最难逾越的障碍。事实上，我们惟一的希望寄托于：现在的工会领导人大部分都已年老，新的、年轻的一代工会领导会变得更加灵活一些，不那么囿于习惯。
1704030885
1704030886
以上这些都是难以逾越的障碍。因此，如果我们发现，在工会及工会领导之中反对工厂社区自治机构的声音比管理层还要大，就不足为怪了。工会里即使有愿意支持社区自治原则的人，他们也会三缄其口，生怕被人们视为”管理层的卧底”或”背叛自己阶级的人”。
1704030887
1704030888
然而，社会的进步要求工会参与到工厂社区的自治机构中。因此，我们必须设法促使工会克服自己的担心、放下自己的犹豫。我们很难改变工会的态度，我们只能寄希望于那些热心支持工厂社区自治机构的工会成员，通过他们施加一定的压力，要求工会的领导对工厂社区自治工作予以同样的支持。但是，我们至少能预先解决一个现实的问题，这个问题已被确证是存在的，那就是社区自治机构的存在将可能会把工会分成一个个小的”公司工会”，从而削弱了工会的独立性，它的安全性及统一性，也削除了它作为反面角色的职能。
1704030889
1704030890
事实上，若果真如此，这就意味着，根据法律，工会成员资格是正常的，而且是一种令人向往的身份，就会得到普遍的认可。这并不一定意味着”限制性企业”，也就是说，只有当你已经是该工厂的工会成员时，你才可能被雇用。但它一定意味着”工会化企业”，也就是说，新员工必须在入厂后数周内加入工会，而且，只要他在该工厂工作，他就必须一直保持工会成员的身份。只有当一个工会能确保它的生存权，它代表工人的权利不会被管理层破坏，它才有可能愿意，也有能力参与到工厂社区自治事务之中去。
1704030891
1704030892
但是这又带来一个大问题，怎么制约工会对公民的控制呢？它也会带来新的、难以处理的社会问题，即如何防止工会垄断，工会的过多制约？
1704030893
1704030894
对于工会本身而言，它对工厂社区自治机构的参与也带来一些问题。工会为了生存和发挥作用，它的活动范围必须要超越单个的工厂、单个的公司这样纯粹的基层层次。如果工会参与到工厂社区自治之中，这个合适的活动空间在哪里呢？它应在哪个合适的范围内行使它作为反面角色的职能呢？最后，即使工会全面地介入工厂社区的自治机构中，也解决不了工厂社区中两个至关重要的问题：理性工资政策与罢工问题。
1704030895
1704030896
因此，在这本关于工业秩序讨论的书中，最后一个话题就是关于工会作为一个公民的问题。
1704030897
1704030898
1704030899
1704030900
1704030901
新社会（珍藏版） [:1704027678]
1704030902
1704030903
新社会（珍藏版）
1704030904
1704030905
1704030906
1704030907
1704030908
新社会（珍藏版） [:1704027679]
1704030909
1704030910
新社会（珍藏版）
1704030911
1704030912
1704030913
1704030914
1704030915
新社会（珍藏版） 第36章 理性工资政策
1704030916
1704030917
一个社会必须有一个工资政策，这对整个经济都是有益的。从工会的角度来说，它们应将自己首要的政治目标定在工资的谈判上。如果工会介入到工厂社区的自治结构中，对一个纯粹的政治性工资政策的需要就变得尤为突出。关于工资的问题，似乎提供了惟一的、有意义的、有情感感召力的发挥反面角色作用的空间，同时也是惟一可以采取全国性或全行业行动的问题。
1704030918
1704030919
目前关于理性工资的大部分讨论都假定（即使没有明说），工资应由一位”场外”的公正仲裁者确定。事实上，一个”理性的工资政策”似乎必然会要求政府根据客观的经济标准来确定工资。
1704030920
1704030921
而工会对待工资的立场既不是客观的，也不是理性的，对它们来说，惟一适用的标准就是权力的制衡。阿瑟M. 罗斯在《贸易工会的工资政策》中已对此做了很好的总结。
1704030922
1704030923
这两种立场都是站不住脚的。其实，一个理性的工资政策追求的是什么，关于这个问题，我们是知道答案的。即在不同经济周期中保证最充分就业的条件下，给工人提供尽可能高的工资。理性的工资政策应该能让企业测算出工资负担，并保证企业有一定的灵活性，能灵活调整不同经济周期中的劳动力成本，保证每一美元的工资支出都能带来相应的生产效率。理性的工资政策还应能带来最大的经济稳定。它所确定的工资负担既不要太高，使公司无法积累以应付未来成本；也不能太低，使经济丧失必要的消费购买力。它不应使工业生产的盈亏平衡点上升太大，以至于经济稍有一点衰退，就会带来大面积的失业。但是，同时又要确定工资应与生产率及工作效率的提高同步增长的基本原则。
1704030924
1704030925
但是，以上所述，没有一项是清晰的、客观的、可测量的。所有寻找测量合适工资水平的客观标准的努力，都被证明是徒劳无功的。完全客观地、无所偏倚地确定工资水平，只是一种幻想。政府制定工资政策，只是将原来私人团体之间的斗争转化成对政府控制的斗争。长此以往，它必然会损坏，甚至摧毁自由政府体制。
1704030926