1704070358
1704070359
1704070360
1704070361
1704070362
改善（珍藏版） [:1704069852]
1704070363
改善（珍藏版） 第2章 改善：东西方之比较
1704070364
1704070365
改善与创新
1704070366
1704070367
进步有两种截然不同的实现方式：循序渐进与跳跃式上升。日本公司一般更青睐循序渐进法，西方公司则乐于选择跳跃式手段——这种方式可从“创新”一词中得到印证。
1704070368
1704070369
1704070370
1704070371
1704070372
西方管理者信仰创新。创新被看成是由技术突破、应用最新的管理理念和生产工艺而引发的重大改变。创新是迅猛的、能够吸引眼球的变动。而改善通常很和缓、很微妙，其产生的结果也很少能立竿见影。改善是一个连续的过程，而创新常常是一次性的现象。
1704070373
1704070374
举例来说，在西方，一位经理能在计算机辅助设计（CAD）、计算机辅助制造（CAM）以及物料需求计划（MRP）等项目上得到高层管理者的支持，因为这些创新性的项目能够变革现有系统。就其本身而言，这些项目会产生诱人的ROI（投资回报率），任何经理都难以抵挡这种诱惑。然而，当管理者希望在工人操作机器的方法上做些微小的调整时，比如，同时处理多项工作任务或调整生产流程（可能要与工会进行漫长的讨论，需要对工人进行再教育、再培训），获得管理者的支持就会很困难。
1704070375
1704070376
表2-1将改善和创新的主要特点进行了比较。改善的诱人之处在于它不要求工艺必须精巧，技术必须先进。实施改善，你只需要简单的传统技巧，如质量控制的七种工具（帕累托图、因果图、直方图、控制图、散点图、分层法、检查表）。通常情况下，只需要常识就够了，然而，创新常常需要高度精密的技术，同时也需要巨大的投资。
1704070377
1704070378
表2-1 改善与创新
1704070379
1704070380
1704070381
1704070382
1704070383
改善就像一片沃土，培育微小而持续的改变，而创新则像岩浆，常常突然喷发。
1704070384
1704070385
改善和创新之间的一个重大区别在于，改善不一定需要较大的投入用于实施，但需要付出大量持续的努力进行维护。因此，这两种相对立的理念的区别好比台阶与斜坡的关系。创新策略“应当”以阶梯的上升方式实现进步，如图2-1所示。而改善策略实现的是渐变式的进步。我在说到创新策略时用到了“应当”二字，那是因为实际中的创新并非以图2-1所示的阶梯方式引领企业实现提升。如果没有改善策略共同起作用，通常就会呈现出图2-2中所示的模式。出现这种情况是因为创新系统一旦实施之后，若不付出持续的努力去维护并改进它，就很容易走向倒退。
1704070386
1704070387
1704070388
1704070389
1704070390
图2-1 理想中的创新模式
1704070391
1704070392
1704070393
1704070394
1704070395
图2-2 创新的实际发展模式
1704070396
1704070397
现实中，没有永恒静止的事物。任何系统从它建成的那刻起就将注定走向衰退。“帕金森定律”指出，一个组织在其体系建成之后便开始衰败。换言之，必须要不断努力改进——至少是努力维持好现状。当这种努力缺失时，衰落就不可避免了（见图2-3）。因此，即便一项创新能够达到革命性的绩效标准，如果不能不断地挑战和升级这一标准，新的绩效水平也将会下降。因此，无论何时实现创新，之后都应该用一系列改善去维护和改进创新的成果（见图2-4）。
1704070398
1704070399
1704070400
1704070401
1704070402
图2-3 只创新，不改善
1704070403
1704070404
1704070405
1704070406
1704070407
图2-4 创新+改善