打字猴:1.70412863e+09
1704128630 衡量什么算微创新,其实有一个很简单的标准:用户会不会用最屌丝的语言在用户间流传。今天微信很成功。在一开始没有太多人用的时候,它是怎么通过微创新来突破的呢?它做了一个功能叫“摇一摇”。今天用这个功能的人并不多,但这个功能当时在很多用户中为微信创造了口碑。很多人会神秘地对同事说:有一个叫微信的东西,你也装一个,摇一下就能摇出妹子来。它实际上成功地在用户中形成了口碑,完成了第一波用户的积累。所以当你做一种微创新的时候,不妨去看一看用户在网上会怎么说。
1704128631
1704128632 大家用的很多视频播放器都有一个功能特别受欢迎,叫雷达功能。比如我正在车站等车,等得很无聊,看见有位同学拿着手机正在看一部片子。我跟他也不认识,很想问他借一下,但他又不给我看。我摸出手机雷达一下,就可以扫描他在手机上正在看什么片子,我找他求个种子,然后就把它下载下来了。这个功能高端用户都不知道。我知道雷达功能不是什么特别高精尖的技术大牛告诉我的,是我身边的年轻人告诉我的。所以我发现给用户带来强烈体验的东西一定能形成口碑,口碑形成是检验产品的一个标志。
1704128633
1704128634
1704128635 创新需要土壤
1704128636
1704128637 2011年10月,浙江省某市政府发布了一个重大的人才培养工程,以5年为一个培养周期,每周期投入培养经费5 000万元,邀请两院院士做导师,培养100个“乔布斯”式领军人物。结果,这个消息一下子爆开了,“培养100个中国乔布斯”成了一个大笑话。
1704128638
1704128639 其实,这里有误解。人家说要培养100个乔布斯式的领军人物,说白了就是培养创新领袖。我在so.com上搜了一下关键词“创新 + 工程”,结果有知识创新工程、党建创新工程、国家技术创新工程、社会管理创新工程,每一个是不是听起来都挺宏大的?
1704128640
1704128641 但我非常确定地说,而且我一直以来都持这样的观点:今天的中国没有乔布斯,谁说自己是乔布斯,谁就是骗子,目前的中国乔布斯都是赝品。那么,中国有13亿人口,难道就没有在智商、个性、创新力方面抵得上乔布斯的年轻人?我觉得,如果按比例来看,绝对有。他们就像种子一样,但可惜落到了一片不宽容的文化土壤上。宽容是创新之水,如果没有宽容之水浇灌,那这土壤就很难支持创新,再好的种子落到这片土壤上,也长不出乔布斯来。
1704128642
1704128643 我讲创新,翻来覆去地讲,举出各种案例来讲,讲了很多,但最后发现这些东西都是术。我们能不能创新,能不能培养出乔布斯式的领军人物,最后还是落到我们是否有支持创新的宽容文化上。
1704128644
1704128645 那么,什么是文化?
1704128646
1704128647 不是讲讲《论语》、讲讲《易经》就是文化,文化是我们每个人遇到一件事,脑子里出来的本能反应——善恶判断,是非标准。
1704128648
1704128649 举一个最简单的例子。中国的文化,我们对企业的价值判断,不是看这个企业有没有创新,有没有为用户创造价值,而是看它有没有赚钱,有没有上市,有没有市值上百亿过千亿。简单地说,我们现在判断企业,乃至判断一个人的标准,还是成王败寇。
1704128650
1704128651 我们每个人都很崇拜成功,我每天都在努力地工作,也是为了证明我不是一个失败者。如果我失败了,或者360没能上市,市值没能过百亿,他们也不会请我去讲课。一个人的思想和看法从来没有变过,但是公司上市了,市值过百亿了,大家就觉得这个人不一样了。其实,你会发现,我们每个人都愿意聆听成功者的声音,是因为很害怕自己会失败,我们对失败在文化上并不是特别宽容。
1704128652
1704128653 但是,创新意味着什么?创新一定意味着失败率特别高,失败是必然的,成功是偶然的。我们今天看到的成功企业,背后躺着100家跟它一样,甚至比它更努力、更优秀的公司,但是运气不好,失败了。虽然它们同样做一件创新的事情,但因为它们失败了,很多人就不看好。所以,在我们这个文化里,创新的失败率很高,到处存在这种无形的压力,这会让很多人不愿意去做真正的创新。
1704128654
1704128655 大企业也不能免俗,同样的文化,对失败它们同样怀有深刻的恐惧。所以,不管有什么新模式,都会让小公司先去探路、蹚雷,小公司做不成,大公司不会有什么损失。小公司一旦做成了,大公司立即跟进,这样出错的概率最小。这就是所谓“稳健的竞争策略”。
1704128656
1704128657 在这种情况下,大公司就像一个小孩子,因为营养很好,也可以长到1.8米,有成年人的体格和实力,但是它的心智可能还在一个七八岁的小孩水平上。他们可以振振有词地说:“我抄这些小公司又不犯法,有什么错?这些小公司还不是全抄的国外的?”所以,不要指望我们行业里的大公司能像美国一样输出什么价值观。
1704128658
1704128659 再回到乔布斯身上,如果有人认真阅读过《乔布斯传》,反复读几遍,会发现他是极其不讨人喜欢的人,是一个苛刻的、不宽容的、怪僻的人。这个人如果成为你的同事,成为你的老板,或者生活在你身边,可能会让你觉得很痛苦。这样的种子落到中国土壤上,早在高中时代或者大学时代就被我们灭掉了。
1704128660
1704128661 虽然我们嘴巴上喜欢讲创新,但创新一旦出来,我们对它进行价值判断的时候,包括我在内,对少数派的不宽容,对从众心理的需求,也会有意无意地压制创新。一个人做一个新东西出来,刚起步,大家都不理解,好点的话叫他狂人,不好的话会骂他是疯子,是骗子。他一旦把原来大家骂的一件事做成了,把企业做得成百亿上千亿了,就到处有人给他树碑立传,把他捧成了神。
1704128662
1704128663 我们文化深层次的一个问题,我们从小受到的教育,都是从众。我们其实很在意别人的看法,如果有人特立独行、与众不同、标新立异,特别少数派,我们都不会太看好。如果你干的是人人都能看明白的事,你就会被认为是靠谱,有前途。但可惜,大家都觉得有前途的事情,往往没有前途。
1704128664
1704128665 在中国,你想要创新,还得承受另一种苦恼。在美国商学院,颠覆和破坏式创新是经典理论,会被创业公司奉为圭臬,但我在国内一讲颠覆和破坏式创新,大家就会潜意识里想:周鸿祎不是好东西,天天讲破坏和颠覆。在西方,小公司起来,破坏了大公司的商业模式,会被认为是天经地义的事情。数字相机出来让胶卷相机没有生意,今天智能手机让数字相机卖不动了。而法律从来不保护商业模式,法律只保护知识产权,只保护商标。
1704128666
1704128667 但在中国,360通过创新,破坏了大公司的商业模式,有的法庭竟然认为这是360的罪状,全球任何国家的法律从来不保护商业模式,在中国却是个例外。
1704128668
1704128669 谁要讲颠覆,谁要搞破坏式创新,就会被当成制造麻烦的人。到现在,很多人都觉得周鸿祎就是搅局者、捣乱者,天天吃饱了饭没事,老是跟那几个大哥打架玩儿。你为什么不顾及行业的利益 ?! 你为什么破坏互联网行业的和谐 ?! 你为什么要破坏大公司的商业模式 ?!
1704128670
1704128671 所以,我最近花了很多时间到处鼓励创新,但我觉得我们这一代人是指望不上了。我在中国互联网的丛林和烂泥里跟鳄鱼们打斗。我希望现在的媒体,包括我们的教育,能够一起努力,逐渐地改变中国文化里面对创新的价值观。如果这种价值观能够有所改变,我相信中国优秀的年轻人肯定是很多的,一定会形成美国那种创新和创业的氛围,最后中国才能出现真正的硅谷精神和乔布斯。
1704128672
1704128673 我希望中国内地互联网不要像今天的香港一样。香港年轻人没有什么前途,永远都是七八十岁的老家伙们给年轻人讲怎么做生意,年轻人永远没有什么机会。今天中国内地的互联网基本上还是70后的人唱主角,10年前是我们这些人,那时我们30多岁,现在我们40岁了,一开会还是这批人。再过10年,中国互联网如果还是没有真正的创新、没有颠覆,没准儿还是一帮50岁的老家伙继续跟大家谈经论道。这对这些老家伙们来说是幸福的,但是对中国80后、90后,甚至00后来说,那真的是悲剧。
1704128674
1704128675
1704128676 容忍失败
1704128677
1704128678 今天,所有中国的企业家成功之后都开始吹牛,讲自己当年如何创新,如何运筹帷幄,每年大家都要听这样的企业家布道。如果大家照着别人的方法原封不动地做一遍,可能不会失败,但也不会有创新,不会大成。
1704128679
[ 上一页 ]  [ :1.70412863e+09 ]  [ 下一页 ]