1704130901
智能主义：未来商业与社会的新生态 颠覆式创新需要逆向思维
1704130902
1704130903
在世俗的定义里，我可能算是一个成功的人。但实际上，我非常清楚，我不过是在互联网领域犯错最多、挨骂最多、经历失败最多的人，所以才有了现在这些心得体会，或者说真实感受。这些是我自认为唯一能对外“吹嘘”和“自得”的地方。
1704130904
1704130905
当然，创业不一定需要自己以身犯错，我们还可以从书籍中找到答案。《定位》[1]《创新者的窘境》[2]和《创新者的解答》[3]，过去几年我经常翻看这几本书，并且几乎每次看都会有新的心得体会。所以，我的建议是，如果有时间，不妨把这几本书放在身边反复读。你经历的越多，对这几本书的体会就会越深。
1704130906
1704130907
说回创新。前几年，我一直都在谈微创新，但后来我改口了，开始谈颠覆式创新。在我看来，这两者其实是一回事，微创新是颠覆式创新的开始和战术，颠覆式创新则是持续微创新后得到的结果，是一个“马后炮”式的总结。
1704130908
1704130909
真正的颠覆不是敲锣打鼓在某一刻突然到来的，而是以你我都意识不到的方式逐渐渗透和改变，最终通过量变达到一个质变的结果。在具体操作层面，我们可以把颠覆式创新理解成换一种方式来做事，比如我们可以把一个很复杂的产品变得很简单，可以把一个很昂贵的东西变得很便宜，或者把收费的东西变成免费的等。这其实就是从用户体验和商业模式上进行的两种颠覆式创新。
1704130910
1704130911
虽然我个人没有浏览过脸谱网这个网站，但我承认，起码到目前为止，这是一家比较成功的企业，在美国很有名。
1704130912
1704130913
脸谱网成功之后，扎克伯格写了一封信，说脸谱网的使命就是要连接人类。这个使命看起来足够宏大，有点儿颠覆式创新的意味。但如果我们看过《社交网络》这部电影就会知道，脸谱网在诞生之初根本不像后来故事描述的那样。如果你相信它一开始就说我要创业、我要做一个社交网站、我要连接人类，那恭喜你！你被忽悠了。事实上，我也没见过有这种想法就能成功的企业。
1704130914
1704130915
事实上，因为脸谱网成功了，所以它被总结为社交网络，但是扎克伯格刚开始做脸谱网的时候，它还远远不是一个社交网站，仅仅解决了用户的一件小事——帮哈佛男生找女朋友。这才是比较真实的版本。但这件小事既是刚需，又是痛点，所以脸谱网成功了。
1704130916
1704130917
我特别推崇苹果公司的“Think Different”理念，在产品方面，我们可以发现苹果其实一直也在这样做。无论是音乐播放器、平板电脑还是手机，在苹果之前，这些东西都有人做过，但最可贵的是苹果会换一种方式来做，这就是“Think Different”，其实也是一种颠覆式创新。
1704130918
1704130919
所以，如果创业者要进行颠覆式创新，那么就需要看看巨头是怎么做我们从事的业务的，能不能找到一个点跟别人做得不一样——哪怕只有一点点不一样。而我对“不一样”的理解就是“更为极端”，就是反着来，反向操作。正因为如此，所有巨头都觉得我是一个“麻烦制造者”（Trouble Maker）。
1704130920
1704130921
实际上，我认为这不是一个道德问题，而是战术问题。比如杀毒软件，别的企业要收费，而我的解决之道就是反向操作：第一种反向操作是他们卖得贵，那我就卖便宜点儿，事实上，这只是改良；第二种反向操作则要更彻底些，那就是我免费、不要钱，这就变成了颠覆。当然，我当时也没有意识到免费杀毒会带来这么巨大的颠覆效果。
1704130922
1704130923
做事情要追求极致，但不要追求完美。这是我的理解。但现在，很多人把这两个词颠倒了。
1704130924
1704130925
所谓追求完美是指我要把产品做得没有缺点。事实上，这样的东西常常无法达到创新的目的，更不要说颠覆式创新。颠覆式创新的产品在刚出来的时候都不可避免地会存在很多缺点，但在这些缺点背后，有一个能尖锐地刺中用户需求的点，让用户觉得原来这事儿还可以这样做。这就叫做到极致。
1704130926
1704130927
个人计算机刚刚出来的时候，跟IBM大型主机简直没有可比性。最早期的时候就是一个单板机，没有键盘和显示器，基本属于儿童玩具的范畴。当时几乎所有大公司都认为这是一个不可能开发出来的市场。但到了今天，个人计算机已经改变了整个IT（信息技术）产业。
1704130928
1704130929
我经常说，当你分析案例的时候，一定要回到刚开始的那个点上，看它最初的样子。事实上，每个产品在刚开始时，都无法做到尽善尽美，只要有一个能打动用户的点就足够了。
1704130930
1704130931
再举一个经典的例子。英特尔有两个对手，其中一个是AMD。AMD跟英特尔打了很多年，一直处于下风，因为它完全按照英特尔的游戏规则在玩——比谁的计算能力更强、比谁的核更多，接下来就是比谁的温度更高，比谁的主屏更大。但很显然，AMD在这些方面不占优势，所以就这么被玩残了。
1704130932
1704130933
和AMD一样，ARM也是英特尔的竞争对手，但是这家公司却颠覆了英特尔，靠的就是产品体验和商业模式的创新。
1704130934
1704130935
比如，在产品体验方面，ARM反其道而行，你计算能力强，那我不跟你比这个，我跟你比谁更便宜、谁功耗更低。因为ARM知道，只要能把这两点做到极致，英特尔就会非常痛苦。这也不难理解，面对这种反向操作的对手时，你不跟进，就会丢掉份额；一旦跟进，又会失去原有的优势。说好听点叫壮士断腕，说难听点叫挥刀自宫。事实上，反向操作就是要离开对过去路径的依赖。
1704130936
1704130937
再看苹果。1997年，乔布斯重返苹果时做了很多事情，但都不是颠覆，恐怕那个时候他也没有找到感觉。苹果真正重新崛起靠的是iPod播放器，然后才是手机、计算机。其实在这几样东西上，苹果其实没有什么特殊的专利，也没有什么特别的通信技术。很多技术人员总是瞧不起我，说老周就喜欢玩“壳”，不喜欢玩“核”。其实，苹果才是真正将“壳”做到极致的企业。
1704130938
1704130939
不信的话，我们做一个最简单的试验：找一个三四岁的小孩，给他一台iPad，再给他一台装有Windows 8的Surface，然后我们可以看看在3分钟内他会对哪台机器无师自通。答案不言而喻。其实，苹果真的把用户体验做到了最简单。
1704130940
1704130941
我讲微创新强调的是“微”，因为我担心创业者在创新的时候会有一些不切实际的宏大想法和计划。他们往往不会成功，消费者也不会买账。有时候，你手里有个榔头，就容易看谁都是钉子。你在这个行业是专家，就容易犯从你的角度出发的错误，但实际上，消费者不是行业的专家。去观察一下就会发现，大多数消费者其实是感性的，而不是理性的——今天已经进入一个越来越强调体验的时代。所以，创业者一定要从消费者的角度去琢磨一个能打动他们的点。
1704130942
1704130943
现在几乎全民都在使用微信。在微信刚刚诞生的时候我并没有使用，后来尝试过后，我很喜欢，因为它太方便了。渐渐地，我却听到了两种抱怨的声音，他们觉得微信太不“方便了”。
1704130944
1704130945
1. 员工和老板或者领导之间的不“方便”
1704130946
1704130947
这种不方便是在360内部听到的，很多员工不愿意加我微信。最开始的时候我还很困惑，为什么他们不愿意加老板的微信呢？大家一起和老板其乐融融不也挺好吗？当时，我记得网上正好有一个新闻，说有一个90后的小女生因为不愿意加领导的微信被开除了。所以我就问员工为什么不加我，他们说每个人都有自己不同的身份和圈子，不想把生活和工作混在一起，更不想今天不高兴了，在朋友圈发发牢骚被老板知道。这个很有意思，当然我也非常理解。
1704130948
1704130949
2. 年轻人与父母之间的不“方便”
1704130950
[
上一页 ]
[ :1.704130901e+09 ]
[
下一页 ]