1704154880
1704154881
美国的商学院中如果有日本人入学,班级的整体水平便会下降。我自己站在讲台上也切身感到日本人的平均智力水平明显比较低下。这并不是说日本人缺少知识。他们致命的弱点在于不具备提问与发言的能力。学生在班级讨论中的表现占学业成绩的很大比例,在这一现状下,问题便突显出来。正如盛田昭夫先生在《日本制造》一书中所指出的,在公众场合提出自己的意见和主张,迅速理解别人发表的意见并就这一意见展开讨论,这是日本人非常不擅长的。在商学院的学习中,日本人使班级水平下降,是因为真正能参加讨论的日本学生太少的缘故。
1704154882
1704154883
在日本,大家很少有机会参与世界水平的讨论。从举办国际会议的次数来看,东京显然比同等规模的欧美城市要少,也远远不及新加坡,甚至比远在南半球的悉尼还要少。日本国内外都没有形成提高讨论能力的环境,这种状况非常令人遗憾。
1704154884
1704154885
然而,讨论能力与先见能力和构思能力不同,讨论问题所必不可少的能力与素质,我们有可能通过后天的学习而获得,而且无论我们从何时开始练习,都能取得很好的效果。
1704154886
1704154887
回到上述美国商学院的例子。那种讨论可能会让人感到很有压力,不过,通过两年的学习,日本学员的逻辑思考与逻辑交流的能力都得到了锻炼,两年后,在研究生院的课程即将结业之际,他们也能够参加班级的讨论了。总之,由于在日本社会中讨论能力难以得到提高,因此尽管与各国学员相比日本人的能力并不低下,但日本整体却居于世界末流水平。如果改变环境,给予机会,日本社会将会涌现出更多的人才,他们能够与身经百战的商业人士进行讨论。
1704154888
1704154889
麦肯锡从很早开始就具备这种环境。在国籍、经历、年龄与性别各异的人们汇集一处的环境中,大家只有在逻辑的基础上才能进行交流。无论从事多大规模的项目,工作中缺乏逻辑的咨询顾问都不受人尊敬,这样的人早晚会离开。我原来是工程师,进入麦肯锡之初并未掌握讨论的能力。锻炼了我这种能力的正是环境,是高度紧张的在职培训。无论在何种情况下,顾客在企业中的地位都是最高的。他们的机会成本非常高,如果不能通过讨论提供高于他们机会成本的价值,咨询顾问便没有理由再存在下去。
1704154890
1704154891
这种压力促使大家学习,锻炼自己逻辑思考与逻辑交流的能力,通过讨论,不断给企业带来收益。日本企业是否也能在这种良性循环中得到发展呢?
1704154892
1704154893
1704154894
1704154895
1704154897
专业主义 逻辑是全球唯一的通用语
1704154898
1704154899
逻辑思考的基础在于首先建立假说,以事实为依据对假说进行验证。
1704154900
1704154901
不少日本人非常不擅长面对并解决未曾遇到过的问题。“这是第一次遇到,没有办法”——如果这样想,那么你还远远未达到商务专家的境界。回避未曾遇到过的课题,重复熟悉或经历过的事情风险要小,也非常容易,但得到的东西也很少,无法期待从中获得创新。我这样说并不意味着对任何事情都采取不怕死的精神才是明智的。此外,利用以往成功的经验,风险多少会有所缓解,但再次重复同样的过程恐怕没那么顺利。
1704154902
1704154903
大部分组织对起初建立的假说都不去进行验证,因此也就不会做出修正。他们会说“边干边思考”,而实际上是不去思考,一味地蛮干。
1704154904
1704154905
那么,应该采取怎样的方法面对新的问题呢?答案依然是符合逻辑地去思考与行动。无论是攻破未曾遇到过的课题,还是初次开展一项工作,符合逻辑的思考都必不可少。在既没有地图也没有路标的越野比赛中,逻辑思考将成为指南针。
1704154906
1704154907
逻辑思考的基础在于首先建立假说,以事实为依据对假说进行验证。然而,不少人把假说误当作目标和结论。也许有人会反驳说:“怎么会有那么愚蠢的事?”但大部分组织对起初建立的假说都不去进行验证,因此也就不会做出修正。他们会说“边干边思考”,而实际上是不去思考,一味地蛮干。
1704154908
1704154909
这种错误首先在于把假说当作目标,出现这种错误有以下几点原因:
1704154910
1704154911
·不加怀疑。
1704154912
1704154913
·没有掌握验证的方法。
1704154914
1704154915
·认为中途修正不够果断。
1704154916
1704154917
·不愿去和有关人员协调。
1704154918
1704154919
·希望保持和谐的气氛。
1704154920
1704154921
归根结底,这些原因的共同点是组织与个人都缺乏讨论的能力。如果不对假说进行讨论,那么,假说既得不到检验,也得不到修正,随着时间的推移,在不知不觉之中,我们便把假说当作了目标与结论。
1704154922
1704154923
我再重复一遍,真正的讨论是避免不了摩擦的。但任何人都想避免这种摩擦,因为观点与观点相互摩擦、交融会产生不和谐的音符。
1704154924
1704154925
首先,讨论不等于谈判。讨论与谈判都是一种交流,但谈判是为了协调利害关系,而讨论是为了寻找最佳答案。会议中不和谐的音符大多是由利害冲突带来的。临时工作组之所以会失败,不是因为各个部门持不同的观点,而是它们之间存在着利害冲突。无论如何对利害关系进行协调,小组成员也很难朝着共同的目标行动,其原因在于各部门之间的利害关系是无法通过讨论而协调一致的。
1704154926
1704154927
其次,缺乏规则与纪律。正因为如此,利害冲突才突显出来。在缺乏规则与纪律的情况下讨论问题,如果有人发言咄咄逼人,其他人便会静观发展态势,或是重复自己的观点,于是会议最终流于形式。
1704154928
1704154929
最后,缺乏共同语言。共同语言是大家展开讨论时必须遵守的协议,例如在计算机领域,操作系统可称为共同语言。在系统中,它起着平台的作用。讨论中的共同语言指的当然是逻辑。在讨论中,有的人发言符合逻辑,有的人发言不符合逻辑,这样的讨论是无法奏响和谐的乐章的。然而,如果大家的意见是在逻辑的基础上发生碰撞,起初可能只会出现最基本的几个音符,但最终定会发展为一首完整的乐曲。
[
上一页 ]
[ :1.70415488e+09 ]
[
下一页 ]