1704154880
1704154881
美国的商学院中如果有日本人入学，班级的整体水平便会下降。我自己站在讲台上也切身感到日本人的平均智力水平明显比较低下。这并不是说日本人缺少知识。他们致命的弱点在于不具备提问与发言的能力。学生在班级讨论中的表现占学业成绩的很大比例，在这一现状下，问题便突显出来。正如盛田昭夫先生在《日本制造》一书中所指出的，在公众场合提出自己的意见和主张，迅速理解别人发表的意见并就这一意见展开讨论，这是日本人非常不擅长的。在商学院的学习中，日本人使班级水平下降，是因为真正能参加讨论的日本学生太少的缘故。
1704154882
1704154883
在日本，大家很少有机会参与世界水平的讨论。从举办国际会议的次数来看，东京显然比同等规模的欧美城市要少，也远远不及新加坡，甚至比远在南半球的悉尼还要少。日本国内外都没有形成提高讨论能力的环境，这种状况非常令人遗憾。
1704154884
1704154885
然而，讨论能力与先见能力和构思能力不同，讨论问题所必不可少的能力与素质，我们有可能通过后天的学习而获得，而且无论我们从何时开始练习，都能取得很好的效果。
1704154886
1704154887
回到上述美国商学院的例子。那种讨论可能会让人感到很有压力，不过，通过两年的学习，日本学员的逻辑思考与逻辑交流的能力都得到了锻炼，两年后，在研究生院的课程即将结业之际，他们也能够参加班级的讨论了。总之，由于在日本社会中讨论能力难以得到提高，因此尽管与各国学员相比日本人的能力并不低下，但日本整体却居于世界末流水平。如果改变环境，给予机会，日本社会将会涌现出更多的人才，他们能够与身经百战的商业人士进行讨论。
1704154888
1704154889
麦肯锡从很早开始就具备这种环境。在国籍、经历、年龄与性别各异的人们汇集一处的环境中，大家只有在逻辑的基础上才能进行交流。无论从事多大规模的项目，工作中缺乏逻辑的咨询顾问都不受人尊敬，这样的人早晚会离开。我原来是工程师，进入麦肯锡之初并未掌握讨论的能力。锻炼了我这种能力的正是环境，是高度紧张的在职培训。无论在何种情况下，顾客在企业中的地位都是最高的。他们的机会成本非常高，如果不能通过讨论提供高于他们机会成本的价值，咨询顾问便没有理由再存在下去。
1704154890
1704154891
这种压力促使大家学习，锻炼自己逻辑思考与逻辑交流的能力，通过讨论，不断给企业带来收益。日本企业是否也能在这种良性循环中得到发展呢？
1704154892
1704154893
1704154894
1704154895
1704154897
专业主义 逻辑是全球唯一的通用语
1704154898
1704154899
逻辑思考的基础在于首先建立假说，以事实为依据对假说进行验证。
1704154900
1704154901
不少日本人非常不擅长面对并解决未曾遇到过的问题。“这是第一次遇到，没有办法”——如果这样想，那么你还远远未达到商务专家的境界。回避未曾遇到过的课题，重复熟悉或经历过的事情风险要小，也非常容易，但得到的东西也很少，无法期待从中获得创新。我这样说并不意味着对任何事情都采取不怕死的精神才是明智的。此外，利用以往成功的经验，风险多少会有所缓解，但再次重复同样的过程恐怕没那么顺利。
1704154902
1704154903
大部分组织对起初建立的假说都不去进行验证，因此也就不会做出修正。他们会说“边干边思考”，而实际上是不去思考，一味地蛮干。
1704154904
1704154905
那么，应该采取怎样的方法面对新的问题呢？答案依然是符合逻辑地去思考与行动。无论是攻破未曾遇到过的课题，还是初次开展一项工作，符合逻辑的思考都必不可少。在既没有地图也没有路标的越野比赛中，逻辑思考将成为指南针。
1704154906
1704154907
逻辑思考的基础在于首先建立假说，以事实为依据对假说进行验证。然而，不少人把假说误当作目标和结论。也许有人会反驳说：“怎么会有那么愚蠢的事？”但大部分组织对起初建立的假说都不去进行验证，因此也就不会做出修正。他们会说“边干边思考”，而实际上是不去思考，一味地蛮干。
1704154908
1704154909
这种错误首先在于把假说当作目标，出现这种错误有以下几点原因：
1704154910
1704154911
·不加怀疑。
1704154912
1704154913
·没有掌握验证的方法。
1704154914
1704154915
·认为中途修正不够果断。
1704154916
1704154917
·不愿去和有关人员协调。
1704154918
1704154919
·希望保持和谐的气氛。
1704154920
1704154921
归根结底，这些原因的共同点是组织与个人都缺乏讨论的能力。如果不对假说进行讨论，那么，假说既得不到检验，也得不到修正，随着时间的推移，在不知不觉之中，我们便把假说当作了目标与结论。
1704154922
1704154923
我再重复一遍，真正的讨论是避免不了摩擦的。但任何人都想避免这种摩擦，因为观点与观点相互摩擦、交融会产生不和谐的音符。
1704154924
1704154925
首先，讨论不等于谈判。讨论与谈判都是一种交流，但谈判是为了协调利害关系，而讨论是为了寻找最佳答案。会议中不和谐的音符大多是由利害冲突带来的。临时工作组之所以会失败，不是因为各个部门持不同的观点，而是它们之间存在着利害冲突。无论如何对利害关系进行协调，小组成员也很难朝着共同的目标行动，其原因在于各部门之间的利害关系是无法通过讨论而协调一致的。
1704154926
1704154927
其次，缺乏规则与纪律。正因为如此，利害冲突才突显出来。在缺乏规则与纪律的情况下讨论问题，如果有人发言咄咄逼人，其他人便会静观发展态势，或是重复自己的观点，于是会议最终流于形式。
1704154928
1704154929
最后，缺乏共同语言。共同语言是大家展开讨论时必须遵守的协议，例如在计算机领域，操作系统可称为共同语言。在系统中，它起着平台的作用。讨论中的共同语言指的当然是逻辑。在讨论中，有的人发言符合逻辑，有的人发言不符合逻辑，这样的讨论是无法奏响和谐的乐章的。然而，如果大家的意见是在逻辑的基础上发生碰撞，起初可能只会出现最基本的几个音符，但最终定会发展为一首完整的乐曲。
[
上一页 ]
[ :1.70415488e+09 ]
[
下一页 ]