1704159008
1704159009
这对投资者而言，可能意味着机会，也可能不是机会。图7-2描述了这种关系。84%的R2 看起来非常高，它强调了净资产收益率与所付溢价的密切关系。
1704159010
1704159011
1704159012
1704159013
1704159014
图7-2 富时100消费品和非周期性产品成分股：净资产收益率VS市净率
1704159015
1704159016
潜在有意义的股票通常都在这条线之上——说明估值偏低（相对于业内其他股票），当然，前提是采用的净资产收益率都是合理的。同时，对于交易价处在线下的股票，则表明它们的价位是高估的（基于它们的净资产收益率而言）。但这里需要强调的是：在做出是否投资的明确决定之前，需要慎重地分析每家公司的风险程度及其净资产收益率未来的发展态势。
1704159017
1704159018
市净率的分布：标普500成分股
1704159019
1704159020
图7-3揭示了2013年年底标普500成分股的市净率分布。1.5~2的数值区域涵盖了多数企业，而很明显的是，大多数（约75%）的市净率都是处在1~5。它们市净率的中值是2.9。在这个语境里，看看净资产收益率的分布也有裨益（已经在第2章讨论过）。
1704159021
1704159022
1704159023
1704159024
1704159025
图7-3 标普500成分股：市净率分布
1704159026
1704159027
例7-5 市净率：案例——可口可乐
1704159028
1704159029
在表7-3中，可口可乐的相关指标轨迹，给出了特别有趣的数字。它过往10年的净资产收益率相对稳定地翱翔在25%~35%，而市净率却不断地降低。这些矛盾的数据轨迹如何契合在一起呢？
1704159030
1704159031
表7-3 可口可乐：市净率VS净资产收益率VS股票价格
1704159032
1704159033
1704159034
1704159035
1704159036
1704159037
1704159038
1704159039
资料来源：彭博。
1704159040
1704159041
在泡沫的巅峰期，该集团的估值相对较贵。在2000年，与20%的净资产收益率相伴的是15倍的市净率。为此，我们做个比较：2010年年底的国际商业机器公司以45%的净资产收益率，却只有7.9倍的市净率。
1704159042
1704159043
年轻企业的高估值可以用高增长和赶超效应来解读，而可口可乐股票2000年的估值只能用过度预期来解释。此时，以60美元价格购买了该股票的投资者，在随后的12年里只能得到很平庸的收益率。
1704159044
1704159045
有一个重要的点要记住：优秀企业的股票估值常常处在相对的高位，很明显，成功的投资取决于购买价格。
1704159046
1704159047
泡沫破灭后的年份表现出的发展态势则相反。在净资产收益率持续地提升到30%以上时，而市净率却是进一步下降。这种市净率和净资产收益率之间缺乏关联性的现象，给我们引出了一个结论：这只股票的估值有问题（不过，未必是低估）。
1704159048
1704159049
在可口可乐这个例子里，1999~2010年的相关性是-0.38——这是一个非常奇怪的值，竟然是负的！这家公司越赚钱，它的估值就越便宜！
1704159050
1704159051
那么，可口可乐股票在什么价位上值得买呢？
1704159052
1704159053
数据分析显示，至少在2010年年底，可口可乐股票是以一个历史新低的5.1的市净率进行交易的。那么，这个估值到底是便宜了，还是贵了——将在第8章讨论这个问题。届时，还会重新温故上面的案例。
1704159054
1704159055
1704159056
1704159057