1704160957
1445.71瑞士法郎×内含的市净率=1800瑞士法郎
1704160958
1704160959
内含的市净率=1.25
1704160960
1704160961
如果继续把权益成本设定在10%，那么，1.25的市净率相当于处在12%和13%之间的净资产预期收益率。把这个数值和上面列示的维特派克公司的净资产收益率的动态数据相比较，那么，它的净资产收益率低于12%的仅有一次。2010年的净资产收益率很有可能也会以低于均值的情况收官。但这不会改变这家企业的中长期前景。
1704160962
1704160963
第二个原因可能是，在计算中，它的权益成本定得太低了。如果这些问题可以排除，未来前景的精确分析可能会非常有趣，因为这家公司看起来是被低估了。
1704160964
1704160965
例8-17 公允市净率：四家公司的比较
1704160966
1704160967
在这个结论性的研究案例里，让我们看看，2012年年底，随意选于道琼斯工业平均指数的4家企业的情况（见表8-28）。
1704160968
1704160969
表8-28 四家上市公司净资产收益率的比较
1704160970
1704160971
1704160972
1704160973
1704160974
资料来源：2006~2012年年报，《美国公认会计准则》。
1704160975
1704160976
虽然3M和麦当劳在整个比较期的利润率相差无几，但两家企业在估值上表现出了明显的差异。在净资产收益率上，两家企业都没有表现出特别的趋势，但麦当劳短期的净资产收益率处在其7年平均值之上，而3M最近却是在其7年均值之下。
1704160977
1704160978
同时，还可以假设麦当劳的权益成本远在3M的之下，因为后者更加受制于宏观经济环境，因此，它的周期性属性更浓。在此，鉴于麦当劳业务的全球性和品牌影响的强度，它可能占据优势。
1704160979
1704160980
平均而言，微软是这个比较组中净资产收益率最高的，但在市净率这个指标上，却仅仅排在第三位。这个问题的原因，更多的不是受其权益成本牵制，而是被下述两个因素拖累：净资产收益率下降的态势；许多投资者怀疑微软是否能够正面迎接未来的无数挑战。
1704160981
1704160982
默克表现出的平均净资产收益率和市净率都是最低的。基于这些数据，这个估值水平似乎是合理的，因为该公司的净资产收益率也呈现出下降的趋势，从2006年的22.9%跌到2012年的11.3%。
1704160983
1704160984
[1] 原文为“7%～20%”，疑为有误，应为“5%～20%”。——译者注
1704160985
1704160986
[2] 原文为“7%～40%”，疑为有误，应为“5%～40%”。——译者注
1704160987
1704160988
1704160989
1704160990
1704160991
估值的艺术：110个解读案例 [:1704155644]
1704160992
估值的艺术：110个解读案例 8.2.3 公允市销率法
1704160993
1704160994
除了市净率外，你也可以用实证的手法推导公允市销率。市销率与公司的净利润率的关联性很大，因为净利润率大致构成了每一新增销售单位的边际利润。若每一美元销售额得到更多美分的利润，那么，合理的估值就越高。
1704160995
1704160996
相比于已经介绍过的那些比率，这个比率的优势在于：销售额几乎不受会计方法的影响，因此，通常不用调整所谓的特别科目。在这种方法中，每股的合理价值是公允市销率和下12个月每股预期销售额的乘积。
1704160997
1704160998
每股公允价值=每股预期销售额×公允市销率
1704160999
1704161000
类似于市净率的实证推导，公允市销率可以通过比较上市公司的净利润率和对应的市销率获得。例如对2013年年底消费品板块的公司，这种关系就像图8-5所示。
1704161001
1704161002
1704161003
1704161004
1704161005
图8-5 标普500消费品公司：市销率vs净利润率
1704161006