1704166159
1704166160
1704166161
1704166162
1704166163
公司金融：实用方法（原书第2版） [:1704164244]
1704166164
公司金融：实用方法（原书第2版） 2.4.8 净现值法和内部收益率法之间的冲突
1704166165
1704166166
对单个常规项目来说，净现值法和内部收益率法最后得出的结论是一致的，因此对独立的常规项目而言，净现值法和内部收益率法并不会相互冲突，得出相左的投资意见。然而，在互斥项目的情况下，两种方法有时会得出不同结果。例如项目A比项目B有更高的NPV，但项目B比项目A有更高的IRR，这种情形发生时，到底该投资项目A还是项目B呢？
1704166167
1704166168
不同现金流形式会导致净现值法和内部收益率法产生不一致的结果。例如，假设项目A所产生的现金流发生在短期而项目B所产生的现金流发生在长期。这样的情形如例2-4所示。
1704166169
1704166170
例2-4 不同的现金流形式导致的净现值法和内部收益率法的冲突
1704166171
1704166172
项目A和项目B有相似的初期投资支出但未来现金流的形式不同。项目A的未来现金流相对于项目B来说发生在较短期。两个项目的现金流、NPV以及IRR如表2-7所示。两个项目的折现率均为10%。
1704166173
1704166174
表2-7 两个项目分别的现金流、NPV和IRR的值
1704166175
1704166176
1704166177
1704166178
1704166179
如果两个项目并不互斥，那么两个项目都值得投资。然而由于它们互斥，因此你只能选择其一，要么项目A（IRR更高），要么项目B（NPV更高）。
1704166180
1704166181
表2-8以及图2-2展示了从0~30%不同折现率下项目A和项目B的NPV。
1704166182
1704166183
表2-8 项目A和项目B的NPV表
1704166184
1704166185
1704166186
1704166187
1704166188
1704166189
1704166190
1704166191
图2-2 项目A和项目B的NPV图
1704166192
1704166193
注意项目B（虚线表示）在折现率为0~15.09%时有更高的NPV。项目A（实线表示）在折现率超过15.09%后有更高的NPV。15.09%是两个项目的交界点，在该折现率上它们的NPV相等（都为27.98）。项目B在交界点前有更高的NPV，而项目A在交界点后有更高的NPV。
1704166194
1704166195
当净现值法和内部收益率法对两个互斥项目得出不一致的结论时，项目的选择应该基于净现值法。即具有更高NPV的项目B更具有投资价值，这是由于内部收益率法有一项不合理的再投资收益率假设。[1]理论上，当你用特定的折现率来折现现金流时，隐含的意义是你能以相同的收益率再投资你所获得的现金流。在NPV计算中，两个项目的折现率均为10%。而在IRR计算中，项目A的折现率为21.86%，项目B的折现率为18.92%。
1704166196
1704166197
问题是你到底能以多少收益率把从项目中回收的现金流再投资出去？10%、21.86%还是18.92%？当假设必要收益率为10%时，资金成本假设为10%——即假设可以找到其他投资收益率为10%的项目抑或是用这笔资金偿还需支付10%利息的债务。而21.86%或18.92%都不意味着你可以以这么高的收益率对所产生的未来现金流进行再投资（如果真的能以这么高的收益率再投资，那么在NPV计算时就应当用这些高折现率而非10%了）。由于NPV用的是最实际的折现率，即资金的机会成本，因此当衡量互斥项目时应当使用净现值法。
1704166198
1704166199
在衡量互斥项目时同样会造成净现值法和内部收益率法结果冲突的因素是项目规模。你愿意投资一个高收益率的小项目呢，还是低收益率的大项目？有时，低收益率的大项目具有更高的NPV。这样的情形如例2-5所示。
1704166200
1704166201
例2-5 项目规模引起的净现值法和内部收益率法的冲突
1704166202
1704166203
项目A和项目B有着相似的未来现金流形式，但项目A的初始投资额较小。两个项目的现金流、NPV以及IRR如表2-9所示。两个项目的折现率都为10%。
1704166204
1704166205
表2-9 具有不同规模的两个项目的现金流、NPV以及IRR
1704166206
1704166207
1704166208