1704219909
1704219910
目标不清楚，补贴营销工具运用不恰当，花钱效率低，事倍功半。
1704219911
1704219912
前面我们讲了补贴的几种类型，针对不同的目标运用不同的补贴方式，因此，在开始补贴之前首先要明确我们的目标是什么，然后确定采取什么样的补贴手段，需要什么样的营销工具，补贴多大力度，达到什么样的效果。在实际的操作过程当中，补贴的营销工具的运用也会有显著的差异，运用得好可以事半功倍，运用不好，可能就是事倍功半。
1704219913
1704219914
以团购补贴为例。团购网站是一个典型的双边市场，商家数量的丰富度能够有效地促进用户的增长，用户规模的增长又能极大地撬动商家数量的增长。那我们究竟应该补贴商家还是用户，还是同时补贴，分别采取什么样的手段才能效率最大化？
1704219915
1704219916
下面看两个案例：
1704219917
1704219918
（1）网站A
1704219919
1704219920
对用户做满减活动，通过满减活动提升用户规模和流水。满减完全是以面向用户为主的活动，几乎对商户端没有明显的撬动作用。因为用户满减凑单是在同一品类下，也可能是跨品类凑单，只有在同一个商家购买凑单的时候才会对单独某个商家有明显刺激，但是侧重点主要还是用户端，商家对活动无任何感知。
1704219921
1704219922
（2）网站B
1704219923
1704219924
对用户做立减活动，通过对用户的补贴去撬动商户，告诉商户这个立减活动是只针对你的专属补贴，联动商家一起做宣传。商家利用网站的补贴活动做宣传，做增量，扩大自己的营业额；网站利用商家的宣传在线下进行获客，吃商家的存量。这样既能拉动商户覆盖数量的增长，又能拉动用户数量的增长。因为有促销，线上和线下与商家同时宣传，一个补贴两边同时撬动增长了，一笔钱，起到了两个效果，典型的事倍功半，相较于网站A来说，就显得要高效很多。有了这样的成功案例，销售在开拓商家的时候也会更加容易。
1704219925
1704219926
这两个案例说明：运用不同的营销工具，以及对于业务的不同理解会带来截然不同的补贴效果。网站A最终花了很多钱，用户可能也留存不下来，因为网站B的商户数量会源源不断的增长，用户规模也会源源不断的增长，但是市场份额的差距越来越大，逐渐形成垄断，然后与商家签独家协议，导致网站A的用户向网站B迁移，前期的补贴费用就全白花了。
1704219927
1704219928
如何避免：
1704219929
1704219930
在开始补贴之前一定要明确目标是什么，要站在全局的角度去思考补贴的作用，尽可能让一笔钱起到更多的撬动作用。
1704219931
1704219932
1704219933
1704219934
1704219936
引爆用户增长 7.4.3 不做用户分群
1704219937
1704219938
眉毛胡子一把抓，不做用户分群，不做维度细分（如市场环境、价值状况、时间、地域、品类、生命周期等），造成补贴资源严重浪费。
1704219939
1704219940
对用户做分群，减少不必要的补贴：不同的用户群体会有不一样的补贴敏感系数，有的用户忠诚度高，对补贴不敏感，就不需要补贴，给他们补贴就很可能是浪费；有的用户对补贴敏感度高，且又有很强的购买力，就应该加大力度补贴，把钱花在这些用户上是划算的；还有的用户对补贴敏感度高，但是用户价值低，对这些用户补贴的意义就不大。还有其他维度的用户分群，需要进一步细分，对用户价值和用户补贴进行平衡。
1704219941
1704219942
在用户的不同生命周期，补贴也不一样。一般来说前期补贴力度大，逐渐减小，直至取消，当用户进入潜在流失期之后又进入一个新的补贴周期，会逐步挽留，随着用户从潜在流失变为流失，补贴的力度逐步增大，直至用户被挽回。
1704219943
1704219944
市场环境不同，补贴力度不同。产品处于培育市场阶段时，补贴力度会大一些，可以通过大力度补贴树立标杆案例，加速市场拓展。随着市场走向成熟，大众用户普遍认知之后就会减少补贴，直至取消。
1704219945
1704219946
竞争激烈程度不同，补贴差异巨大。补贴会随着竞争的激烈程度的增加而显著增加。比如打车大战，滴滴和快的最初为了通过自己的力量来补贴用户，力度还没那么大，后来当背后各自的投资人分别意识到打车对于推广移动支付的普及的重要价值之后，分别开始投入重金来做用户补贴，双方拼个你死我活，补贴的力度节节攀升，且根据对手的动态及时调整补贴力度。甚至一度有一段时间，可以免费打车。这就是典型的市场竞争导致的补贴的变化。
1704219947
1704219948
如何避免：补贴一定要根据当前的市场环境、竞争状况、补贴类型、用户群体以及其他维度做细分，才能真正做到补贴的有的放矢，否则就会造成严重的浪费。
1704219949
1704219950
【案例】某校园电商网站分城市做补贴，极大节省运营成本
1704219951
1704219952
某校园电商网站，在全国校园开拓市场，他们最初对用户补贴没有做任何细分，全国都按照一个力度做补贴。后来通过数据分析发现，这种方式并不经济，在有的城市花了很多钱，但并没有带来明显的效果，成本支出很高。他们调研分析后发现，每个城市用户的消费客单价都存在显著的差异，根据每个城市的经济水平高低，学生的消费水平也有高低。在北上广等一线城市，客单价是30元以上，在中部某个偏远城市客单价就只有8块钱。原来每个用户都是补贴10块钱，就存在巨大的浪费。在客单价低的城市，这个补贴的额度已经超过他们正常的单次消费金额，存在补贴过高的情况，需要根据当地的客单价做调整。而有的高客单价城市，补贴力度还可以适当放宽，经过这样分城市的调整，成本得到了极大的改善，同时，补贴的效果得到了极大的提升。
1704219953
1704219954
同样的，就算在同一个城市，同一个学校，不同的学生群体消费也会存在巨大的差异。因此，最终真正有效的补贴，还要建立在分城市，分学校和分群体这样一个立体的用户模型基础上，才能最终达到一个完美的效果。
1704219955
1704219956
1704219957
1704219958
[
上一页 ]
[ :1.704219909e+09 ]
[
下一页 ]