打字猴:1.70422995e+09
1704229950
1704229951 大家可以先不要往下看,试问自己的第一反应是什么。
1704229952
1704229953
1704229954
1704229955
1704229956 图1-5 货车过山洞
1704229957
1704229958 对很多人来说,第一反应无非是:放气?卸货?绕路?再叫一辆车?甚至,挖洞?放弃?等等……
1704229959
1704229960 脑洞大一点的同学,可能想出几十种解决方案。很厉害,但你有没有发现,不同的方案,对问题的理解其实并不一致。
1704229961
1704229962 比如,有些是“过山洞”,有些是“不过山洞”。而这两类方案,都可以分别给出积极和消极的评价。
1704229963
1704229964 过山洞:直面问题,迎难而上VS思维僵化。
1704229965
1704229966 不过山洞:思维灵活,巧妙应对VS回避问题,万一老板或用户真的就是要体验“过山洞”呢?
1704229967
1704229968 无所谓好坏,关键点在于,这里的“问题”到底是什么呢?
1704229969
1704229970 一看到问题,马上就想答案,这是典型的“学生”思维,因为我们所受的学校训练,绝大多数都是针对“经过简化的问题”:有确定的目标、完备的信息,有刚刚学过的解法,有标准答案……而职场中,面对的问题通常目标不明、信息片面、闻所未闻。特别对产品经理而言,各种用户提的问题,一般都是经过扭曲、有欺骗性的,要怎么解决也没有标准答案。
1704229971
1704229972 回到例子中,真正的问题到底是什么,其实我们并不知道。第一步要做的,是去收集信息,用产品经理的话来说就是——采集需求。
1704229973
1704229974 有一些典型的问句,比如:
1704229975
1704229976 为什么要过山洞?可能是因为装着一车西瓜,要运到山洞另外一侧的水果批发市场卖掉。所以,“过山洞”并不是目的本身。
1704229977
1704229978 提出这个问题的人是谁?是货车司机?我发现在绝大多数人的第一反应里,都觉得自己是司机、是货主、是批发市场的小老板,或者是路政部门的工作人员。角色不同,对解决方案的选择也会有差异。
1704229979
1704229980 是否有路可绕,绕路有多远?思路拓展一下,将问题转换为基于成本的考虑,成本涉及油费、时间,可能还有过路费。
1704229981
1704229982 过了山洞以后还有多远?如果还要跑一段高速,可能“放气”这一招的结果就很危险。
1704229983
1704229984 此事发生的频次是多少?如果经常发生,假设一个场景,这个山洞是几十年前造的,确实比较窄,如今经常有一些大车过不去,得绕路。这时候,也许“挖洞”扩建一下,反而变成了最应该做的事情,甚至新开路都值得。这叫“只做一次的事情找可行解,反复做的事情求最优解”。
1704229985
1704229986 我们发现,当没有去收集、分析信息时,虽然也能提出很多方案,但在真正实施时会碰到很大的困惑——到底怎么做更好呢?
1704229987
1704229988 而转变为产品经理式的思维后,可以获得两大好处:
1704229989
1704229990 第一, 有了更多选择。也许一些更优的方案就在这个“更多”里。这应了“更多选择,更多欢笑”这句麦当劳多年前的广告词。打个比方,也许我们可以打一个电话,让批发市场的小老板开一辆小车来运掉一部分西瓜,车就能过去了。
1704229991
1704229992 第二, 可做价值判断。对性价比的评估是产品经理的必修课。如果正在执行紧急任务,绕路很远,时间很赶,说不定丢掉一小部分货物反而成为最佳选择。
1704229993
1704229994 其实,各种方案无所谓好坏,只取决于是否适合对应的场景。
1704229995
1704229996 最后提一下“放弃”。这个在学生时代面对作业题、考试题时较少使用的解决方案,在产品工作中,反而成了最常用的方案——100个需求中,被放弃掉的往往是大多数。
1704229997
1704229998 小结一下,面对问题时如何理解和做出基本应对,产品经理给出的答案是“先搞清问题,后选择方法”,而不是直接去设法解决。中国教育的不足,体现在封闭式的问题太多,而开放式的问题太少,这一弊病在做产品的过程中,正好可以得到纠正。
1704229999
[ 上一页 ]  [ :1.70422995e+09 ]  [ 下一页 ]