1704235583
1704235584
首先,演唱会一般是由歌手的经纪公司发起,它需要委托各种渠道来卖票,这里面会有营销成本。每个消费者实付的300块钱,渠道有可能要拿走2到3成,毕竟他们也需要买流量、做推广,才能保证在各种网站/论坛、微信/微博、百度贴吧,或者户外的灯箱、LED屏上看到演唱会的信息。渠道的开销实际上还包括自身团队的运营成本。
1704235585
1704235586
到了现场准备环节,经纪公司也需要找各种组织合作,比如作为大头的场地租赁、舞台搭建、物料准备,没个大几十万也下不来,而每家合作公司分到的钱,又会继续流到下游去。
1704235587
1704235588
剩下的钱,估计也就不到100万,这些钱是全部归歌手了吗?其实并不是。因为歌手身后还有一个庞大的团队。虽然只是几个小时的演唱会,往往需要准备好几个月,请现场的乐队和伴舞,都需要钱。此外,还要考虑经纪公司自身的运营团队及支撑部门的日常花销。各项成本的分配比例见图10-3所示。
1704235589
1704235590
1704235591
1704235592
1704235593
图10-3 耗资300万的演唱会,钱去哪儿了
1704235594
1704235595
所以,你看到的三个小时,是一群人忙活几个月的结果。任何一个成熟的行业,其实都很难有暴利的空间,市场的力量会调动各种角色一起把暴利消化掉。
1704235596
1704235597
案例: 300块的衣服
1704235598
1704235599
商场里一件衣服卖300块,布料的成本看上去只有几十,卖衣服似乎能赚好多啊!可是,背后到底是谁赚到了钱?不妨来看看。
1704235600
1704235601
以下这一段内容来自知乎(略有修改)。
1704235602
1704235603
这300元,商场先要收走20~25个点(你可以继续分析这些钱都到哪里去了),也就是60~75元,还有一个增值税,综合算下来又要去掉40元左右。导购员除工资外还可以拿1~5个点的提成。以上总共已去掉大概40%。
1704235604
1704235605
老板从厂家拿货的折扣大约是四折,也就说仅剩大约20%的毛利,只有60元左右,还要给员工开工资,还要交税。
1704235606
1704235607
再说品牌商,120元左右的价格把衣服批发出去,自己也要先从代工厂买回来,还要交税、交房租,支付公司运营成本,发工资,打广告也是一笔不小的投入。
1704235608
1704235609
再看看代工厂,很可能只拿到60元,还要继续分解为原材料、房租、缴税、工资、公司运营成本,等等。
1704235610
1704235611
看完这些,你觉得300元的衣服,是仅仅需要考虑“原材料”吗?到底该值多少钱?
1704235612
1704235613
这些例子比较典型,它告诉我们——别嫌东西贵,如果不这么贵,就没法撬动各种角色来互相配合,形成一个价值网,让你可以买到这件东西。而互联网可以把传统行业的多级渠道打薄,这体现出供应链重构、新零售创造的巨大价值。
1704235614
1704235615
现在,不知你能不能想象出钱在行业里流动的画面。资本就是这样,在不停地流动中创造了价值。 我国传统中把财比作水,还是有点道理的。
1704235616
1704235617
既然成熟行业难有暴利,之所以觉得它暴利,是因为容易忽略这样一个事实:在完整的生态系统里,社会化大分工中不可或缺的每一个参与角色的人力成本、日常运营成本以及承担的风险等,无一不是有偿的。而对资金去向进行研究,可以了解到:
1704235618
1704235619
行业里有哪些类型的公司、组织、玩家,他们彼此之间是怎么协作的,是靠什么样的利益、规则、潜规则驱动的,各自的核心价值是什么,应得的合理回报是多少,等等。
1704235620
1704235621
可以非常简化地把上面这些商业逻辑抽象出来,见图10-4(它也出现在《淘宝十年产品事》一书中)。
1704235622
1704235623
1704235624
1704235625
1704235626
图10-4 传统商业的简化逻辑
1704235627
1704235628
将商业逻辑研究透了,如还能发现有可以优化和挤压的空间,那就可以迎来真机会,也就是接下来要说的“创新”。
1704235629
1704235630
1704235631
1704235632
[
上一页 ]
[ :1.704235583e+09 ]
[
下一页 ]