1704235583
1704235584
首先，演唱会一般是由歌手的经纪公司发起，它需要委托各种渠道来卖票，这里面会有营销成本。每个消费者实付的300块钱，渠道有可能要拿走2到3成，毕竟他们也需要买流量、做推广，才能保证在各种网站/论坛、微信/微博、百度贴吧，或者户外的灯箱、LED屏上看到演唱会的信息。渠道的开销实际上还包括自身团队的运营成本。
1704235585
1704235586
到了现场准备环节，经纪公司也需要找各种组织合作，比如作为大头的场地租赁、舞台搭建、物料准备，没个大几十万也下不来，而每家合作公司分到的钱，又会继续流到下游去。
1704235587
1704235588
剩下的钱，估计也就不到100万，这些钱是全部归歌手了吗？其实并不是。因为歌手身后还有一个庞大的团队。虽然只是几个小时的演唱会，往往需要准备好几个月，请现场的乐队和伴舞，都需要钱。此外，还要考虑经纪公司自身的运营团队及支撑部门的日常花销。各项成本的分配比例见图10-3所示。
1704235589
1704235590
1704235591
1704235592
1704235593
图10-3 耗资300万的演唱会，钱去哪儿了
1704235594
1704235595
所以，你看到的三个小时，是一群人忙活几个月的结果。任何一个成熟的行业，其实都很难有暴利的空间，市场的力量会调动各种角色一起把暴利消化掉。
1704235596
1704235597
案例： 300块的衣服
1704235598
1704235599
商场里一件衣服卖300块，布料的成本看上去只有几十，卖衣服似乎能赚好多啊！可是，背后到底是谁赚到了钱？不妨来看看。
1704235600
1704235601
以下这一段内容来自知乎（略有修改）。
1704235602
1704235603
这300元，商场先要收走20～25个点（你可以继续分析这些钱都到哪里去了），也就是60～75元，还有一个增值税，综合算下来又要去掉40元左右。导购员除工资外还可以拿1～5个点的提成。以上总共已去掉大概40%。
1704235604
1704235605
老板从厂家拿货的折扣大约是四折，也就说仅剩大约20%的毛利，只有60元左右，还要给员工开工资，还要交税。
1704235606
1704235607
再说品牌商，120元左右的价格把衣服批发出去，自己也要先从代工厂买回来，还要交税、交房租，支付公司运营成本，发工资，打广告也是一笔不小的投入。
1704235608
1704235609
再看看代工厂，很可能只拿到60元，还要继续分解为原材料、房租、缴税、工资、公司运营成本，等等。
1704235610
1704235611
看完这些，你觉得300元的衣服，是仅仅需要考虑“原材料”吗？到底该值多少钱？
1704235612
1704235613
这些例子比较典型，它告诉我们——别嫌东西贵，如果不这么贵，就没法撬动各种角色来互相配合，形成一个价值网，让你可以买到这件东西。而互联网可以把传统行业的多级渠道打薄，这体现出供应链重构、新零售创造的巨大价值。
1704235614
1704235615
现在，不知你能不能想象出钱在行业里流动的画面。资本就是这样，在不停地流动中创造了价值。 我国传统中把财比作水，还是有点道理的。
1704235616
1704235617
既然成熟行业难有暴利，之所以觉得它暴利，是因为容易忽略这样一个事实：在完整的生态系统里，社会化大分工中不可或缺的每一个参与角色的人力成本、日常运营成本以及承担的风险等，无一不是有偿的。而对资金去向进行研究，可以了解到：
1704235618
1704235619
行业里有哪些类型的公司、组织、玩家，他们彼此之间是怎么协作的，是靠什么样的利益、规则、潜规则驱动的，各自的核心价值是什么，应得的合理回报是多少，等等。
1704235620
1704235621
可以非常简化地把上面这些商业逻辑抽象出来，见图10-4（它也出现在《淘宝十年产品事》一书中）。
1704235622
1704235623
1704235624
1704235625
1704235626
图10-4 传统商业的简化逻辑
1704235627
1704235628
将商业逻辑研究透了，如还能发现有可以优化和挤压的空间，那就可以迎来真机会，也就是接下来要说的“创新”。
1704235629
1704235630
1704235631
1704235632