1704240483
1704240484
图3–3 增加制造商创新的可行性区间
1704240485
1704240486
1704240487
1704240488
1704240490
大众创新：免费创新如何推动商业未来 增加两个变量
1704240491
1704240492
在本章开始，为了能充分将三种创新模式的设计成本与沟通成本进行比较，我们将前提假设简化，认定生产成本和交易成本在三种模式中都是相似的，这样就不会对任何一种模式相对于其他两种模式的可行性产生影响。现在我们重新考虑这两种成本，来讨论一下生产成本与交易成本在三种模式中是否存在系统性差异。实际上，现在我们在评估创新机会可行性时包含了所有4种成本变量：设计成本di，沟通成本ci、生产成本ui和交易成本ti：
1704240493
1704240494
vi> di+ ci+ ui+ ti
1704240495
1704240496
在下面的讨论中，我们将了解对生产成本的考量在今天的许多案例中都是对制造商要比对免费创新者更有利，但是随着时间的推移，制造成本也越来越接近中性。相反，对交易成本的考量，对免费创新者要比对制造商更有利。
1704240497
1704240498
生产成本
1704240499
1704240500
前文提过，一个设计就是生产一个新奇产品或服务所需要的信息，是“配方”。对于本身就包含信息的产品，比如软件，生产成本实际上就是对设计的复制，即生产成本本质上为零。对于实物产品，设计配方必须转化为实物形态才可以被使用。在这种情况下，投入的成本将包含：设计方案（配方）、材料费、能源费、实施方案的人力费用。产出是产品，也就是设计的可使用形态。
1704240501
1704240502
从历史上看，制造商比个体创新者和合作创新项目组所具有的主要优势之一是大规模生产技术带来的规模经济。大规模生产是一套技术，通过这种技术某种实物产品可以以非常低的单位成本进行大量生产，这种技术在20世纪早期被广泛传播。进行大规模生产主要依赖于反复使用单一的设计（或少量的设计）。经典的大规模生产中，改变设计会打断生产流程，会产生安装成本和转换成本，从而降低整个生产过程的效率。
1704240503
1704240504
个人创新者和开放式合作创新项目组是否可以将他们的设计转化成实物产品，并在与制造商大规模生产的产品竞争中具有经济优势？对这个问题的回答越来越肯定。今天大规模生产商可以将他们的生产技术设计得不受具体产品的影响。这样的过程可以实现“大规模定制化”。电脑控制的生产机器可以调试到生产一个独特物品的成本与用同一机器生产一系列相同物品的成本没有差别。当大规模定制成为可能，从理论上讲，制造商可以将其低成本、高产量的工厂用于生产个人和合作免费创新者创造的创新成果。而且，个人也越来越容易地购买到为个人设计的生产设备，例如3D打印机，这样他们也可以拥有低成本的生产能力，完全不依赖于商业制造商的工厂来生产。
1704240505
1704240506
当然，在未来很长一段时间，我们仍会看到规模生产经济从很大程度上依赖于仔细和精致的合作设计以及针对具体产品设计的生产系统。在这种情况下，制造商创新者会在为大规模市场提供设计、生产产品和提供服务方面更有优势。
1704240507
1704240508
交易成本
1704240509
1704240510
如果制造商创新者在一些（不是所有）生产技术方面具有生产成本优势，单个创新者与合作免费创新者在金钱补偿性交易方面有优势，那么，从概念上就可以确定，这种优势制造商是不具备的。
1704240511
1704240512
关于创新中涉及的交易成本，一般来说包括：对创新设计建立排他性权力所需要的成本，例如，通过保密措施或获得专利花费的成本。而且，还有防止设计被盗取而花费的成本，例如，限制对设计的接触或实施非竞争性协议（non-compete agreement）。最后，还有销售和收款成本以及保护双方不去采取机会主义行为的成本，这些成本数量可能非常巨大，其中可能包含谈判和起草协议的成本，加上转账和工资报酬的会计成本，最后还有政策制定和执行协议的成本。
1704240513
1704240514
制造商创新者一定会产生这些成本。从定义上看，他们通过与客户、员工、供应商和投资者的补偿性交换（compensated exchange）获得利润与资源。在经济学、管理学和战略管理等领域有大量的分析来研究如何通过重新设置企业边界或产品及工艺将交易成本最小化。对于制造商创新者，交易成本是做生意必不可少的成本。
1704240515
1704240516
个人免费创新者不会产生这样的交易成本。从定义上看，他们不去保护自己的创新设计。合作免费创新项目组也不会去销售产品，也不需要付给参与创新的人员报酬。但是当个人或群体决定不完全放弃对知识产权的所有权的时候，交易成本也可能会出现。例如，开源式软件开发项目的成员通常会在软件代码中加入版权信息，通过这样的方式来保护对软件的开放使用权而不是限制对软件的使用。通用公共许可证（GPL）就是基于版权法，具体出台的用于保护所有人对开源式软件代码进行查看、修改和传播的权利。实施通用公共许可证的成本和实施经典的交易成本方式相似，它们都是对产权的强制性维护。除了这个细小的差别，很显然，免费创新者与开放式合作创新项目组在交易成本方面比制造商创新者有优势。
1704240517
1704240518
1704240519
1704240520
1704240522
大众创新：免费创新如何推动商业未来 混合创新模型
1704240523
1704240524
理论构建往往采取简单化的方式，我和鲍德温提出的创新的三个模型就是一个例子。但是在现实世界中创新是混合式的。混合创新模型中包含本章前面分析的三个模型。将三个模型混合在一起更能反映真实世界的情况。这是因为一个设计的提出往往意味着要实现一定的功能。在现实世界中往往需要三个基本模型组合来共同开发出不同形式的设计，最终实现需要的功能。例如，制造商和免费创新者可以选择将一个产品的设计模块化，形成一个由多个部件构成的混合体。其中大的部件只有制造商能够开发，一些小的部件，对于个人免费创新者和开放式创新项目组来说可行。举例来说，英特尔（Intel）公司开发出昂贵的、复杂的中央处理器（CPU）芯片，这个设计任务在今天看来也只有制造商才可能完成。在此基础之上，补充式的小型软件和硬件设计的机会对于其他的逐利的制造商或免费创新者，不论是单个的还是合作的也能变得可行。
1704240525
1704240526
大型的不可分割的设计项目，从传统意义上讲，属于图3–3中仅制造商存在的区域，但是在对传统的、以制造商为中心的设计方法重新建构和（通常）模块化后，创新可以变成是混合式的。例如，药品的临床实验阶段的成本是非常高的，制造商会对药品进行测试，是受到强烈的知识产权保护意识的驱动，他们认为这种开发任务可行。但是，我们也越来越了解如何将临床实验（巨额成本传统上是由药品制造商承担）分解成适合自愿的、无偿的相互合作的个体参与的小型实验。最近在关于锂元素对肌萎缩性脊髓侧索硬化症的测试中就可以说明上面提到的将临床实验分解的可能性。患有肌萎缩性脊髓侧索硬化症的病人在由在线患者病例数据分享平台PatientsLikeMe公司开发的网站的支持下进行了相关的临床实验。
1704240527
1704240528
1704240529
1704240530
1704240532
大众创新：免费创新如何推动商业未来 结论
[
上一页 ]
[ :1.704240483e+09 ]
[
下一页 ]