1704241444
1704241445
在这本书中，我努力尝试运用与经济理论构建和分析相一致的方法描述和探讨免费创新，尽管免费创新基本上，甚至是大部分来说都“与钱”无关，但实际上，就如同对免费创新者的动机研究所显示的那样，与免费创新最直接相关的是在更宽泛的范畴中探寻与“人类繁荣”相关的人类利益和价值观。然而为了能够进行同时也可以应用于免费创新理论和制造商创新理论的分析，就需要找到在两种理论中具有共性的经济度量。
1704241446
1704241447
开发出符合经济分析方法的对免费创新的测量方法不是一个简单的任务。与制造商创新形成鲜明对比的是，在免费创新中，既不存在可以被记录的、有具体投资价值的交易，也没有创造和推广的产品。而且在免费创新中，也不存在类似专利一样的标志可以作为开发原创的证明，因为免费创新者不申请专利。但是可适用于两种理论和产出的测量方法还是可以被设计出来的。鉴于免费创新所涉及的范围及其重要性，在这方面进行努力很显然是值得的。已经有学者开始尝试为无法定价的产品流动赋予价值，毋庸置疑，接下来一定会在此方面取得进展。
1704241448
1704241449
目前，在官方统计数据中，家庭部门免费创新是完全没有被测量的。一部分原因是，与熊彼特的以制造商为中心的传统假设相一致，关于创新的官方数据主要是集中在商业部门的企业数据上。另一个原因是免费创新者开发的创新成果是免费推广的，这一点目前还不符合经合组织国家对创新的定义。在第一章中我们给出了经合组织国家关于创新的定义：“创新的一个共同特征是它一定是被应用了的，是指一个新的或改良的产品被引入市场后得到了应用。”当然，免费创新的成果不是通过市场来推广的，它们是免费推广的，因此在经合组织国家的定义中，它们是不属于被应用了的。我们需要努力，通过修正官方关于创新的概念来改正这一错误，应该让这个概念中包含更宽泛的通过互联网推广的创新。
1704241450
1704241451
只要经合组织国家中对“投入市场”的要求一直存在，在对创新来源的测量方面就会一直存在扭曲。最直接的扭曲就是，他们从观点上就否认家庭部门免费创新的存在。其次，这也意味着，只有当制造商将创新成果商业化，免费创新才会出现在官方统计数据中。然而，到那个时候免费创新的成就已经被归功于制造商，作为“投入市场的新产品”，却没有归功于真正开发者，这样做，很明显没能清楚确定创新源。这样做还会夸大制造商在消费品与服务研发方面的生产力。而且这种夸大很可能是非常严重的，已经有几项实证研究表明，有50%—90%的由制造商商业化的主要创新，实际上最初是由家庭部门创新者开发的。
1704241452
1704241453
到目前为止，由于缺乏政府的官方统计数据，我们搜集到的关于免费创新的统计数据，基本上都是本书中提到的实证研究中的具体数据。我们现在需要的是定期搜集关于家庭部门创新的丰富数据。这样才能使研究者搜集到的时间序列数据用于分析。研究可以是关于免费创新的衍生的，也可以是关于免费创新会如何受到多种条件干预和影响的。
1704241454
1704241455
关于家庭部门的社会调查和关于制造商的社会调查都可以在为免费创新研究搜集信息方面起到一定作用。社会调查可以是直接询问家庭部门的个人从事的免费创新工作，他们进行的企业家创新活动，他们的投入以及他们的产出。社会调查还可以被用来搜集“免费创新者的故事”，关于他们是如何推广创新成果给同伴和制造商的。为了能够了解制造商们的故事，政府对企业的调查可以调整为询问企业采用了哪些免费创新者的创新成果的例子，以及从中获得的价值。在这方面已有尝试，我们在芬兰和瑞士发放的问卷中，增加了一些有关社团创新调查（CIS）的实验性问题。这些尝试表明，关于免费创新的有价值的信息可以通过社团创新调查来搜集。
1704241456
1704241457
具体来说，芬兰的社团创新调查表明，制造商确实会采用客户设计作为其新商业产品的基础，而且，这也成为他们在市场上取得成功的重要原因。在2014年芬兰社团创新调查中，大约有6.1%的芬兰企业关注客户产品，这些企业报告说，由最终产品使用者设计的新产品对他们的产品开发起到较重要的作用。此外8.7%的企业报告说，由最终客户改良的产品对他们来说重要性也在中等偏高的水平。对在瑞士社团创新调查实验性问题的分析进一步证明了，在免费创新者和制造商之间的劳动力分工会给制造商带来优势。
1704241458
1704241459
1704241460
1704241461
1704241463
大众创新：免费创新如何推动商业未来 将免费创新纳入微观经济理论
1704241464
1704241465
尽管免费创新在家庭部门中规模巨大，重要性也在不断增强，但它还是没有被纳入标准的微观经济学思维中。一部分原因是关于免费创新的统计数据序列还不存在。另一部分原因是缺乏有力的数据或其他因素，以至对创新有兴趣的研究人员还满足于在传统的制造商创新理论中进行研究，忽略国民经济中家庭部门创新水平的重要性及发展。毕竟，熊彼特的框架适用于大部分的创新开发活动。而且学者的研究发现和过去几十年积累的数据使制造商创新理论已经形成了进行规范科学研究的更丰富、更活跃的环境。
1704241466
1704241467
将创新研究及所研究的问题进行扩展，把免费创新理论也包含在内，会给创新经济理论研究带来更有趣的新话题，也会使理论更加丰富。在本书中为了清楚阐述问题，我们尝试举例说明。在第四章，我解释了为什么免费创新者会在产品的应用和市场化中起到引领作用，制造商会在其后追随。在第五章，我探索了可能减弱免费创新推广的市场失灵。在第三章和第六章，我讨论了一个非常有潜力的新概念，在免费创新者和制造商之间的劳动力分工。我和同事们已经证明了，有免费创新存在的世界相对于只有制造商创新存在的世界，会在社会福利和制造商利润方面产生更加积极的影响。
1704241468
1704241469
从研究视角来看有些令人惊讶的是，我和同事们证明免费创新理论中的创新活动不需要知识产权的保护也能进行。这一发现可以开拓一种新的方式，重新思考创新微观经济学的核心特征，即对创新的私人投资必须受到知识产权法的保护的前提假设。这一假设背后的论点是，如果任何人都可以随意复制创新成果，那么制造商可以从创新投资中获得的收益就会消失，所以制造商必须对创新成果在一定时期内享有排他性的控制权。
1704241470
1704241471
现在我们了解了，制造商确实需要知识产权法去保护他们从对创新的投资中获得的利益，采用免费创新者的免费设计会使他们的投资减少，而且对保护创新的投入也可能会减少。这种可能值得去探索，因为众所周知，从社会的角度来看，知识产权是魔鬼的交易。在公认的知识产权法可以提升制造商创新动力的同时，制造商也通过垄断定价给社会带来了无谓的损失。专利也阻碍了许多领域的发展，因为专利所有者在非常有前景的研究与开发的道路上设置了收费站。为消除这些负面效应，研究者已经努力很长时间了。然而，社会目标和制造商目标在知识产权方面的内在冲突是根本性的，可以预测，这个问题只会越来越恶化。
1704241472
1704241473
关于对知识产权的存在及其作用的重新思考，必须建立在对这种权利到底在哪些领域有实质性效率的更好的实证性理解的基础之上。有时候，即使是法律上赋予了权利，专利所有者的权利在实践中也不存在。因此，在大学、政府和非营利性机构中，生物医学研究人员习惯性地忽略专利所有者的法律权利，如果专利所有者要行使权利的话，他们的研究就会受到严重影响。相比较而言，许多创新类型是不受法律保护的，在经济学家看来是可以免费获得的，实际上，他们潜在的免费采用者运用社会方式而不是法律方式在对其实施保护。例如，成功的厨师并不能对他们开发的和公开展示的既新奇又实惠的重要菜谱进行排他性的法律保护，因为菜谱是不可以申请专利和版权的。然而，这些菜谱却通过专业厨师社团内部严格的、反复制的行为规范得到了有效的保护。
1704241474
1704241475
1704241476
1704241477
1704241479
大众创新：免费创新如何推动商业未来 为免费创新制定新政策
1704241480
1704241481
公共政策进行干预来支持创新是可以增加社会福利的。甘巴德利亚、拉希和我提出，如果免费创新者和制造商之间存在劳动分工，社会福利的确会得到提升。针对免费创新开发和推广的新政策对向这样的环境条件转变会起到有利的作用。
1704241482
1704241483
很显然，支持创新的新政策中可以包含降低免费创新者开发成本的措施。这些措施可以包括为建立免费创新者之间设计信息交换的开放式标准提供公共基金。而且政府给制造商的研发补贴，也可以提供给免费创新者用于设备更新，例如创客空间（有时也被称为微观装配实验室或黑客空间）装配的是大部分免费创新者无法支付的复杂工具。其他基础设施的改善包括支持开发“大数据”的方法，用来找出、搜集和组织关于客户未满足需求的开放式公开数据。最终带来的结果很可能是免费创新者从事的创新机会在数量上和平均社会价值上有所增加。
1704241484
1704241485
我们曾经在第五章提到过，免费创新者不太可能有动机在免费推广创新成果方面进行充分的投资。通过减少免费创新者推广其创新设计成本的政策方案来支持免费创新者，可能对减少这种投资不足的现象会有所帮助。例如，免费的公众设计信息资源库就可以达到这样的目的。这种资源库应该是具有开放式文件编制的标准。如果没有一种强大力量去推动开放式标准，就会出现免费设计信息的所有权资源库，每个创新设计就会被和提供赞助的制造商的所有权标准紧紧捆绑。
1704241486
1704241487
甘巴德利亚、拉希和我认为，支持制造商资助免费创新者创新开发活动的政策措施在设计的时候，必须很好地区分哪些投资是对免费创新进行补充的，哪些是进行替代的。如果可以引导企业投资于企业与免费创新者协同创新的活动中，那么对企业研发的公共投资可以毋庸置疑地增加社会福利。然而，如果公共投资所支持的制造商研发是对免费创新者创新工作的替代，其最终效应可能会是将社会福利从免费创新者向企业转移，使总体社会福利水平降低。
1704241488
1704241489
受到技术发展新趋势的驱动，免费创新者的创新机会在不断增加。相应的，免费创新者和制造商创新者之间适当的劳动分工也必须被不断更新。举一个例子，病人和诊所医生在常规的医疗过程中会经常发现对药品的新应用已经不受专利保护。制造商当然可以看到投资在临床实验中没有垄断性权利的新应用是无利可图的。对这个问题的解决方案如果是以制造商为中心，那么法律就会是赋予医药类企业对新应用的垄断性权利。相对而言，一个以免费创新者为中心的解决方案会是支持病人和诊所医生的设计能力，使其独立于制造商进行的临床实验。就如同我们在第十章所说明的，这样的路径已经在肌肉缩侧索硬化症的治疗实验中被证明是可行的。
1704241490
1704241491
1704241492
1704241493
[
上一页 ]
[ :1.704241444e+09 ]
[
下一页 ]