1704241827
1704241828
这里，y是企业所有创新项目总和。企业将份额s分配用于支持创新型用户，也就是x = sy，剩余部分（1 – s）y，会投入传统的商业研发项目（企业内部或外部）。用于支持创新型用户的项目本身几乎不具有商业价值，但是通过吸引更多的用户创新活动间接产生价值。参数ξ测量的是企业的商业性研发活动的生产力。
1704241829
1704241830
将创新的两种驱动力都考虑进去，用户努力总和T和制造商研发活动Y– ，让创新产品对于用户的价值等于：
1704241831
1704241832
b= （Tβ+ Yβ）1/β，β> 0
1704241833
1704241834
那么，我们可以重写等式为：
1704241835
1704241836
1704241837
b=[τβSβ+ξβ(1–sβ)]1/βy= y
1704241838
1704241839
1704241840
此处τ≡γσ而[τβSβ+ξβ(1–sβ)]1/β是所有企业的y项目的生产力总和。
1704241841
1704241842
用户与制造商创新活动的相互替代或补充
1704241843
1704241844
参数β在分析中起到重要作用。它表明了企业具有的两种选择，每种都包含不同的对创新任务和资源进行组织的形式。第一种选择是，创新型用户的努力T和制造商的努力Y是可以相互替换的。以书写新软件为例说明。假设制造商和用户分别完成不同的两种任务：（1）全新的功能设计；（2）提升产品的方便性设计，例如“用户友好”的安装说明。制造商在每种任务中投入的努力越多，用户可以在创新方面产生的影响就会越小，反之亦然。其中一方的努力会对另一方的努力形成替代。在我们的模型中，这种情况可以由β> 1来表示，这表明，T对 b产生的边际影响会随着 Y的增加而减少，反之亦然。
1704241845
1704241846
相比较而言，第二种选择呈现了用户创新活动和制造商研发的相互补充关系。在我们的例子中，假设用户写出新的代码，制造商开发“便捷性特色”，那么用户在编写代码中付出的努力越多，制造商所产生的影响也就越大，反之亦然。在我们的模型中，这种情况由0 < β< 1来表示，这意味着T对b的边际影响会随着 Y的增加而增加，反之亦然。研究表明，用户创新者更倾向于开发可以具有全新功能的创新，而制造商会更愿意开发可以增加产品可靠性和用户便捷性的创新。在软件领域中一个非常好的例子是红帽公司（RedHat）。该公司的商业产品主要基础是诸如Linux和Apach之类的开源式软件，由用户开发，红帽公司主要是为软件增加“易于安装”的软件文本。
1704241847
1704241848
为了将分析简化，我们假设每一家企业可以自由选择自己偏好的创新方式，但是无法选择具体的β的水平。一个完全外生的β会在无法对其进行充分了解的情况下增加复杂性。在实践中，它的值会取决于所研究的产业，企业可以获得的技术以及将创新型用户整合纳入企业研发的最佳实践。
1704241849
1704241850
对于创新型用户和非创新型用户的单一市场需求
1704241851
1704241852
接下来，我们需要理解，在给定用户可竞争性、用户创造补充品与外溢的情况下，例如在第三部分中我们所提出的不同类型的相互作用关系的前提下，非创新型用户和创新型用户对制造商产品的需求。
1704241853
1704241854
先来考察创新型用户，我们期望他们只有在消费者盈余为正，并且在超出他们可以从自我供应中获得的盈余时，他们才会从企业购买产品，也就是，假设：
1704241855
1704241856
v+ b– p+ h≥ λb+ h，v~U[0，1]，0≤λ≤ 1 （2）
1704241857
1704241858
其中，v + b –p是消费者盈余，v + b是我们分解的制造商产品值，p是它的价格。就自我供应的情况而言，一个用户创新者不会获得功效v，只有企业能够提供该功效。针对企业与创新型用户共同创造的功效b，它只会获得为λb的“远离价值”，它可以通过在这一共同创造过程中学习，和自己单独尝试创建与 b相关联的特色而实现的价值。它的自我供应的b值0 ≤ λ≤ 1，将取决于几个不同要素，例如从企业溢出到用户创新者的信息的程度与形式，它对溢出的“吸收能力”，以及它将信息构建成可使用的人工制品的技能。就软件开发的案例来说，制造商公开其源代码供用户使用，与用户合作开发，当用于复制b功能的关键设计信息得到充分公开，λ值将接近1。在这个例子中，如果制造商只是分享了部分的源代码，λ值也会受到压制。
1704241859
1704241860
最后，用户创新者从其自身创新活动，包括企业不感兴趣的对产品的延伸和定制活动中获得的用户创新者盈余为h。用户创新者被假设可以获得的这一盈余h，被称为修补盈余，不论他是否购买制造商产品。
1704241861
1704241862
我们曾经提到过，非创新型用户只是通过市场购买制造商供应的产品，或者在他们能够达到的程度，可能选择去复制由用户创新者开发和分享的设计。根据我们前文中所提到的 v，b和 p作为需求的构成成分，我们期望非创新型用户会在下面条件下会购买产品，否则就会采用自我供应的方式。
1704241863
1704241864
v+ b– p+ μ’h≥ μb+ μ’h，0 ≤ μ，μ’≤ 1 （3）
1704241865
1704241866
在式（3）中的参数 μ与 μ’说明了非创新型用户获取创新型用户设计知识的能力（该能力取决于创新型用户推广设计信息的倾向），复制设计的能力和从设计中获益的能力。μ’指的是一个非创新型用户从其采用了设计方案的一个用户创新者中获得收益的能力。μ表明的是他们从用户创新者在与制造商和其他创新型用户共同创造 b的过程中所学到的东西中获得的涓滴收益。当然，当非创新型用户从企业中购买产品时，他们可以在企业产品中获得 b，当他们通过创新型用户的对等推广获得产品时，他们可以获得 μb。我们期望非创新型用户对于创新型用户的设计并不具备完备的知识，也不擅长自我供应，或者也不会从使用创新成果中获得太多收益（μ≤ λ与 μ’≤1）。就不完备的知识和自我供应的高成本来说，创新型用户可能会在免费公开设计的时候认为，为了能够让潜在的接受者获得收益，需要将设计详细记录是一件无法使自己获利的苦差事。就低水平的收益而言，创新型用户开发的设计往往是精确地适应创新型用户个人的品位的。
1704241867
1704241868
最后，我们还必须要了解我们的模型对于制造商来说具有的作用：制造商可以从创新型用户那里了解，如何为创新型和非创新型用户制造更好的产品 b；为达到这一目的，他们会投资于 x让用户在更大的范围内参与。同时，实现这一目标需要对创新型和非创新型用户的自我供应给予支持。当制造商对工具和工具箱进行投资，将产品模块化或将源代码类的设计知识公开以支持用户创新时，这也使创新型和非创新型用户更容易实现自我供应而不是去购买制造商的产品。我们的模型假设，制造商是无法完全规避这种提升用户竞争性的副作用的，即使是在选择一种对自己目标最有利的支持用户创新模式的情况下。
1704241869
1704241870
企业的利润最大化
1704241871
1704241872
非创新型用户（1 – σ）与创新型用户σ的需求的总量是：
1704241873
1704241874
q= (1 – σ) (1–p+ (1 – μ) b) + σ(1 – p+ (1 – λ) b) = 1 – p+ ηb（4）
1704241875
1704241876
其中，η≡ (1 – μ)(1 – σ) + (1 – λ)σ.