1704252410
正如你所想的，谷珍正在讨论类似人人共享框架的这类现象，扩大规模、深入学习的潜力以及它带来的必然趋势。但是，她看到了小公司的终结，而我看到的是小公司的崛起。在她看来，任何事物通过平台都会变成自动的，并且被平台化电脑化。
1704252411
1704252412
1704252413
1704252414
1704252415
我认为，一些平台事实上是以人为中心的，可能会开发出一种新的本地化、定制化和专业化的经济模式。平台释放了人们的才能：艺术家和手艺人（Etsy），音乐家（SoundCloud），自由职业管理员、会计和后勤人员（eLance-oDesk），插画家（Behance），厨师（Feastly），宠物保姆（Rover）、看护和临时保姆（Care.com），跑腿（TaskRabbit），编辑、程序员、设计师和电视录像制作人（Fiverr.com），编织工（Ravelry）以及园艺师（GardenWeb）。据我所知，这个名单还很长。这些人现在都找到了新的代理机构、新的公司力量，以及进入新市场的途径。这不单单是将商品集合在一起的平台，而且使这些有创造力的人找到了属于自己的客户，而这正是录音公司和电影工作室涉足的领域。
1704252416
1704252417
随着技术的发展，人人共享的组织结构将会带来一个必然的结果。这个平台将会存在，并且在未来的很多年里持续发展和聚集力量。虽然平台下的一些活动能比平台上的活动邀请到层次更高的人参与，但是大部分平台上的活动会变得高效，从而使得人们转移到平台上来。自动化无处不在，这是一个行业和平台日复一日相互作用的必然趋势。
1704252418
1704252419
令人难以置信的是，生产力的提高在最近40年中呈不均衡分布。每一年的《财富》杂志都会刊登企业管理层薪资水平的相关数据。20世纪70年代中期，高管的工资开始以普通员工工资的三倍速度增长。最近几十年，1%的最富裕家庭的收入是普通家庭总收入的70%。那么，我们该如何分配由于人人共享促使生产率和效率提升而获得的收益呢？平台经济最糟的结果就是平台所有者几乎拥有平台产生的全部利润，并且造成了大量的失业，因此平台经济发展是不可想象，也是不稳定的。众所周知，每一次重大转变过后都会有成功者、失败者。我们绝不想以几乎人人都失去一切的结局告终。自铁路行业强盗式资本家出现和20世纪80年代通讯巨头母贝尔公司（Ma Bell）分拆之后，美国政府需要不断去限制市场上的垄断势力，以防其成为美国商业生活的主旋律。而现在，我们有了引导这一转变的机会，让这些企业不再只是关注平台上的财富与权力，还会投身于以巨额资产为保障的新型民主控制结构的建设之中。公司的人人共享模式转型的效果与人人共享模式对大众的影响会有所不同。
1704252420
1704252421
当我在2003年离开Zipcar公司时，我开始更多地进行关于城市交通问题的研究。我意识到，在当今世界一半人口所居住的并会继续膨胀的城市里，人们将必然要共享街道上的大量车辆。我们没有任何经济理由去拥有这些汽车，它们仅有5%的的时间被占用，却有95%的时间要支付大量停车费，这是不符合经济逻辑的。一旦车辆被共享，只需要大约当前拥有量的1/10即可。向“仅共享汽车”城市转型肯定是不可避免的，尤其是当自动驾驶汽车时代来临时。科技能使其变得简单，从经济上来讲按使用付费有利于消费者，并且由于停车空间的局限性，城市越来越需要进行这样的转型。
1704252422
1704252423
回溯到20世纪中期，我并不知道为何汽车公司当时没有发现这一点（今天，他们全都意识到了）。为什么他们不能更快地调整过来？这其中的部分原因我在本章已进行了概述，还存在一部分我尚未发现的原因。2007年，我受邀参加一个在福特汽车公司举办的2030年汽车展望的会议，我很高兴能参加这一会议。我想，在会议结束后，我将会告诉福特公司高管他们应该做什么！但我还记得在午餐会上和认真、周到的高管们坐在一起时的感受：自己是如此天真！福特公司的生态系统如此浩大，我意识到：很明显，在福特工作的18.1万名员工（不包括其广泛网络里的供应商和经销商）无法适应这样的变化，因为大公司的灵活性有限。
1704252424
1704252425
同样，大公司的员工也缺乏灵活性。2008年11月，当美国三大汽车制造商来到美国国会，请求美国政府帮助它们避免破产时，我也曾自以为是地认为，政府不该用这笔钱来救助这些公司，而应用其保证每位员工在未来的10年内都能享受到医保，或直到他们找到下一份工作为止。因此，在美国，许多人依旧做着自己不满意的工作，是由于他们的家庭需要医疗保险和其他福利，所以不能尝试放弃在任何主导企业或发展较快的企业里的工作，不能寻找其他的激情，也无法尝试去找其他工作。我们需要使其成为可能，鼓励人们去改变，充分、有效地利用自己的资产和才能，而不必担心在这个过程中要以家庭的幸福作为代价（特别是在关键领域，如医疗保健领域）。
1704252426
1704252427
在大多数富裕的国家，公司和员工两者都缺乏灵活性。美国员工通过全职就业与一个雇主捆绑在一起，以维持所需的福利。在法国这个建立了国家卫生保健体系的国家，一个人一旦通过试用期被录用后，再想解雇他，建立起严厉的雇主形象，这几乎是不可能的。如果我们希望美国的经济能够通过实验、试错和进化，来适应技术发展、创新和环保带来的压力，我们就需要减少劳动力的粘性，以利于群体和公司双方。目前，我们只是将有才能的人留在了从经济意义上来说无生产力的行业内，让他们无法走出去探索一些新事物；而另一方面，则使雇主很难适应迅速变化的环境。
1704252428
1704252429
如果所有（或几乎所有）工作都是由人人共享平台上的独立承包商完成的，那会怎样？企业和员工将会从新的有效回应方式中获得收益。雇主可能会对市场力量作出更迅速的回应；员工可以分散他们的收入流，并且协助改变一个垂死行业的现状或一份沉闷的工作，使工作变得可控。“为了生活而工作”，这是20世纪50年代时公司在美国人心中灌输的主流理念，这一理念已经影响了将近两代人。在第1章中，我曾谈到经济学家罗纳德·科斯及其作品显示出公司为避免交易成本而变得越来越大，而这种成本是缺乏信息所导致的。对于这个观点的推论则是他的预测：由于市场因更好的信息流而变得更加有效，企业会趋于变得越来越小。我们的平台就是这样的地方，在这里，微型公司（通常是独立承包商）间相互交流，共同创造大规模的经济进程，但在真正有效的平台经济中，资产和劳动力会流向最有生产效率的用途，并由私营公司提供“为了生活而工作”的一揽子福利待遇。
1704252430
1704252431
有些国家似乎找到了一种方法来平衡企业和员工间的关系，使二者能更为灵活。《福布斯》杂志基于11项不同因素对146个国家进行排名以形成“最有利于企业发展的国家”名单已有9年。丹麦曾连续4次排在第一位（2008年、2009年、2010年、2014年）。据穆迪分析公司专门研究丹麦经济状况的经济学家约翰·韦斯（John Weis）所说，丹麦之所以有利于发展商业在很大程度上是由于其长期的“灵活保障”政策，这是由欧盟委员会支持的一种多管齐下的政策。“灵活保障”政策是利用终身学习策略和充分的社会福利将灵活可靠的合同安排结合在一起，以满足劳资双方的需要。“这个模型以鼓励员工在最适合他们的工作岗位上工作的方式来提高经济效率，”韦斯说，“它使雇主能够快速改变策略并在工作场所重新分配资源。”一直以来，丹麦一直属于最有效率的经济体系。诚然，它拥有最高税收去支付这些福利并承诺对员工进行再培训，但在联合国于2013年发布的《全球幸福指数报告》中，它也被列为“最幸福国家”。
1704252432
1704252433
这些政策（也在其他北欧国家实行过）适合在一个劳动力具有充分灵活性的国家实行吗？让我们回想一下罗克珊曾说过的话：“超高效率、自动化、财富转移和收入不平等将同时出现。”这一直是阻力最小的改革途径，我们看到税收和就业政策事实上可以同时提供更高的经济增长率且使收入更为公平。不过，这些政策在失业率不断上升的环境中起作用吗？最近，我与一家电信公司的CEO进行过交谈，这家公司一直标榜依靠技术进步将大大降低公司成本，提高了客户服务质量，但达到这样的目标却是以裁员4万名为代价的。由于速度超出人们预期的自动驾驶的汽车出现，未来司机这种职业也将消失，这会对孟买和拉各斯（Lagos）等大城市造成毁灭性打击，在这些城市有数以百万计的人以驾驶谋生。没掌握什么技能和受教育程度较低的人很可能难以找到新工作。即使乐观地预测新技术将开辟新的经济领域，我们也都知道这个艰难的事实：在某些特定的地域，一个职位的减少并不意味着另一个职位的增加。这样的未来已清晰可见，不过现在还有机会创造一个与此不同的结果。
1704252434
1704252435
1704252436
1704252437
1704252438
一个更有效率的经济体也是一个产生更少工作岗位和更少工作保障的经济体。鉴于平台和群体相结合的结构可能会导致一个像工厂这样进行大规模生产的机构发生巨大变化，我们需要建立新的社会机制去传播新式平台经济产生的收益，甚至可以通过灵活保障原则将基本收入分配给每个人。如果没有这样的保障，将产生很严重的后果，甚至会扰乱整个社会秩序。许多国家正在认真考虑国家基本收入计划，甚至是极度保守的国家，如瑞士在2015年会延续2012年的国民主权行动商讨全民公投计划。一个具有最大流动性的高效经济体能充分地利用我们的社会、物质和技术发展的各种可能性，通过借助有效的安全网络使得我们沿着正确道路发展。在经济全球化条件下，人们的工作越来越不稳定，他们可以随时到世界的另一头工作，而基本收入就是解决这一问题的长期答案。
1704252439
1704252440
我们怎样才能支付这些福利呢？我们知道，当雇主外包劳动力时，即使在同一个国家，他们也能避免支付医疗保险、职工补贴、伤残保险和退休金福利（还记得上一章提到的联邦快递的案例吗？该公司声称，加利福尼亚州的送货司机都是独立承包商）。但所有这些服务仍需有人支付，而成本就会简单地转移给政府。经济学家托马斯·皮凯蒂（Thomas Piketty）呼吁，形成一种全球性的财富税，从而使公司不可能通过改变司法管辖区来避税。确实，这似乎是一个激进的建议，但由于跨国公司和离岸利润的存在，跨国税收还会远吗？
1704252441
1704252442
其他较好的税收模式可能包括附加值税和奢侈品税，或者碳税。你消耗得越多，需要支付的也就越多。无论是公司还是个人，逃避全球的碳税都是很困难的，特别是在开采碳而不是在使用碳时收税。用全球碳税的收入来保护环境和对环境再投资，并上缴国家基本收入，可以弥补我们对环境所犯下的过错。这将会建立适当的激励制度使全球经济迅速低碳化，同时给予普通人以经济自由，支持他们在这个新世界中真正提高生产率。还会有比这更好的税收模式吗？
1704252443
1704252444
接下来，我要探讨的是更具革命性的理念：人人共享如何将权力民主化。正如Facebook前任副总裁科里·昂德莱奇卡向我提出的问题：“在一个个人拥有无上权力的世界里，企业和政府应该扮演什么样的角色？”
1704252445
1704252446
1704252447
1704252448
1704252449
共享经济：重构未来商业新模式 [:1704250509]
1704252450
1704252451
共享经济：重构未来商业新模式
1704252452
1704252453
1704252454
1704252455
1704252456
共享经济：重构未来商业新模式 [:1704250510]
1704252457
共享经济：重构未来商业新模式 09 权利与价值留在谁的手中
1704252458
1704252459
|平台融资的三种方式|