1704252490
当然了：“己所不欲，勿施于人。”
1704252491
1704252492
“不，是‘谁拥有黄金，谁拥有控制权’。”他说道。这句话揭示了资本主义的本质。
1704252493
1704252494
资本总是很重要的。作为Zipcar的CEO，我在投资人纯粹的资本家本能和由我创造的价值驱动的公司之间徘徊。但是，只有获得大量投资，Zipcar才能达到目标。我们需要建立一个复杂的技术平台，这耗资不小，需要百万美元的资金支持和无数的投资者。技术是Zipcar的基础，但这并不是我一人所能达到的，这需要拉我的朋友，或者用公司的现金流来提供财政支持。
1704252495
1704252496
令我又失望又好笑的是，平台拥有者（建立者和投资者）不想让那些为平台付出努力的群体受益。建立一个坚固强大的平台是个体合作的先决条件。Zipcar最终需要募集6700万美元才能避免破产。BlaBlaCar已用去1300万，即便募集到最后的1.25亿美元，也不会扭亏为盈，在接下来的几年中，这个状态也将持续。数以百万的司机通过与乘客共同分担花费来减少旅行成本，相比其他方式而言，这会便宜很多。Airbnb的财政没有公共化，但是很可能当该公司募集到1.2亿美元开始B轮融资时，它也没有达到持平点。有些人声称，Airbnb的股东因为那些辛苦工作的房东而变得日益富有，但他们却没想过建立一个成功平台的成本可能是几千万或上亿美元。他们也没考虑到，当这些投资者连续多年都只收获到零回报时，第一批Airbnb的房东在每次交易中都能盈利。
1704252497
1704252498
在一个平台达到持平点之前，也许已进行了上百次、上千次甚至上万次的交易。要记住，在美国政府将GPS公之于众之前，美国军队已经为GPS投资了几十亿美金。简·库姆（Jan Koum）是我所知道的卓有成效的平台建设者、WhatsApp的创始人和执行总裁。2004年1月，WhatsApp被Facebook收购前，他和50个职员一起承担着每天4.5亿名用户500亿条信息的信息量，2013年时亏损了1000万美元，尽管如此，我仍然认为，平台创建者得到的比当初他们投入的股份价值要多，他们也在关系网络中获益，尽管这完全是由群体创立的。
1704252499
1704252500
无论如何，构建平台需要进行融资。大多数平台都失败了。为了承担这样的风险，在制造出产品或者提供服务之前提供资金的投资人会要求享有大份额的所有权。任何一项投资都有风险，低风险低回报，高风险高回报。当然，关于创办者和投资者是否应获得同等补偿或者是否按承担风险的比例得到回报，又或者对其征税是否合理等有很多争论，但是原则是合理的。这就是资本主义的运行方式。
1704252501
1704252502
当你开始构建一个平台时，你不知道今后成功与否，不确定它最终的发展轨道（回忆一下第6章有关控制操作系统内核阶段的内容）。很多公司不可能只凭借一己之力融资，包括以既得收入去发展业务。也有一些时候，外在的竞争动力会迫使一些公司内部发展壮大，他们首先用自己的收入发展壮大，而后引进外来资本去参与竞争。一些平台的创建者和投资者要为公司注入理念的动机是非常好的。但是，超速的发展要求更多的资本，而这在很大程度上遏制了创建者的权力和灵活性，削弱了动机。最终，为平台提供资金的人将得到控制权。
1704252503
1704252504
1704252505
1704252506
1704252507
只有当群体有动力为平台作奉献时，人人共享框架才会日益蓬勃壮大。从长远来看，如果一个平台不给群体足够的回报，重视他们的付出，为他们的创新潜质投资，那么这个平台将走向失败。诚然，在资本主义经济中，投资者感兴趣的是尽可能地从投资中获益，根据季度分红来对公司股票竞价，而不会对公司的长远发展感兴趣。重申一下本章节的核心问题：在为平台筹集资金去实现大规模投资时，如何保证个体能拥有权力，且群体能分享到合作中产生的重要价值呢？
1704252508
1704252509
公共融资、私人投资与众筹
1704252510
1704252511
从广义来说，为构建平台而进行的融资有三种方式：公共融资、私人投资和众筹。从长远来看，对于权力和价值如何在参与的个体间进行分配，每个选择都有不同的含义。
1704252512
1704252513
方式1，通过公共融资来为构建平台筹集资金。最基础的平台（公共产品）一直都由政府以民众缴纳的税金来提供资金，而后使每个人都能免费享有。我们所有的基本用品——公路、水和电等都是有效参与的平台。政府提供平台，我们（无论是作为企业家还是消费者）开始使用车、水槽以及各式各样的可充电设备。显而易见，互联网、万维网、GPS、美国政府数据开放门户网站和Wifi都是公共产品。通过政府融资都是有一些附加条款的。在美国的很多州，政府对高速路的融资需要各州规定安全带的使用或特定的时速限制。有时这些政府规定是合理的，而有时只是规定了一些不必要的限制。
1704252514
1704252515
每次我看到温特·瑟夫（Vint Cerf）（互联网创始人之一）和蒂姆·伯纳斯-李（Tim Berners-Lee）（万维网创始人）时，都会被他们的谦卑态度和人生选择所震撼。他们并没有绞尽脑汁地想从政府资助的研究基金中获取利益，尽管这些研究基金确实能促进他们的创新；相反，他们一直努力去保证这些公共产品能被大众所享用，提倡这些政府资助的研究成果要开放、免费和中立。对于他们的行为，再多言语也无法表达我的感激之情。有时候，想到这些产品私有化的后果，我就会不寒而栗。（尽管美国联邦通信委员会的规定已将我们愈加推近一个现实：2014年，85%的美国人只有一两个可“选择”的宽带服务提供商。）
1704252516
1704252517
方式2，私人领域能够为构建平台融资。纯粹无政府管制的资本主义倡导者会积极地构建平台，他们想要建立使股东权益最大化的平台，而金钱是唯一的因素。如果平台的创立能取悦传统私人领域投资者，尤其是那些寻求短期利益之人，那么那些没有任何经济价值的平台（即外部性），例如社会福利和环境破坏一类的平台将不被计算在内。那样一来，如今存在的权力和收入不平等很可能会持续下去，而人人共享的创新潜力将会枯竭。即使这些平台能盈利，也不会长久维持下去。
1704252518
1704252519
如果将“仁慈的独裁者”作为专注底线型CEO的代名词，谷歌和Face-book便会立刻映入我的脑海。它们的创建者能够保留大部分控制权，并给其他人很大的自主权，远远超过一个股东所拥有的权力。能够坚守三重底线（员工、环境和利润）的CEO绝对是好CEO，只不过他们最终不得不离开。谷歌的座右铭是“不作恶”，这几乎和拉里·佩奇想表达的意思一样。然而，即使是仁慈的独裁者也是独裁者。
1704252520
1704252521
Zipcar、BlaBlaCar和Etsy等公司总是传达着重要的社会价值和环境价值，因为不管是融资或者经营，他们总是表现出显著的正外部性。而不管由谁来经营或拥有Zipcar，相比于拥有自己的车，它总是能以更少的车辆、更小的停车空间和更短的行车距离去换来更多的快乐。对于大多数公司来说，无论谁是总裁，只要能保证持续善待员工、客户和环境即可，这一点绝不是约定俗成的。不针对负外部性（例如污染）征税，要求上市公司加大透明度，如果在长期投资或税收方面有变化的话要及时通知，促使生产收入的分配更加平均。由投资者控制和资助的平台则会延续收入更加不平等和对环境破坏缺乏考虑的趋势。
1704252522
1704252523
2011年，哈佛大学商学院教授、竞争性策略方面的权威分析家迈克尔·波特（Michael Porter）和慈善顾问马克·克莱默（Mark Kramer）在《哈佛商业评论》上写了一篇有影响力的专栏文章《创造共同价值：重新定义资本主义和合作的角色》（Creating Shared Value：Redefning Capitalism and the Role of the Corporation in Society）。最近几年来，资本主义体系一直处于被围攻的状态。商业被看成是导致社会问题、环境问题和经济问题出现的因素。公司还沉浸在过去几十年来价值创造的陈旧形式中。对于价值创造，它们的目光很短浅，只注重于泡沫化的短期利益，而忽略了最重要的消费者需求和决定未来成功的关键因素。波特和克莱默一起做了一个关于共同价值的原则的商业案例，其中包括通过强调需求和挑战来创造经济利益和社会利益。在等待商业文化转变的过程中，使公司获益的事物浮现了，这就是新的组织架构，经美国27个州的法律认可，有着明确的社会、环境和经济目标。巴塔哥尼亚公司、The North Face、Etsy、Warby Parker、Seventh Generation和Change.org都是处在B轮的公司。这些公司的CEO可以换来换去，但这些公司仍需努力满足公司宪章中的三个要求：实现社会、环境和经济目标。
1704252524
1704252525
群体在平台中要求获得足够的信任，因为这是获得经济收益的基础。那些追求利润的传统公司会发现，在获得和维持信任方面，需要消耗大量的成本。欧洲的某些B轮融资公司和类似的合作组织（例如英国的商业工会）通过促使平台管理者去为群体的利益着想，而不仅是为了投资者的利益，来为信任奠定坚实的基础。对于群体来说，这种方法使得那些追求利益的公司可以信任，因为这些公司代表着他们的最大利益，即便会有长期利益与短期利益的冲突。
1704252526
1704252527
方式3，大众可以为人人共享平台融资。起初，由合作社和员工拥有的公司看似是人们融资的平台，但这两者是不同的。由员工拥有的公司是通过私人风险资金去融资和建立，然后卖给他们的职工的，并不是谁都能加入这些公司。你只能通过应聘加入一个由员工拥有的公司。对于GPS、互联网、Etsy、MeetUp和Lyft来说，任何人都可以加入（或者试着加入——Lyft不排斥曾违反交通规则或有犯罪记录的人）。对于那些由合作社拥有的公司来说，它们已经建立多年，这当然不是坏事，但并不是本书所想要介绍的。一些公司很大，如小森俱乐部（Seikatsu Club），在日本有着33个消费者协会，年销售额10亿多美元，蒙德拉贡（Mondragon）是西班牙的一个工人协会，雇用了257个公司的7.5万名员工，它们的组织架构并不符合快速扩张规模效应。
1704252528
1704252529
这些老合作社采用的是标准的工业时代的组织结构，而不是本书所讲的后工业时代的内部组织结构，这令人感到惊讶。蒙德拉贡和小森俱乐部两家公司甚至不能从人人共享中获益。然而，新的合作组织可以利用未被开发的资产和技术。在余下的章节，我们将会讨论如何在开始构建阶段就为增速快、潜力高的平台融资，而使社区内的群体永久保留所有权和控制权。这能实现吗？我会在将来慢慢寻找这样的发展路径。
1704252530
1704252531
天赋众筹与股权众筹
1704252532
1704252533
人人共享架构使众筹成为可能。众筹赋予小规模创业者以力量，使他们能摆脱束缚组织起来。我们可以采用卡罗琳·伍拉德（Caroline Woolard）的方法来创建平台，她是居住在布鲁克林的艺术家和组织者，还建立了一所职业学校。在那个平台上，纽约社区的人们可以教课，旁听者都可以免费听课。她成功用众筹网站Kickstarter募集到了资金。
1704252534
1704252535
Kickstarter和Indiegogo可供人们为各种项目提供资金，资金提供者不占有股份，反而会被赠予一系列的礼物。2010年，伍拉德与人合作在布鲁克林的一个小门面里进行了一项社区实验，来听课的人以物品交换教师的知识。在35天里，800人参加了76个不同的课程。正如伍拉德所述，课程是关于堆肥方法、书法和通灵的。教师们收到了跑鞋、CD、陌生人的来信和奶酪作为交换。
1704252536
1704252537
一年之后，这所职业学校在Kickstarter上筹集了9000美元来重复这个实验，以用于付材料费和招志愿者。这一次又成功了，这个想法吸引了人们的注意力。这些职业学校在奥克兰、新加坡、伦敦、新德里、舍布鲁克（Sherbrooke）、巴黎、旧金山、纽黑文和米兰均设立了分校，这些分校都会从设在布鲁克林的第一所学校寻求建议和支持。而伍拉德的团队转向Kickstarter募集了1万美元来付给那些自由职业的工程师和设计师，开始构建一个开源的网络平台，使生活在那些城市的志愿者生活更加方便。
1704252538
1704252539
2009年以来，Kickstarter为7万个项目募集了将近14亿美元资金，通常是些独一无二的小项目。对于小项目本身来说，这真是太好了，但是对于构建平台的内核阶段来说，这还远远不够。Kickstarter还可以为小型个人项目提供融资，但它对于开发大型的可持续发展的平台来说还远远不够。