1704262490
1704262491
服务员端上一盘素鸡，这时梅可洛开始对我讲述他的投资策略。他对于医疗保健行业仍然持有看涨的观点，并且预期能从早期投资当中获得回报。这种回报比中期投资和卖出收益要低一些，但是会随着市场逐渐成熟，在今后几年逐渐增长。
1704262492
1704262493
我们的话题转到了中国互联网早期的创新。当梅可洛吃东西的时候，我趁机问他为什么那时候看起来没有多少创新的东西。
1704262494
1704262495
梅可洛告诉我，历史地来看，“曾经有商业模式创新，但没有技术创新”。他把创新区分为两个部分：1.商业模式创新。中国公司在这方面很在行，把别的国家的技术拿过来，做成适合中国人的样子；然后是2.技术创新，更偏向发明创造。
1704262496
1704262497
梅可洛解释说，早期侧重于商业模式创新很自然，因为改进商业模式并将它们本土化以适应中国市场的特殊需求，光是这样做就有很多机会了。这与1960年代的日本和1990年代的韩国很相似。它们在类似的阶段也是这么做的。就算是美国也经历过一段相似的进程，从模仿欧洲的技术起步，直到19世纪末才开始自己的创新。
1704262498
1704262499
有道理，我想。1990年代，低垂的果实太多了，没必要投资给技术创新。三星和索尼刚起步时也依赖于制造廉价山寨产品。它们成为全球知名品牌之后，才开始投资创新以提高利润空间，打败顶级市场的领头羊。
1704262500
1704262501
我在想如何用梅可洛的理论来解释江南春的分众传媒案例。江南春从技术层面上说，没有发明什么，但是他把数字屏幕和广告结合在一起，就有了分众传媒。他并没有搞技术创新，但这是一种商业模式的创新，通过利用技术并本土化以符合中国市场的具体需求。
1704262502
1704262503
服务员又端来一些泡淡了的茶。梅可洛呡了一口，叫服务员过来确认一下给我们喝的是茶，而不是端错的水。然后他接着说：“中国的创业者又不傻。他们知道唯一的目标就是盈利。那时候投资搞技术创新风险太大了。”我想到那些真正在互联网领域搞技术创新的公司，都付出了高额的成本，但成功率却很低。我想不出2000年到2005之间有任何技术创新的成功案例。大部分创业公司都在模仿西方模式，赚的盆满钵满。
1704262504
1704262505
对梅可洛来说，缺乏持续技术创新的根本原因是因为在这个尚未成熟而又迅速发展的市场中，坐享其成的机会太多了——也就是所谓的低垂的果实还有大把可摘，在过去的15年里，把其他国家好用的想法包装一下搬到中国的本土市场，这样就能赚钱的太多了，不必花太多金钱和时间搞发明创造。如果有足够多汁水丰盈的苹果挂在你面前，又何必为难自己爬上更高的枝头呢？
1704262506
1704262507
过去30年里中国缺乏创新是因为外部环境造成的，并非像纽约长岛大学波斯特分校经济学教授帕诺斯·穆都库塔斯2012年在《福布斯》杂志上撰文所称，是由于中国文化先天缺乏创新能力。穆都库塔斯称中国人不能创新是由于他所说的“儒家的顺从性”，是这种思想阻碍了创新，妨碍了自由的思想。在穆都库塔斯看来，中国永远都不能成为创新的温床。但是李约瑟在他的文集《中国科学技术史》中提到了一些显而易见的创新案例，比如火药、多级火箭、指南针。这些创新都发生在古代，那时儒家文化对社会日常生活的影响比今天更深刻。
1704262508
1704262509
如果古代的中国人能够创新，那么中国在近几十年里不能创新的原因应该不是文化问题——简而言之，中国从1978年开始经济改革，允许个人经营私营企业，那时候没有必要投资创新。教育系统的创新和监管问题毫无疑问拖累了创新的进程，但是经济体本身的自然演进对创新的影响更重要。
1704262510
1704262511
如今，低垂的树枝日渐稀疏，越来越多坐享其成的机会和快速赚钱的机会已经被人从树上摘走了。当我们离2020年代越来越近，这样的机会也将越来越少。
1704262512
1704262513
十年前中国的经济体量还很小，对大多数企业来说中国还是个可有可无的市场。而今时不同往日，中国已经是跨国公司必须赢得阵地的关键市场。跨国公司将必须拿出更多的投入进行创新，以弥补中国企业和国际企业带来的更加激烈的竞争局面和更高的成本投入。
1704262514
1704262515
纯粹靠模仿商业模式就能让当当和搜狐崛起的时代已经结束了。消费者现在不再想要那些仅仅从西方抄来包装一下符合中国口味的西方产品——相反，他们要一开始就冲着为中国开发的目标而生产的产品。我的公司CMR做过一项调查，访问了全国各地的消费者。我们发现对“中国制造”标签的自豪感日益高涨，这也意味着消费者想购买为中国制造的产品。2005年我创办CMR的时候，消费者希望买到美国或西欧流行的时尚和科技产品，以此来彰显身份。而我们2014年的研究表明，消费者对中国的趋势引领品牌的期待比任何时候都要高。
1704262516
1704262517
坐享其成的机会与创新之间的角力发生了变化，反映出中国经济的宏观转变。中国这个经济体也已经处在一个和江南春创办分众传媒时非常不同的阶段。1990年代到2000年代初，以朱镕基总理的经济改革为标志，发生了从计划经济到市场经济的剧变。朱总理要求国有企业卖掉资产，在私有化和提升效率的过程中，数以千万计的工人下岗。
1704262518
1704262519
在这个重构经济秩序的过程中，如果你后台过硬，领导也相信你不会惹政治麻烦，就很容易赚到钱。一家位于北京顶级地段的餐厅老板和我一起在他价值数百万美元的公馆时，告诉我公馆的产权归一家国有企业所有，但是给他使用，免租20年，“因为他们想要吸引消费者到他们开发的项目里来”。这家餐厅免租金，一年盈利1000万美元，直到2013年开始打击公款吃喝之后生意锐减，他不得不关掉了餐厅。还有一位高官的儿子告诉我，他获得批准成为位于北京某城区的某个部委的红酒垄断供应商，赚了好几百万。
1704262520
1704262521
中国经济的驱动因素正在发生变化。2013年习近平就任国家主席后开始的大规模反腐行动迫使企业面向市场，而不是面向关系。在习主席的领导下，政府因腐败罪行逮捕官员，例如中国的前政法委书记和政治局常委周永康，以及前中央军委副主席和政治局委员徐才厚。能源地产与消费品控股公司华润集团的董事长宋林因为贪腐被捕。国资委主任蒋洁敏也被开除。
1704262522
1704262523
习主席更改了政府采购的流程，使之更透明，对公务员用餐费用、机票酒店和用车开销等也做出限制。公务宴请现在仅限于“四菜一汤”。
1704262524
1704262525
靠着后台靠山支持的公司纷纷倒闭，而能调整适应更透明的新常态的公司日益壮大。以北京的高端餐饮业为例，大董烤鸭这家高级烤鸭连锁餐厅的营收打破往年纪录，不断开出新店，因为这家店的客人大多是自己买单的食客，而不是公款宴请或国有企业公款吃喝的客人。数以千计做公费生意的餐饮企业面临亏损，甚至彻底倒闭。
1704262526
1704262527
中国开始逐渐摒弃过分依赖低息贷款，用大量投资促进经济的模式，整体经济增速放缓。李克强总理将2014年的经济增长目标设为7.5%，并要求经济发展侧重于可持续发展，而不再走过去几十年那种不计代价求增长的老路。政府现在鼓励减少污染，转而注重投资回报率，而不是一味追求GDP增长的数字。
1704262528
1704262529
银行收紧信贷，整体货币供给增速放缓，2014年3月减少到12.4%，而一年前的数字是20%左右。只靠关系或利用低息贷款进行大规模投资赚钱的机会也比以前更少了。
1704262530
1704262531
宏观经济环境越来越不景气，反腐行动日益深入。消费者越来越挑剔，这些变化要求更多的公司必须往价值链的高端迁移，重视创新与品牌建设，否则将面临更微薄的利润空间，甚至破产。对于许多行业来说，山寨别人的商业模式行不通了。公司需要同时重视商业模式创新与技术创新才能保持长期的优势。
1704262532
1704262533
有一个非常火热的话题，就是即便创业者和金融家都承认有必要创新，那么中国到底能不能创新？有没有哪些障碍（除了帕诺斯·穆都库塔斯的文化无能理论之外）？
1704262534
1704262535
美国副总统乔·拜登认为中国不能创新。5月28日，他在美国空军学院的毕业典礼上对学员们放言：“我谅你们也讲不出任何一项创意项目，任何一项创新的改变，任何一项创新的产品是中国创造的。”康奈尔大学材料科学与工程系的退休教授史蒂芬·L·萨斯的论断也与拜登类似。2014年1月他在《纽约时报》上撰文称中国无法创新：“除非它抛弃体制性的文化，不再压制异议，允许言论自由，并鼓励批判性的思想。”
1704262536
1704262537
真是这样吗？我在报纸上看到拜登和萨斯的论断时这样问自己。为了了解他们的观点是否正确，我去寻找不同行业的企业家和投资者，看看他们是否支持走向更多创新的转变，以及还有哪些障碍，并用中国的创新例子来具体说明。
1704262538
1704262539
答案很明确，就像我们看到的：拜登和萨斯错了——今天的中国的确有创新，明天还会更多。因为今天已经播下了创新的种子。如果美国政府和公司低估了中国企业在价值链上进阶的能力，那将是个错误。因为妨碍中国创新的因素正在慢慢消失。
[
上一页 ]
[ :1.70426249e+09 ]
[
下一页 ]