1704302581
行政部门的权力
1704302582
1704302583
具有讽刺意味的是，在现代企业中，行政人员而不是业务人员享有真正的权力。今天的行政职能不再像以前以控制为主，行政人员可以协助管理层解决世界上许多复杂的问题（包括金融、技术、科学、法律、经济和人际关系等）。行政人员的专业知识与培训以及分析和解决问题的技巧对于现代企业的成功至关重要。
1704302584
1704302585
于是，我们看到了与传统组织理论恰恰相反的一幕：虽然业务部门在指挥系统中占有中心和基础的位置，却对许多专业行政部门存在较大的依存度。同时，行政部门本应作为咨询与服务部门，遵循统一指挥原则，不参与权力运作，如今却变成越来越有影响力的组织核心了。他们能够占据如此核心的地位是由于他们拥有专业知识和技能，并且管理层需要授权他们进行控制与协调。以一家大型公司为例，高达70%的行政人员担任着二级以上管理者的职位，并且这一比例还在增长。
1704302586
1704302587
这样看来，今天的企业已经在由行政人员运行，可能他们的运行是间接的，但这个趋势正在不断增强。行政人员的知识与技能对于重大决策的制定有着深远的影响。他们设计并管理各项流程。同时他们还扮演着指挥与控制企业人事的角色。
1704302588
1704302589
就算是《爱丽丝梦游仙境》中恐怕也没有这么奇怪的地方。
1704302590
1704302591
1704302592
1704302593
1704302595
企业的人性面 第十二章 提升行政职能与业务职能的协同合作
1704302596
1704302597
要改善行政职能部门与业务职能部门之间的关系，最重要的问题是创造一个相互信任的氛围，让双方都能够为了公司福祉协同合作，而不是终日内耗。创造这样一种氛围需要双方的共同努力，而现在双方试图发挥各自影响的方式却与之背道而驰。如果双方仍旧抱持着X理论的一些假设，那么这样的改变希望渺茫。我们之前已经讨论过，授权和分权这样一些本应成效显著的措施，放在X理论的框架下都会面目全非。
1704302598
1704302599
对于业务人员来说，Y理论以及本书其他地方讨论的管理策略有助于处理与行政人员的关系。然而，有两方面内容应特别引起重视，因为他们对这个关系至关重要。首先就是“权威即职责”的传统看法。
1704302600
1704302601
权威与职责的不对等
1704302602
1704302603
同样，这又是一个无可辩驳的逻辑：任何人都无法对自己掌控之外的事情负责。然而，我们之前就讨论过，通过权威可以施加控制这个观点是错误的。我们已经讨论过，如果管理者不能发现他与下属之间的相互依存性，那会带来什么严重后果。同样，行政职能与业务职能之间如果不能清楚地认识到彼此的相互依存性，也会导致类似的严重后果。
1704302604
1704302605
如果所负责达成的目标处在一个无法掌控的环境中而无法完成，这确实令人十分难堪与沮丧。当然，事事能如人愿，那就再好不过了。然而，在现代社会及复杂的相互依存的环境中，我们经常会发现自己失去掌控。例如，父母需要对社会负责，培育自己的子女成人，成为社会中有用的公民。然而他们却会面临许多无法掌控的社会环境因素，他们只能在非常局限的范围内发挥影响（一个很明显的例子就是通过正规教育制度发挥影响）。美国联邦政府的领导人要负责与其他国家保持和平，但他们能做的同样也十分有限。
1704302606
1704302607
又比如说，企业管理层对股东负责，有责任让企业能够取得经济上的成功。然而，他们并不能掌控消费者的偏好或者他们的储蓄态度和购物态度。他们也不能掌控宏观国家经济形势、从中央到地方层面的立法、工会以及其他许多现象，包括公司员工的行为。管理层可以对这些因素施加影响，却无法掌控，尤其是狭义上的通过自身权威进行控制。
1704302608
1704302609
现代组织的架构方式将各个层级的管理者置于一个他们无法完全控制的位置，然而他们却需要对成果负责。强调权威与职责相对等岂不是自欺欺人？假如一位管理者不能获得员工或者行政部门的信任，员工或者行政部门必然会对任务无动于衷、存在敌意或者拒绝责任，那么在这样的环境下他确实会感到压力沉重。权威应与职责对等，这确实是一条不切实际的原则，它只会让管理者追求前面提到的一些不恰当的控制方法，并且也会促使管理者试图对行政人员动用权威，引发更多的问题。
1704302610
1704302611
在工厂中，基层业务生产管理部门与保养维护部门之间的摩擦十分普遍。在一定程度上，这种摩擦来源于生产经理的沮丧情绪，他无法对保养维护部门实行自己的权威，但他却要对产品负责。可是这种摩擦为何会发生？我们究竟应将保养维护部门作为生产部门之下的行政部门（如此，那么理论上，生产管理者就可以对保养维护部门运用权威了），还是应将其设在另一个分开的工程部门里（如此，那么生产管理者就对保养维护部门没有权威可使）？在我看来，这些问题都不是症结。我曾经看到过几个为数不多的、双方合作十分成功的例子，包含了以上两种合作形式。
1704302612
1704302613
要求权威必须与职责对等是不切实际的，并且从逻辑上来说也不必要，除非在一个体系中权威是唯一发挥影响力的方式。提升行政部门与业务部门关系的先决条件就是抛弃权威与职责对等的原则，同时也要摒弃业务部门控制行政部门的看法。这两个部门相互依存，在这段关系中仅仅依赖运用权威是不恰当的，就像在上下级关系中一样。
1704302614
1704302615
另外一个偶尔出现的现象是，业务部门将责任分配给了行政部门，继而行政部门通过运用权威（通常美其名曰“协调”或者“例外管理”），管理较低层次的组织。下面我们来看一下这种做法在实践中的意义。
1704302616
1704302617
自我控制原则
1704302618
1704302619
管理者如果通过Y理论的框架使用行政人员，那么就必须要强调自我控制这一原则。他将行政人员视为整个组织机构的宝贵资源。所以，如果在运用行政部门时，某种方式对员工形成了威胁（比如说将行政人员用作监管力量时），那么他就绝不会以这种方式寻求行政部门的协助。
1704302620
1704302621
至于行政部门编制的各项资料和报告，从自控原则的角度来看，应该将这些资料和报告分送给管理层的每一位管理者，供他们掌控自己的工作，而不是控制他们的员工。授权意味着他会把注意力放在活动成果上，而不是操心每日绩效的各种细节。这需要管理者对员工有足够的信任，能够接受一定程度的风险。如果他不能承担这些风险，那么授权也就无从谈起了。
1704302622
1704302623
每一位经理如果想要执行自我控制，那么都有权获得细致的资料以供参考。然而，如果数据都被细化为每位员工每天的工作绩效，那么对于管理者开展自我控制也就没有什么参考意义了。使用这些信息那就完全谈不上授权了（如果他将控制员工的责任通过这种方式分派给行政部门，那同样也就谈不上授权了）。
1704302624
1704302625
这是一个根本性的观念。比如说，一个部门的管理者想要获得资料，但他只能获取本部门的资料，而不是该部门不同下属职能及单位的资料。他可以获取关于部门每日业务整体运行情况的资料，或者他可以获取部门某几个方面运行情况的资料，但是他不应当索取所属个别员工的详细资料。同样地，他的员工也如此行事，获取重要信息用来控制自己的行为而不是去插手下属的工作。
1704302626
1704302627
如果管理者获取的概要资料暴露了他所负责的组织单位上的一些问题，那么他也不应该求助于行政人员，而应该通过自己的员工来分析并改正问题。他不应该让行政人员充当警察角色去负责寻找“嫌犯”。如果他的员工也拥有控制自己工作的资料，他们很有可能就已经自己发现问题、解决问题或者已经正在寻求帮助解决问题了。
1704302628
1704302629
这样的流程对于许多管理者来说都显得限制过多，缺乏灵活，甚至悖于常情。但之所以这样规定，就是要完全明确自我控制观念的意义。在实践上，不妨将这些流程视为所追求的理想而不是正式的规定。
1704302630
[
上一页 ]
[ :1.704302581e+09 ]
[
下一页 ]